“布衣將軍”緣何震怒

上世紀60年代初，時任蘭州軍區司令員的皮定均將軍到甘肅張掖勘察地形時，見一十余歲女孩衣不蔽體，便問陪同的地委書記：“何不著衣？”曰：“此乃傻女。”將軍下車走進某山民家，屋內有幾名婦女盤腿坐在炕上，無一起迎，原來她們都未穿褲子。將軍怒問地委書記：“你們這里的女人都沒有褲子穿？”答：“這里的老百姓就是這個生活習慣?！睂④婎D時震怒：“你家的女人有沒有這個生活習慣？”地委書記無言以對。

“布衣將軍”皮定均緣何震怒？

首先是因為地委書記說了假話，報了虛情。十余歲的女孩衣不蔽體，不是“傻”，而是“窮”；未穿褲子的婦女不是“生活習慣”，而是“生活窘迫”。衣食住行乃是一個人的基本生活需求，誰“習慣”不穿褲子地生活？那個地委書記連基本常識都不講，說得上是典型的睜著眼睛說瞎話！“布衣將軍”的一番詰問和震怒自在情理之中。其實，在那個糧食普遍“放衛星”的年代，說假話、報虛情頗為盛行，能像“布衣將軍”那樣頭腦清醒、敢說真話，確乎難能可貴矣！

直面群眾的疾苦，是心懸情系，想盡一切辦法解決，還是漠不關心，盡找一些借口敷衍？那個地委書記顯然是取后者，因此引發“布衣將軍”的震怒。

“布衣將軍”皮定均有一句口頭禪：“共產黨的干部要像敬重父母那樣敬重百姓。”無怪乎，他會對那個藐視百姓、輕辱百姓的地委書記發怒?！熬粗匕傩铡笔锹撓等罕姷母緞右?，而“敬重百姓”的邏輯前提是“畏民”意識。也許是對孔夫子“君子三畏”之一“畏大人”的反撥，明朝人洪應明在《菜根譚》中明確提出：“小民亦不可不畏，畏小民則無豪橫之習?！睆膬汕Ф嗄昵懊献拥摹懊駷橘F，社稷次之”，到宋代范仲淹的 “先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，到偉大的先行者孫中山的“天下為公”，再到毛澤東的“全心全意為人民服務”，深厚的中華文化生生不息地演繹著一個永恒的要義：為政之要在“畏民”。

“四面江山來眼底，萬家憂樂到心頭。”我們只有憂民之憂，樂民之樂，把“情為民所系，利為民所謀”當做一切工作的出發點和落腳點，時時、處處、事事以“人民答應不答應、高興不高興、滿意不滿意”為工作風向標，恪盡職守，無私奉獻，才能贏得民眾的擁戴。領導干部有了“畏民”意識，自然就會摒棄“豪橫之習”，對群眾多一份敬重，多一份真情，多一份關愛，從而無愧于“人民公仆”的稱謂。這正印證了古賢的一句醒世恒言：“畏則不敢肆而德以成，無畏則從其所欲而及于禍。”

英國哲學家培根說得更直截了當：“居官位者是三重奴仆：國家的奴仆，民眾的奴仆，事業的奴仆。”領導干部有了這“三仆”觀，就會主動放下身段深入群眾，就會主動關愛群眾為民造福。這乃是領導干部的基本素質和根本要求，也是走好“群眾路線”的必要前提。倘是，諸如“‘布衣將軍’震怒”的軼事也就沒有重提的必要了。

（摘自《檢察風云》2013年第17期）