山村里的“綠色金融實驗”

2013年6月20日，是云南省玉龍縣河源村牛住山組村民顏銀山家的大日子。這一天，有人要上他家來還錢，有人要上他家來借錢。去年，也是在他家，同組近10戶人家，每戶借了6500元，月息8‰，一年之后，連本帶利要還7124元。其實，這些錢并不是顏銀山家的，而是“村寨銀行”的，他家只是個場地，他只是個會計。而“村寨銀行”并不是個實體銀行，本質上是個“村寨發展基金”。

按“村寨銀行”的規矩，錢不在任何人家過夜，這邊還上來，那邊又借給下一批——也是約10戶人家。兩年前，牛住山組的“村寨銀行”成立，村民以戶為單位，自愿加入。“銀行”的本金按1：1的方式組成，即如果每戶出1000元，優科豪馬橡膠有限公司就出1000元。出了錢的人家通過抓鬮的辦法，分成三批，每批差不多是10戶。第一批平均分配“銀行”的本金，第二年連本帶利歸還；到了第二年，所有的利息又滾入本金，再次平均借給第二批。

鄧儀是北京三生環境與發展研究院項目總監。作為公益組織代表，他和同事輪流參與每個組“村寨銀行”的還款借款，但都是只到場，不碰錢，少發言，甚至不發言。

截至目前，河源村14個組已經有9個組建立了“村寨銀行”，共有203戶村民參與，占全村家庭的42%，基本解決了村民簡單再生產所需的資金鏈條斷裂問題。

三年前，因為砍樹，村民間經常火拼

2009年底，鄧儀第一次來河源村考察。村委會給了他一個數據，附帶說了一件舊聞。當時，河源村人均年收入為650元。而因為砍樹，他們與鄰村經常發生激烈的爭斗。某次，兩村幾百號人拿著砍刀和獵槍在山頭對峙，趕來調解的副縣長實在沒辦法，向天空開了兩槍示警。事后，副縣長被撤職，理由是“拿槍口對著人民群眾”，從此，盜伐林木的事件越來越嚴重。

“既然別的村都來偷來砍，我們自己也跟著砍。” 新房組村民李玉坤說。李玉坤四十歲出頭，他隔三差五就上山砍棵樹賣掉。自李玉坤爺爺那輩起，就是靠山吃山，以砍樹為生。“過去，只是自家蓋房子和維持基本的營生，砍不了多少，后來木材公司多了，就亂了。”李玉坤無奈地回憶，“自家的指標用完了就只能偷著砍，不管是誰的。護林員也管不了，管了可能被打。”

第一次走訪，鄧儀的結論是，河源村最缺的不是環保意識，而是錢。要讓他們停止砍樹，只能先幫助他們找到替代砍樹賺錢的出路。

2010年9月，鄧儀再次來到河源村，且找來了出資者——優科豪馬，一家對保護原始森林的項目很有興趣的企業。從2007年起，這家企業在旗下的工廠開展了“千年之林”植樹活動。

讓村民出去看，出去學，具體做什么項目，由村民自己決定

第一次面對村民時，鄧儀說，他能夠提供一筆錢，幫助村民發展生產、改善生活，但具體做什么項目，他也不知道，不過，他可以出錢讓村民代表出去看，出去學。

鄧儀提議，每個組選出一個代表，組成一個考察團。代表要符合三個要求：第一，不吹牛，不撒謊；第二，有一定的文化，能把看到的聽到的記錄下來；第三，有一定的口才，回來后，能把這段經歷和感受向村民們“整”清楚。

那次的選舉結果十分有趣：選出來的14個代表，13個是小組長，只有大麥地組選出來的是個農民——朱橋云。朱橋云，也是四十來歲，或許因為既干過傳銷，也包過工程，比當地農民顯得精明些。

朱橋云承認，最初，他并沒把鄧儀和他說的項目當回事。河源村不是第一次來公益組織了，村民響應號召，種過中藥，種過芥末，都不了了之。后來，他們有了自己的對策：“老子反正不吃虧。要讓我們種東西，先交土地的押金。”事實上，那時，大多數代表的心態都跟朱橋云類似。

那是一次奇妙的考察。所有人對要去的地方——貴州黔西古勝村都沒有概念。出門時，大家全當是一次免費旅游。可一進村，村民代表都認真起來。分散住在各家各戶，跟著當地農民同吃同勞動，自發地進行交流。隨后，又在村邊的一個農家樂集中住了幾天，分享彼此在村里的見聞、感受和疑問。

回來后，出門的14個人就像一小把石子灑落在14個組，或大或小地激起了漣漪。用鄧儀的話說，吵了足足兩個月。為什么吵？剛開始，沒去的村民的心態是聽故事，很好奇；當聽說了超出他們經驗范疇的事情，就開始起哄，說去的人在瞎扯，去的人不甘示弱，拍著胸脯，說出更多細節……

每一次會議，鄧儀和同事都會列席，他們的作用是協調或“煽風點火”。當村民們吵得面紅脖子粗的時候，他們會勸解，“好好說，別吵架”；當分享者沒表達清楚的時候，他們會提醒，“某某地方你是不是忘了說”。推動分享會的目的在于啟發村民自己想項目。

村民李玉坤創造性地把“村寨銀行”和封山護林捆綁到了一起，在全村項目競爭大會上得了第一名

村民都知道“三生”手里有錢，所以積極性很高，14個組都想分一杯羹。但一早“三生”也表明了“四不給錢”的態度：破壞環境的不給，不可持續發展的不給，私人不出錢的不給，項目落在一家一戶的不給。

“不管什么項目，如果老百姓自己不出錢，他們就不會當成自己的事情，就不會上心。”鄧儀稱這一模式為“內生”，除了項目由村民自主發起，還應當由村民自行運作，可持續。

回來后，李玉坤寫了一篇近4000字的心得體會，他打算把古勝村的“村寨銀行”搬來新房組，還特別有創造性地把“村寨銀行”和封山護林捆綁到了一起，即要加入“村寨銀行”，就得承擔生態保護區內的保護義務，一旦違反，自己出資的1000元就得被沒收，并且三年內不得從“村寨銀行”貸款。

在一個晴朗的夜晚，李玉坤召集全組人開會。他的提議首先需要本組人全體通過，才能向公益組織申報，然后與其他組的項目共同PK，最終選出6個項目，獲得資金支持。

當李玉坤闡釋完，村民們首先是沉默。他知道，大家心存疑慮。于是，他又講了一遍，這時有人站起來問，有人不還錢怎么辦？立刻，大家紛紛附和。李玉坤說，這筆錢，家家有份，一戶人不還就得罪了其余29戶，大家一起去追，一定能追回來。

這樣的會議，新房組開了好幾次，終于統一了思想。2010年11月底，14個組向“三生”共提交了20個項目，有人要修路，有人要養蜂，有人要發展沼氣……14個組的村民代表加村委會干部組成評委會，現場給每個項目打分，不靠譜的被廢掉，優勝者拿錢。此后，河源村每年都依照此程序進行一次項目競爭大會。

為了保證還款，村民的點子有的讓人啼笑皆非，卻不得不佩服民間的智慧

李玉坤的項目得了第一名，被逐步向每個小組推廣。為了保證還款，不同組的村民又想出了不同的點子，有的讓人啼笑皆非，卻不得不佩服民間的智慧。某組規定，“如果有人不還款，其他人就一起去他家上房揭瓦，如果有人礙于情面不去，就得交罰款50元”。另一組規定，“如果有人不還款，其他人就一起去他家吃喝，直到還款為止”。也有一組規定，“如果有人不還款，全村人斷絕與他家的紅白喜事來往”。

對于這些懲罰措施，鄧儀和同事從來不評價，但效果很好。兩年來，尚未出現一例不還或者遲還的。其中一戶借了6000多元，一直沒用，在箱底壓了一年，時間一到，也連本帶利還了回來。“借錢是他的權利，如何使用、甚至不使用同樣是他的權利，只要能按時按量還款，就應該尊重他的選擇。”鄧儀說，他追求的是制度的公平，而非具體某個人的公平，更不想扮演上帝，主持公平。

隨著項目的推進，村民和“三生”都在成長。村民自己意識到，“上房揭瓦”其實是違法行為，于是就改為以林權證或者糧食補貼證作抵押。而“三生”也學了一招——互利制衡。如大麥地組想修路，卻沒錢，于是“三生”承諾，只要全組村民簽封山護林協議，“三生”就出錢。

2011年5月，河源生態合作社成立。通過公選，李玉坤和朱橋云分別擔任理事長和副理事長。目前，合作社已經開展蜂蜜、天麻和蟲草項目，借助各種聯動所保護的森林面積達45370畝。“其實，‘三生’給的錢很少，不夠用。但這不重要，重要的是它讓我們學會了自己立制度。有了制度，今后修路也好，種東西也好，不管做什么，都辦得成。”盡管有困難，李玉坤對于未來仍充滿希望。

鄧儀微笑著聽著從他們嘴里不時地蹦出“公共管理”“制度”“選舉”這些詞，他說：“當合作社有了一定的公共積累，形成了成熟的制度，并能自主運轉時，就是‘三生’該撤出的時候了。”

（摘自《新周刊》第399期 圖：成霄峰）