對在職教師有償家教行為的法律分析

在職教師從事有償家教現象由來已久，且已成為社會廣泛關注的熱點和難點問題，社會各界對此褒貶不一。面對在職教師從事有償家教帶來的弊端和引起的較大社會反響，各地教育行政部門紛紛出臺相關措施，禁止在職教師有償家教，但實際收效甚微，有償家教有愈演愈烈之勢，即使在教育行政部門嚴厲管理之下由地上轉為地下，蔓延勢頭也依然如故。為更好地規范教師有償家教行為，有利于學校管理教師，避免教師因有償家教而發生違法行為，從法律層面分析在職教師有償家教行為，具有理論和現實意義。

一、教師有償家教的含義和方式

教師有償家教是指教師以獲取經濟報酬為主要目的開展的教學活動。從事有償家教的教師一般是教學能力比較強的優秀教師，在升學考試中所教學科的成績比較突出。有償家教的對象既包括教師所在學校的學生，也包括非本校學生，他們絕大多數是家長或學生相互介紹而參加教師有償家教的，極少部分學生是被教師動員、誘導、暗示或強制而參加有償家教的。參加有償家教的對象面較廣，不同學業成績的學生皆有；有償家教的時間一般是節假日或日常休息時間；教師有償家教的目的是獲取經濟報酬；學生參加有償家教的目的是提高學業成績；有償家教的地點一般是在教師自己家中，也有在外租用場地的。

教師有償家教的方式有兩種：一是直接家教，即教師在自己家中或租用場地從事的家教活動，或在校外辦學機構中從事學科教學活動；二是間接方式，即教師利用職務之便為其他教師或校外教育機構介紹生源并從中獲利。教師有償家教采用的絕大多數方式是在自己家中直接從事有償家教活動。

二、教師有償家教立法合法性分析

1.教師有償家教的立法規定

目前雖然國家層面沒有有關有償家教的立法規定，但有些地方人大在制定義務教育法實施條例時，對教師有償家教做了法律規定，總體分為兩種：一種是不禁止，也不提倡，如《浙江省義務教育條例》第27條規定：“教師應當遵守職業道德規范，自覺抵制有償家教，為人師表，忠誠于人民的教育事業”。另一種是禁止教師有償家教，如《山東省義務教育條例》第39條規定：“在職教師不得從事各種有償補習活動；不得動員、組織學生接受有償補習；不得利用職務之便謀取私利”。《貴州省義務教育條例》第47條規定：“不得舉辦或者參與舉辦學生有償補習活動，不得到校外社會辦學機構有償兼職兼課，不得組織或者變相組織學生參加校外社會辦學機構舉辦的補習活動”。《江西省義務教育條例》第31條規定：“鼓勵教師對學生無償進行個別輔導。教師不得對學生進行有償補習，不得利用節假日和課余時間組織學生集體補課”。各地教育行政部門也紛紛出臺措施，禁止教師有償家教。如深圳市教育局明確規定中小學教師從事有償家教的“五不準”：不準利用學校資源從事有償家教；不準在省、市校歷規定的學期內從事有償家教；不準對本校學生進行有償家教；不準宣傳動員或暗示學生參加校外教育培訓機構的補習或為其提供生源；不準在校外辦學機構或培訓機構有償兼課。在各地對教師有償家教的立法規定中，絕大多數是禁止教師有償家教的。

2.教師有償家教立法的合法性分析

各地人大對教師有償家教立法的差異，說明了各地對教育理念和教師有償家教持有不同態度。法律具有強制性，對人們的行為具有很強的約束力，一旦個人觸犯了法律，國家會采用國家機器對違法者采取強制性措施，追究違法者的法律責任，提高法律的威懾力，保證法律的貫徹實施。那么，各地立法禁止教師有償家教，為何屢禁不止呢？這涉及立法的合法性問題。P·S·阿蒂亞說：“合法性問題對法學家來說十分重要，這主要是由于前文所述的法的說服力問題。除非廣大公眾認為有某種道義上的義務遵守制定的法律，否則，法律就有可能得不到執行”。各地規定的教師有償家教法律規范的合法性如何呢？

對于不禁止也不提倡教師有償家教的法律規定，是把法律規范的遵守授權守法的主體自我決定，更多的是從道德上提倡守法，即使教師從事有償家教也非違法；對于禁止教師有償家教的法律規定，有其合理性的方面，即對教師利用職務之便動員、暗示學生到校外辦學機構補課，或者在工作期間擅自離崗到校外辦學機構兼課并從中謀利的規定。也有違法性的方面，即規定教師不得利用節假日或日常休息時間從事有償家教。因為第一，在我國，只有對公務員從事營利性活動有法律規定，《中華人民共和國公務員法》第53條14款規定，公務員“不得從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務”。而教師的身份是什么呢？教師是公務員嗎？《中華人民共和國教師法》第3條規定：“教師是履行教育教學職責的專業人員，承擔教書育人，培養社會主義事業建設者和接班人、提高民族素質的使命”。第25條規定：“教師的平均工資水平應當不低于或高于國家公務員的平均工資水平”。由此可見，教師的身份非國家公務員，《公務員法》不適用于教師；第二，《教師法》對教師在工作期間的行為做了法律規定，未對教師節假日和日常休息時間的行為做出規定；第三，《中華人民共和國憲法》規定：“中華人民共和國勞動者有休息的權利”、“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”、“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務”。教師在工作時間以外作為普通公民享有憲法規定的休息權，對自己的休息時間具有支配權，在休息時間教師可以從事任何不違法的行為，包括享有憲法規定的勞動權。各地方立法禁止教師在其休息時間從事有償家教，與憲法規定的公民休息權、人身自由權和勞動權相違背，下位法與上位法相矛盾，應該執行上位法。因此，禁止教師有償家教的法律規定，缺乏合法性，很難在現實中得到貫徹落實。按照“法不禁止即自由”的原則，教師在休息時間有自由的權利，可以參加法律不禁止的任何活動，包括從事有償家教，即教師利用節假日或日常休息時間從事有償家教是合法的。立法非合法性，有償家教很難禁止。盡管教育部頒布的《中小學教師職業道德規范》要求教師應“自覺抵制有償家教，不利用職務之便謀取私利”，但收效甚微，因為道德調整人的行為方式靠社會輿論和人的良心，沒有強制性和威懾力，沒有國家機器強制保證道德規范的落實。對于不怕社會輿論譴責，對于從事有償家教而造成學生身心傷害也無動于衷的教師，道德對其沒有任何約束力，只有合法性的法律規范才能有效地規范其行為。

三、教師有償家教的法律責任

當法律規范主體的作為侵犯了相應權利人的合法權益或使自己不能盡職履行相應的義務時，就應承擔相應的法律責任。權利依賴救濟，如果說法的根本目的在于規范人的行為，保障人的權利，那么救濟無疑具有重要意義。因為救濟在法律上的意義在于救濟由于規范的破壞而造成的權益損害，它本身就是法律規范得以體現的制度保證。教師從事有償家教是合法的，但也要有合理的邊界，如果跨過邊界，因從事有償家教而未能盡到履行法定義務的職責或侵犯了相應權利人的合法權益，就要承擔相應的法律責任?！督處煼ā返?條第2款規定：教師要履行“貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育與教學工作任務”的義務；第37條規定，“故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的”，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予處分或解聘。具體而言，教師有償家教可能構成下列違法行為。

1.擅離職守到校外辦學機構有償上課

在工作期間，教師要依法辦事，享有教師法賦予的權利，履行教師法規定的義務。如果教師沒有履行遵守學校規章制度的義務，即沒有學校的準許擅離職守到校外辦學機構上課，就構成了違法行為。

2.利用職務之便暗示或脅迫學生參加有償家教

教師在休息期間從事有償家教是合法的，學生參加教師有償家教應該是自愿的。如果教師在學校課堂教學時有所保留，故意不完成教育教學任務，并用語言或者考試時出教師有償家教所講授的習題，故意使參加有償家教的學生考試成績拔高等方式，來暗示、誘導學生參加教師的有償家教，或者教師暗示學生或其家長讓學生到教師家中參加有償家教，家長、學生擔心教師的不公正待遇而不得不參加教師有償家教，或者對不參加教師有償家教的學生，上課不提問或故意“找茬”諷刺、挖苦學生等，變相脅迫學生參加教師有償家教，都構成了違法行為。

3.影響本職工作質量

《中華人民共和國教育法》第29條第2款規定，學校必須履行“貫徹國家的教育方針，執行國家教育教學標準，保證教育教學質量”的義務。如果學生上課認真聽講，遵守課堂紀律，努力學習，因學校對教師管理不當，即教師因有償家教而分散精力，不能認真備課和上課，忽略了學校教育的責任，影響了本職工作質量，未盡到教師應盡的義務，要追究其影響工作質量的法律責任。如果教師有償家教和保證工作質量不能兼顧，應以后者為重，否則按學校相應的管理制度給予行政處分或解聘。

總之，教師在休息期間從事有償家教是合法的，但教師從事合法的有償家教不能觸犯《教師法》等法律，法律規定公民在享有權利的同時，也要履行相應的義務，權利和義務具有一致性，否則要承擔相應的法律責任。至于教師從事有償家教帶來的其他一系列問題，如依法納稅等，需要政府出臺相應政策法規，規范管理教師有償家教行為。

參考文獻

[1] P·S·阿蒂亞.法律與現代社會.沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[2] 人民教育，中國高等教育.教師法學習手冊.北京：紅旗出版社，1993.

[3] 教育部全國教育普法領導小組辦公室.教師法制教育讀本.北京：教育科學出版社，2008.