律師說法

生活中，一些用工單位為員工購買保險具有一定的選擇性，認(rèn)為無論是購買工傷保險還是購買商業(yè)人身保險，是盡到了應(yīng)盡的法律責(zé)任。因此，一些用工單位為員工僅購買工傷保險或購買商業(yè)人身保險。如果用人單位購買的是商業(yè)人身保險，那么員工發(fā)生工傷獲得商業(yè)人身保險賠償后可否再索賠工傷保險？

從法律關(guān)系特征、責(zé)任主體、權(quán)利義務(wù)確認(rèn)依據(jù)等方面分析，商業(yè)人身保險合同賠償責(zé)任與工傷賠償責(zé)任不能相互替代。商業(yè)人身保險合同的被保險人和受益人均為勞動者本人。商業(yè)人身保險合同系商業(yè)行為，遵循契約自由原則，權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容由當(dāng)事人協(xié)商一致，并可依當(dāng)事人的意志設(shè)立、變更、終止，責(zé)任主體系商業(yè)人身保險機(jī)構(gòu)。依法繳納工傷保險是用工單位的法定義務(wù)，工傷賠償系法定賠償責(zé)任，責(zé)任主體系用工單位及社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。本案中，職介服務(wù)公司舉證肖麗娜簽字的《繳納社保意向書》，系逃避法定義務(wù)。蘇州市相城區(qū)政府辦公室的文件也僅是通過社會保險和商業(yè)人身保險的結(jié)合，保證傷殘職工待遇的落實，并未明確可以用商業(yè)人身保險替代工傷保險，故職介服務(wù)公司不能免除其為肖麗娜參加工傷保險的義務(wù)，商業(yè)人身保險的理賠金亦不能抵扣工傷保險賠償金。我國《勞動合同法》第九十二條規(guī)定：“給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”在用工過程中，只要給勞動者造成傷害，無論是由于派遣單位或用工單位的過錯，都由兩方共同承擔(dān)責(zé)任，被派遣勞動者可以向其中任何一方提請仲裁或者訴訟。因肖麗娜被派遣至餐飲公司工作，故作為用工單位的餐飲公司也承擔(dān)連帶責(zé)任。

對于賠償項目金額、標(biāo)準(zhǔn)及計算方式，均有詳細(xì)的法律依據(jù)。《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定：“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%……（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍……”由此，蘇州市相城區(qū)人民法院判決職介服務(wù)公司給付肖慶、范鳳喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金計36萬元，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

武向春（江西博德律師事務(wù)所律師）