在江門人表達要一個平安家園訴求的同一天,香港特區政府和江門政府一樣,要推行的計劃被擱置了,那就是擴建兩個垃圾堆填區。原本是三個,只不過其中位于將軍澳的項目,居民們反對得早,而且動靜又大,于是政府算是權衡再三,把它拿了出來。
和江門不一樣,特區政府并沒有面對群體事件的壓力,他們所直接面對的,是70名立法會議員。而此時此刻,贊成或者反對擴建垃圾堆填區的市民,也不需要直接面對政府,因為那些手握投票權的議員,他們會最終決定政府的提案能否通過。
立法會門外也有示威的民眾。但即便這樣的行動,改變不了政府的心意,撤回要提交表決的議案。但至少對于立法會議員們來說,或多或少會產生影響,尤其是那些由選民們一票一票選出來的議員。
香港的立法會,目前有35個議員是由5個地方選區選舉出來的,另外35個則是由全港29個功能界別選出。由于功能界別在目前的制度下,只有少數選民是用個人的身份投票,其他的都使用公司票、團體票的模式,因此被認為,這樣的選票只能代表行業內雇主或者很少一部分人的利益,而未能全面反映從事這個行業的市民的意見。這也使得這些議員在一些非本行業的議題上,到底是站在政府一邊,還是民意一邊,至少不需要考慮選票的因素。也因此,過往再有爭議的議案,政府基本都能跨過立法會這一關,因為有一堆鐵票。
直選出來的議員們就不一樣了,尤其是那些區議員,因為他們是否能夠當選,完全視乎他們在地區為選民提供的服務是不是被大家買賬。如果說,一些資金雄厚的政黨,在平時或者競選的時候,可以多搞一些福利活動,比如組織老人家們郊游,或者請街坊聚餐,但是在是否贊同像堆填區擴建這樣的問題上,如果所在地區的民眾一致反對,如果議員不能表達他們的利益,那多年經營的心血就很可能付之東流。因為得到過實惠的選民會發現,原來在關鍵議題上,這些議員是靠不住的。實惠可有可無,而堆填區關系到每天呼吸的空氣,當然還有樓價等其他在民眾看來屬于切膚之痛的問題。
這一次,特區政府的方案被擱置,正是因為原本一直配合政府施政的議員,有一些轉向了,站在了自己的選民這一邊。
如果議員們真正代表不同的階層和利益集團,這樣就能透過博弈和相互妥協,來保證政府的施政不會厚此薄彼。如果一面倒,那又如何保證政府不會做出錯誤的決定呢?
其實內地有各級人大代表,在關系到地方利益的重大項目中,除了進行公眾咨詢,舉行聽證會,如果人大代表能夠成為代表民眾利益的代言人,參與到項目決策中,和政府進行對話,討價還價,那就會減少那種之前在各地上演過、以后也會在其他地方不斷上演的重復劇情。
很多人批評,反對者總是沒有全局觀念??傆幸粋€地方需要興建核燃料工廠,總有一個地方需要興建垃圾堆填區,而電力是給大家的,垃圾是每個人都在生產的。確實,只是這個時候需要確定一個原則,一個社會,是信奉為了大多數人的利益,可以犧牲小部分人,還是為了保障少數人的權益不受損害,由全社會一起來分擔成本?比如,少了一個工業項目,是不是大家都愿意接受經濟回報減少的結果?或者堆填區的擴建擱置,那是否每個人從現在開始,減少垃圾的生產?
特區政府說,已經盡了最大的努力,擴建堆填區是唯一可以解決當前問題的選擇,專家跑出來說,再不擴建,就要垃圾圍城了。政府總是急于描繪一個非常糟糕的景象,這讓我想起很多年前,關于港人在內地所生子女居港權問題的討論,政府告訴大家,如果讓6萬多名這樣的兒童來到香港,會對社會產生多大的壓力。
但結果倒是“自由行”開放對香港社會公共資源產生了壓力。而這一點,政府在當初只描繪了放開“自由行”的美好前景,從來沒有告訴公眾—應該是自己也沒有想過,更不要說好好研究過—可能會產生的問題。
指望政府告訴公眾全部,還不如用一個制度,去制約它。當然,上街,并不是最好的選項。
閭丘露薇
知名電視節目主持人,著有《行走中的玫瑰》、《無薇不至》、《不分東西》等。