包容維權的瑕疵

飛速的經濟與停滯的社會，是當下中國的兩個鮮明特征，于是，一個必然出現的局面就是，各種矛盾無法通過正規渠道化解，上訪、維穩爭鋒相對。在這種對峙中，弱勢一方通常是依靠道德力量來召喚社會輿論的圍觀。但是，當圍觀者稍微冷靜下來，仔細審視弱勢一方時，往往會發現他們身上的那些自私、怯懦，甚至唯利是圖的道德瑕疵。

湖南瓜農鄧正加在與城管的沖突中倒地身亡后，鄧正加女兒開通微博，強烈質疑政府相關部門。但隨后，事情的發展急轉直下，在得到高額賠償的許諾后，鄧正加女兒的態度由激烈轉為“感謝政府”，“逝者已去”，“不希望外界打擾”。

圍觀為弱者帶來了力量，但鄧家女兒卻不為父親討一個公道，在得到政府賠償89萬的許諾后，就匆匆下葬，既無公義、也未盡孝道。這讓圍觀者五味陳雜，感到失望、沮喪，甚至憤懣，覺得維權者在壓力與誘惑之下的退讓，突破了底線，辜負了網友。

應該說，這種觀點確有道理。但是，圍觀者需要想清楚的是：自己到底想要的是什么？其實，我們圍觀一個不公、不平之事，無非是想幫助當事人獲得一個更加公正的結果。雖然，兇手伏法，官員下臺，符合圍觀者的預期，最能激起圍觀者的勝利感。但是，人畢竟生活在現實之中，身在鄉土，會有各種各樣的壓力，這往往令正義遲到，令人們折中放棄。

逝者已矣，活著的卻還要面對艱難時勢，讓一個農戶去跟地方權力部門對抗，其艱難不言而喻。而且，巨額的賠償對于瓜農家庭，也是一筆巨大的財富，即便她父親英靈不遠，也許也愿意自己的兒女就此生活得更好。其實，這或許就已是一種正義—在圍觀的力量的逼迫下，賠償從無到有，從少到多—某種意義上看，正義已實現。雖然，有些人覺得這種正義是算計的正義，是扭曲的正義，令真正純粹的正義蒙塵，但是，誰能否認扭曲的正義仍是正義？

退一步看，實現更大的正義也并不一定需要假借瓜農女兒之手。外力致死，事情已經超出了私人范疇，成為了一個需要當地執法機關介入的案件，已經是一個公共事件。而當地政府的巨額賠償，來源何處，理由是什么，也是一個公共事件。所以，雖然瓜農女兒是聚集公共關注的最佳人選，但任何一個不滿意事件結局的公民，都可以親自站出來，進行呼吁，聚集公共關注。

向瓜農女兒施壓，要求她做什么，實際上就是要求他人去履行自己的公共意愿，甚至是“借他人酒杯，澆自己塊壘”的簡單發泄。但是，這種集體壓迫所賦予的義務并不一定正確。再純粹的正義，個人也有不合作的自由，也有回避，甚至委曲求全的自由。從價值觀的角度來看，這何嘗不是正義的基石呢？

在幾十年前，人們是沒有這種自由的。在一個宏大的命題下，人們必須服從集體的意愿。這個宏大命題可以是祖國的榮譽，可以是民族的獨立，可以是集體的財產，甚至可以是一尊瓷像。值得一提的是，瓜農的女兒并不能和前段時間充滿爭議的柳傳志相比。后者是著名企業家，更是肩負政治義務的人大代表，而前者，只是一個普通的農家女兒。

所以，退讓、唯利是圖、懦弱，世間百態雖不完美，但在以個人為原則的基石之上，兼容并包維權者的妥協與自私，本身就是價值觀的題中應有之意。

同樣的道理，唐慧在維權過程中的那些自私、唯利是圖、謊言與欺騙，雖也讓圍觀者大跌眼鏡，覺得受到了欺騙與誤導，但唐慧無須滿足人們的道德訴求，也無妨價值觀的自洽。

不過，價值觀所能兼容并包的退讓、妥協、懦弱，一般僅僅是通過納稅人為政府錯誤買單，或損害形式上的法治，來達成自己的私利，并沒有傷害到具體第三人的權益。這時，這些妥協、退讓、唯利是圖都可以視為一種可以接受的折中。在這一點上，我并不打算裝外賓，然后紙上談兵地談法治的損害。

但是，在另一方面，必須強調的是，唐慧維權的過程中，地方司法系統是否損害了第三人的合法權益來滿足唐慧的要求，進而達到維穩的目的，卻是任何價值觀都無法折中、兼容并包的問題。畢竟，犯下罪行的人的權利也仍然是價值觀的基石。