勞教制度走向

　　2013年1月7日召開的全國政法工作電視電話會議把勞教制度改革作為今年重點推進的“四項改革”之一。這意味著，飽受爭議的勞教制度終于被提上改革日程。
　　此前10天，2012年12月28日，重慶市高級人民法院對受到關注的“任建宇勞教訴訟案”做出終審裁決，駁回他的上訴，維持原判。
　　
　　關于勞教制度的走向，官方其實早有表態。2012年10月9日，中央司法體制改革領導小組辦公室負責人姜偉在國新辦舉行的新聞發布會上曾表示：“勞教制度的一些規定和認定程序存在問題。改革勞動教養制度已經形成社會共識，相關部門作了大量的調研論證工作，廣泛聽取了專家學者和人大代表的意見和建議，正在研究具體的改革方案。”
　　此前，有關勞教制度改革存有三種聲音：完全廢除，納入治安處分范疇，司法化或準司法化。2013年勞教制度拐點已至，塵埃能否落定，各界期待甚殷。
　　替代性立法之難
　　在改革勞動教養制度問題上，被寄望能替代勞教制度的《違法行為矯治法》的立法進程是否會提速，備受關注。
　　這是一部擬對現有勞動教養制度進行改革和規范的法律，曾于2005年進入全國人大常委會的立法計劃，本應于當年4月上會審議，由于存在分歧而擱淺。
　　2010年3月10日，全國人大常委會法工委副主任李飛在新聞發布會上表示：“違法行為教育矯治法的起草工作已經開展了幾年，上一屆和本屆立法規劃都列了進去，而且也列入了今年的立法工作計劃。還在起草和修改的過程中，這個進度會加快的，這也列入了我國司法改革的日程中。”
　　這一年的全國人大報告中，十一屆全國人大常委會委員長吳邦國提出，要將“研究制定違法行為教育矯治法”列入今后一年的工作任務。而在此前，2008年、2009年官方曾對該部法律的制定作過明確說明。
　　據2008年12月第十一屆全國人大常委會第六次會議通過的報告顯示：“關于制定勞動教養法的議案1件。按照將勞動教養制度改革為違法行為教育矯治制度的要求，擬制定違法行為矯治法。法制工作委員會已與中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、監察部等有關部門多次交換意見，還在進一步研究。”
　　2009年3月，《全國人民代表大會法律委員會關于第十一屆全國人民代表大會第二次會議主席團交付審議的代表提出的議案審議結果的報告》又指出：“關于制定違法行為矯治法的議案3件。議案提出關于改革勞動教養制度，制定違法行為矯治法，對社區矯治作出法律規定等建議。中央部署進行的司法體制和工作機制改革已明確提出‘將勞動教養制度改革為違法行為教育矯治制度’。制定違法行為矯治法已經列入本屆全國人大常委會立法規劃。”
　　立法進程推遲之外，以違法行為矯治替代勞動教養的探索則在進展中。
　　2011年，最高人民法院等十部委印發《違法行為教育矯治委員會試點工作方案》的通知，蘭州、濟南、南京、鄭州被列為違法行為教育矯治試點地區。
　　2011年11月8日，南京市政府發布《關于成立南京市違法行為教育矯治委員會試點工作領導小組的通知》，決定成立違法行為教育矯治委員會試點工作領導小組。小組組長由南京市公安局局長擔任，成員包括法院、檢察院、政府法制辦、教育局、民政局、司法局、人力資源和社會保障局、共青團、婦聯等機構負責人。領導小組下設辦公室，辦公地點設在市公安局，由公安局副局長擔任辦公室主任。
　　甘肅省勞動教養工作管理局有關人士曾公開表示，此次改革重點在于勞動教養審批環節，委員會仍設在公安機關。而據曾參與全國人大相關立法工作的學者透露，目前最大的分歧在于由誰來決定勞教，即矯正機關設在哪里。有學者表示，“不宜設在公安機關。如果是這樣，立出一部新法可能會和現在差不多。”
　　“糾錯”勞教案
　　全國政法會議提出推進勞教制度改革消息出臺之前，幾起受到公眾關注的勞教案已得到“糾錯”。
　　2011年9月，24歲的大學生村官任建宇因為在微博和QQ空間里復制、轉發和點評“一百多條負面信息”，被重慶市政府勞動教養管理委員會判處勞教兩年。其父提起行政訴訟，要求撤銷勞教決議，該申訴案于10月10日在重慶市第三中級法院開審。
　　2012年6月，就在這家法院，在同樣“因言獲罪”而被勞教的龔漢周、方洪案中，法院判決重慶市勞教委敗訴，勞教決定不合法。
　　當年8月15日，任父任世六向重慶市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷重慶市勞教委作出的《勞動教養決定書》。法庭未當庭宣判，原因是“案情重大，案件在程序、實體等問題上都需要進一步核實”。
　　2012年11月20日，法院駁回任建宇的起訴。而在開庭前24小時，重慶市勞教委撤銷了對任建宇的勞教決定。任建宇對這一結局并不滿意，稱“雖然他們還了我自由，但沒還我清白”，11月29日，任建宇向重慶市三中院遞交行政上訴狀。
　　此前方洪勝訴重慶勞教委，引發了一輪因網帖被勞教者的申訴潮。
　　2011年4月28日，方洪“因為在騰訊網絡散布謠言，擾亂社會治安秩序”被重慶市勞教委決定勞動教養一年。2012年4月24日，方洪勞教期滿，隨即對重慶市勞教委提起行政訴訟。6月29日，重慶市第三中級法院當庭宣判，重慶市勞教委處罰方洪一年勞教的決定“事實不清、證據不足”，應予撤銷。
　　龔漢周也被成功“糾錯”。2010年12月28日午夜，重慶市黔江區市民劉勇回家路過黔江區體育館交巡警平臺，發現平臺旁銬著一位裸體男子。劉勇拍下照片上傳到網上，并配以譴責警察的評語。事后，裸體男子倪振華、劉勇以及陪劉勇去公安局“說明情況”的龔漢周均被勞教。
　　2011年8月，龔家提起行政訴訟，11月3日，重慶市第三中級法院予以立案。一個月后，法院下達行政判決書：撤銷重慶市勞教委對龔漢周的勞教決定。重慶市勞教委不服判決，向重慶高院提起上訴。2012年3月16日，重慶高院終審，維持三中院原判。
　　龔漢周在收到這個“好消息”的同時，也收到了一個“壞消息”：重慶市勞教委重新下達了一個期限為一年六個月的勞教決定，對龔漢周“二次勞教”。
　　2012年6月25日，龔漢周再起訴訟。近日，重慶市第三中級人民法院再次判決，認定對龔漢周一年六個月的勞教決定不合法。
　　合法性“先天不足”
　　勞動教養制度是一種不經審判而剝奪公民人身自由的制度。
　　勞教制度始于1955年中共中央發布的《關于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》，“當時基于政權穩定進行考慮，對于政治上不能留用、放在社會上不可靠，增加失業的一些人給他們勞動教養，集中起來做工，國家給一定的工資。” 中國政法大學法學院副院長何兵對《瞭望東方周刊》說。
　　此后全國人大常委會第七十八次會于1957年8月1日批準《關于勞動教養問題的決定》，將勞教范圍擴大至“游手好閑、違法亂紀、不務正業有勞動力的人”。
　　1979年