明星代言廣告不是演戲

明星的廣告效應不言而喻。如果代言產品出了問題，他們是否需要承擔連帶責任？這一直是公眾關注的話題。針對大量虛假廣告充斥電視節目、明星代言產品質量參差不齊等損害消費者權益的情況，要求強化明星代言責任的呼聲一直不斷。近日，《消費者權益保護法》修正案草案進入二審。其中，新增規定“社會團體或其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦商品或服務，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經營者承擔連帶責任。”全國人大法律委有關負責人解釋，這意味著廣告代言人對虛假廣告也應承擔民事責任。

事實上，三年前實施的《食品安全法》已經有規定：社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任。換言之，新消法修正案只是將明星代言虛假廣告承擔連帶責任的范圍，從食品領域進一步擴大到了所有的“商品或服務”。

三年前，有一種說法是“明星代言虛假食品廣告可能傾家蕩產”；如今，將其中的“食品”二字去掉，對明星代言虛假廣告的威懾力顯然會更大。但是，當年就有反對的聲音（主要是來自于明星）認為，都是經過國家政府部門批準的合法產品，出了問題不應該是代言明星的責任。更有某些明星狡辯，代言產品只是“和演戲一樣表演”。

這里面的一個關鍵問題就是，界定何謂“虛假廣告”。產品或服務后來出了問題，所以廣告就成了虛假廣告，這種“事后歸因”的確不夠公允，使明星代言像是結果不可預知的賭博；真正的虛假廣告是什么？在我看來，就是那種“和演戲一樣表演”。代言不是演戲，廣告更不是謊言的代名詞。明星應該為自己在廣告中的言行負責，這種負責不是保證產品以后不出問題，而是必須保證言實相符。

舒圣祥（湖南）