銀行板塊：無實際控制人的治理風險較低

在一般人的常識中，無實際控制人的上市公司可能意味著控制權的爭奪、治理結構的混亂等。但令人驚奇的是，在A股銀行板塊，股份制商業銀行無實際控制人的現象非常普遍。記者發現，浦發銀行、招商銀行等在業內赫赫有名的大公司也并無實際控制人。但與大商股份、ST國商等不同，銀行類上市公司治理完善，無實際控制人的風險較低。

多輪融資致股權高度分散

Wind統計數據顯示，目前銀行類上市公司中有8家沒有實際控制人。銀行素來以壟斷、國企身份示人，為何卻成了無實際控制人的公司呢？《股市動態分析》周刊記者發現，若按照當前證監會關于實際控制人的界定，很多股份制商業銀行在上市之初就可能屬于無實際控制人的公司，但由于股權遠比現在要集中，盡管表面上沒有實際控制人，但實際上是有實際控制人的。

以招商銀行為例，該公司2002年上市時，第一大股東為招商局輪船股份有限公司，占總股本的24.36%，第二大股東為中國遠洋運輸集團總公司，占總股本的11.63%，盡管中國遠洋運輸集團總公司不屬于招商局，名義上不是一致行動人，但實際上同屬于國務院國資委。換言之，招商銀行此時的實際控制人可以說是國資委。此后，招商銀行于2006年、2010年進行了A+H股配股募資452.89億元，在較大程度上稀釋了第一大股東的股權，形成了如今真正無實際控制人的局面。除民生銀行以外，浦發銀行、華夏銀行、興業銀行差不多均如此。南京銀行、北京銀行、寧波銀行則由于引進國外戰略投資者，而使得與其它商業銀行稍有不同。

影響治理結構的風險較低

盡管上市銀行股權分散，沒有實際控制人，但這些公司治理結構似乎并未受到影響，沒有像大商股份那樣引起控制權的爭奪。相反，招商銀行、浦發銀行、民生銀行都曾獲得“最佳內部治理上市公司”的殊榮。而且，在全球主流資本市場，一些歷史悠久、基業長青的上市公司往往股權分散，比如IBM、可口可樂、GE等莫不如此。

那為什么這些無實際控制人的上市銀行沒有陷入決策效率低下、股權爭奪的困局呢？首先是銀行類上市公司盤子大，不像小盤股，攪局者需要龐大的資金實力才能形成威脅，并不容易實現。其次，盡管第一大股東的持股比例不及實際控制人的要求，但其后的第二、三，甚至更多的前十大股東往往與第一大股東的利益較為一致，如此以來，在眾多“馬甲”的支持下，第一大股東的號召力與實際控制人并無本質差異。以此觀之，像上市銀行之類股權結構高度分散的上市公司盡管無實際控制人，但面臨的治理結構風險并不高。