“讀心術(shù)”可以識(shí)別健康申報(bào)時(shí)撒的謊嗎？

隨著新冠肺炎疫情在全球的蔓延，防止境外輸入的壓力越來(lái)越大。雖然每一位入境旅客都被要求如實(shí)申報(bào)健康情況，但是我們總免不了擔(dān)心會(huì)有漏網(wǎng)之魚(yú)：萬(wàn)一有人在申報(bào)時(shí)撒了謊怎么辦？萬(wàn)一有人服用了退燒藥登機(jī)入境怎么辦？那么，對(duì)于這種情況，能不能用司法領(lǐng)域里的幾種測(cè)謊技術(shù)來(lái)幫助識(shí)別呢？

測(cè)謊儀的是是非非

“讀心術(shù)”最早的應(yīng)用應(yīng)該是測(cè)謊儀。司法部門(mén)、安全部門(mén)甚至大公司都希望有方法審查人們所講的是真話還是謊言，從而有助于刑事調(diào)查或測(cè)試雇員的忠誠(chéng)程度。測(cè)謊儀也就應(yīng)運(yùn)而生。

最早、應(yīng)用最廣的測(cè)謊儀實(shí)際上就是一種多道生理指標(biāo)記錄儀。這種儀器檢測(cè)受試者在回答問(wèn)題時(shí)的情緒反應(yīng)，和由此引起的許多生理指標(biāo)的變化（例如用多道生理指標(biāo)記錄儀同時(shí)記錄心率、呼吸、血壓、瞳孔大小、皮膚電反應(yīng)等），或分析受試者說(shuō)話聲音的緊張程度及面部表情等，這些反應(yīng)都是由皮層下結(jié)構(gòu)直接控制的，一般不受意識(shí)控制。

現(xiàn)有測(cè)謊儀的準(zhǔn)確率雖然高于隨機(jī)水平，但是錯(cuò)誤率還是太高。這是因?yàn)樗涗浀钠鋵?shí)并不是說(shuō)謊本身，而是由說(shuō)謊引起的緊張等情緒反應(yīng)。因此，受試者非常可能并未說(shuō)謊，但是由于緊張、恐懼、憂(yōu)慮或是氣憤，結(jié)果反而被誤認(rèn)為說(shuō)謊。

反過(guò)來(lái)，有經(jīng)驗(yàn)的受試者可以采用“反制”手段使測(cè)謊無(wú)效，例如，故意服用鎮(zhèn)靜劑以減輕焦慮，服用止汗劑阻止出汗，在每次提問(wèn)之后都暗中用咬舌頭等手段使自己的生理反應(yīng)都一樣，使測(cè)謊結(jié)果真假難辨。

挖掘藏在腦中的證據(jù)

在司法上有可能應(yīng)用的另一類(lèi)“讀心術(shù)”并非用于測(cè)謊，也不用受試者回答問(wèn)題，且和情緒無(wú)關(guān)，而是檢查受試者腦中是否還殘存著和案件有關(guān)的某些只有當(dāng)事人和調(diào)查人員才知道而其他人不知道的關(guān)鍵信息，例如一樁案件中的兇器或被害人的臉。

人們?cè)缇椭溃?dāng)給受試者看一張他認(rèn)為有重要意義的圖片或詞語(yǔ)時(shí)，經(jīng)過(guò)300～800毫秒后他的誘發(fā)電位中會(huì)出現(xiàn)一個(gè)極性為正的波峰，稱(chēng)為P300。美國(guó)科學(xué)家法韋爾發(fā)現(xiàn)，如果把此正峰和其后直到1400毫秒為止的負(fù)極性波形一起作為特征指標(biāo)考慮，就能更可靠地判斷受試者是否熟悉顯示給他看的刺激。他把這種技術(shù)稱(chēng)為“腦指紋”。在他的實(shí)驗(yàn)室所做的實(shí)驗(yàn)以及對(duì)一些刑事嫌犯所做的測(cè)試中，這種技術(shù)的錯(cuò)判率不足1%。

這種方法有可能應(yīng)用于罪案調(diào)查，因?yàn)樽靼傅娜送陬^腦里儲(chǔ)存了犯罪時(shí)的種種細(xì)節(jié)。

1984年，美國(guó)某圖書(shū)出版公司的雇員赫爾頓遭到強(qiáng)奸和謀殺，事發(fā)4天后在密蘇里州梅肯的一條鐵路附近發(fā)現(xiàn)了她被打得遍體鱗傷的尸體。主要疑犯格萊因德因?yàn)椴闊o(wú)實(shí)據(jù)，并且一些目擊者的證詞有矛盾之處，所以無(wú)法定罪。

1999年，法韋爾對(duì)格萊因德做了一次腦指紋測(cè)試（當(dāng)時(shí)格萊因德正好因?yàn)榱硪患讣艿疥P(guān)押），給他看犯罪現(xiàn)場(chǎng)的細(xì)節(jié)。腦指紋測(cè)試表明，格萊因德非常清楚這一切，再加上其他證據(jù)使他幾乎肯定面臨死刑判決，他不得不認(rèn)罪以換取死刑豁免。結(jié)果，格萊因德因犯有一級(jí)謀殺罪而被判處終身監(jiān)禁并不得假釋。法韋爾說(shuō)：“是他的腦承認(rèn)有謀殺赫爾頓的罪行，他知道只有殺手才可能知道的關(guān)鍵性細(xì)節(jié)。他的腦把謀殺案儲(chǔ)存了起來(lái)，并且從15年前他動(dòng)手時(shí)起就一直儲(chǔ)存在那兒。”

局限和爭(zhēng)議

當(dāng)然，腦指紋技術(shù)只是判斷當(dāng)事人腦中是否有事件關(guān)鍵信息的記憶痕跡的一種手段，單靠它并不能蓋棺定論。

另外，眾所周知，人的記憶并不可靠，錯(cuò)誤記憶或是被植入虛假記憶的情況并不少見(jiàn)，腦指紋技術(shù)對(duì)此當(dāng)然也無(wú)免疫力。例如，在司法應(yīng)用方面，如果一件罪案在媒體上披露了大量細(xì)節(jié)，無(wú)辜者可能也會(huì)了解罪案的許多細(xì)節(jié)，拿這些細(xì)節(jié)來(lái)測(cè)試無(wú)辜者，也會(huì)發(fā)現(xiàn)他腦中存儲(chǔ)有此類(lèi)細(xì)節(jié)。所以做這種測(cè)試必須盡可能早，且不能讓公眾通過(guò)任何渠道知悉罪案細(xì)節(jié)。大偵探波洛如果不改變他的習(xí)慣——每次破案之后都要把所有相關(guān)人員集中在一起剖析案情，那么在所有人腦中都會(huì)有他所知道的一切，在這種情況下，波洛就不再有可能使用腦指紋技術(shù)對(duì)嫌犯進(jìn)行測(cè)試。

現(xiàn)在，對(duì)于是否應(yīng)該應(yīng)用這種技術(shù)還存在很大爭(zhēng)議。應(yīng)用這種技術(shù)會(huì)不會(huì)破壞對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)？會(huì)不會(huì)造成以思想定罪？此外，有些科學(xué)家對(duì)腦指紋技術(shù)的原創(chuàng)性、可靠性等都提出質(zhì)疑。仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，這些都還有待進(jìn)一步的研究。不過(guò)，撇開(kāi)倫理因素，通過(guò)檢測(cè)腦電中包括P300在內(nèi)的誘發(fā)電位有可能判別受試者腦中是否留有某些信息的痕跡，從而有助于司法鑒定，這一點(diǎn)還是普遍受到肯定的。