中考開放題之“偽開放”性及其消極影響透析

摘 要：三維目標中的“情感態度與價值觀”在中考評價中往往以開放題的形式體現出來。這些任重而道遠的開放題耗費命題者大量心血，試圖讓考生在方寸之間能表達真摯情感、表明真實態度、表達個性化的價值觀。所謂“偽開放”在于這些開放題在選材、題型、題干以及評價標準等方面存在諸多問題，無法呈現豐富多彩的答案。這些“偽開放”的試題不僅未完全達成測試目的，而且造成一些始料未及的后果：評價標準的不夠科學加劇了一線教師的功利意識，對學生的創造性思維、批判性思維的培養產生消極作用，在某種程度上背離新課改之理想，而某些“偽開放”試題的選材及設題角度也可能對學生的人文理念、價值判斷產生誤導。旨在通過對這些現象的分析來對命題者發表一些粗淺的建議，以期對一線教學產生一些積極影響。

關鍵詞：評價標準；偽開放；消極影響；人文理想

隨著新課改的不斷深入，開放性試題越來越受到老師、學生的喜歡。各地中考試卷中開放性試題所占的分值也越來越大。所謂開放性試題，最大的命題特點就基于“開放”二字，從題型的設計、內容的選定、題干的表述、評分的標準都具有開放性的特點，其開放的程度是多樣的、多面的，并具有多創性。然而，值得注意的是，也有一部分中考開放題，因其文本選材的不夠妥當、命題角度的過分主觀、題干語言表述的過多限制以及評價標準的不夠科學，使中考開放題呈現出“偽開放”性，局限了考生自由靈活的表達，不利于考生展現其創造性思維和創新意識，從而對一線教師的教學指導產生消極作用，違背命題者的初衷，在一定程度上背離新課改理念。

一、命題選材的“偽開放”局限了考生的自由表達

也許是出于命題者個人的審美喜好及價值理念，有些閱讀選材的內容完全脫離學生生活實際，虛假反映社會現實，或者不具備典型意義，這樣的選材或造成理解上的障礙，或引起學生心理上的反感，或不利于他們對哲學的正確理解。一旦出現這樣的情緒體驗，那么根據“知情交融”的原理，學生的情緒體驗首先影響學生的道德認知，也就是“不動情”，就“不曉理”，其次影響學生的做題動力，對學生的創造性、批判性思維產生阻礙作用，這都局限了學生回答開放題的自由表達。例如2011年某市中考閱讀開放題：“文中作者說‘越長大，越成熟，就越親近故鄉’。請結合文章和現實談談你的體會。”文章的作者估計中年以上，文本所敘述的材料大多是作者的父親和母親的故事。同樣2011年某市中考閱讀語段《好好活著就是愛》，材料內容為詩人海子臥軌自殺，母親痛苦終生，主題是珍愛生命。最后一道開放題要求“結合文章題目及生活實際，談談讀了這篇文章后的感受。”

十五、六歲的孩子如何去理解爺爺奶奶輩的情感，許多學生甚至從未旅游過，他們又如何穿越時空來得出這樣的答案：“年輕時血氣方剛、斗志昂揚，因此總想離開家鄉。長大了，成熟了，能夠體會自己對故土的情感了……”。即使有部分學生回答出來，我們也有理由相信他們是根據老師的指導，從字里行間尋找答案剪貼而成，而非真實想法。因此前一個命題選材產生的消極影響有兩個：一是教師教學生如何在文中尋找答案，對文本閱讀造成割裂；二是看不懂文本的學生胡編亂造，降低了考試的效度。后一個命題選材選擇了不具備典型意義的材料來談論貌似普世價值的問題，這對學生的哲學思維容易產生誤導：藝術家對待生與死的態度有其特殊性，這是哲學上的一個命題，不能和世俗的情感混為一談。其次，還有眾多的父愛、母愛、師生情誼的選材，細節虛假，主題成人化，脫離學生實際，同樣對學生的自由表達形成障礙。

二、命題角度的過分主觀不利于培養學生獨立自尊的人格

因為語文學科本身濃厚的人文色彩以及所承擔的教育使命，命題者絞盡腦汁選擇命題角度以考查學生的情感態度價值觀，然而由于命題者本身的意識形態和價值理念的局限，貌似開放的命題角度其實指向的答案只有一個方向：單調乏味甚至有消極的暗示作用。2011年重慶卷第7題的第3小題：“如果你以小記者的身份對這次活動進行采訪，請根據下面確定的采訪對象，擬定兩個問題。（1）采訪社區老大爺時，你問：_________（2）采訪市宣傳部長時，你問：_________”。答案似乎是豐富的，每個學生的說話內容都會不一樣。但明眼人一看便一目了然的，它必然指向對象的身份、說話的口吻、注意口頭語和書面語，其本質是一樣的。考試評價是教學的指揮棒，如果我們的一線教師都依此進行指導，將給學生傳達什么樣的信息？學生明白了，老大爺和宣傳部長的身份、水平是不一樣的，因此，我們對待他們的口氣態度也應該是不一樣的。

我們承認現實，但世界并不完全如此：馬英九下基層得跟農民大爺寒暄閩南語，小布什回到耶魯照樣被人揶揄智商低下。臺灣學生、美國學子何曾以言獲罪。這種貌似開放的情景交際題，其實暴露了一些問題。

三、題干語言表述的過多限制錯失百家爭鳴的良好時機

有些命題選材，原本是很好的一則材料，可欣賞可批判，百家爭鳴，只要無傷大雅，便可以真正體現課改理念，但可惜的是由于題干語言表述的過多限制，而錯失了學生表達觀點“百花齊放”的時機。2011年長春卷第16題：“選文著重刻畫了曹練亭為人所重的形象，尤其他對待陳鵬年的做法為人所稱道，你認為他是個什么樣的人？”本來，這應該是很好的一道開放題，學生可以在分析文本后，從多種角度來提煉人物形象，表達自己的個性看法。但是因為題干中的“尤其他對待陳鵬年的做法為人所稱道”這句話，答案便指向一個：胸襟開闊。我們來看看文本。首先，選文中曹練亭和陳鵬年關系不和，估計是政敵，但陳鵬年被朝廷治罪時，曹練亭悄悄為他說了好話。在我們的傳統文化中，可以找出很多思想來佐證這種“為人所稱道”：宰相肚里能撐船、以和為貴、以德報怨、予人恩惠不可讓人知等。我們常常陶醉于這種大國風范，于是能忍下任何恥辱、任何挑釁，甚至不計前嫌送愛心與溫暖。其次，曹練亭因為百姓一見到他就起立敬禮而心生不安，于是每逢出行便以書遮面，一時人皆誤以為他好學。這實在是矯情的一幕。“以書遮面”并不能改變社會的不平等，與其“以書遮面”不如下轎走入民間。因此，如果把題干改為：“文中說曹練亭‘為人所重’，你贊同這樣的說法嗎？請結合文本談談你對曹練亭的看法。”那么，這樣的題干表述，更體現了閱讀的真正本質和價值，源于文本并高于文本，傳承傳統更反思傳統，對教師的教學指導也會產生積極作用。

四、評價標準的不夠科學傷害考試的公平性

在開放題出現初始，由于開放題的開放力度較大，命題者很難估計出考生千奇百怪的答案，往往在擬參考答案時，寫上“略”“意思對即可”。至于“意思對”到什么程度如何賦分則避而不談。于是題目的開放性帶來答案的“多元性”，答案的“多元性”帶來評分標準的“模糊性”，評分標準的“模糊性”帶來閱卷者的“隨意性”，最后結果是平庸者占“便宜”，優秀者不冒尖，違背了命題者出卷的初衷。這種評價標準帶來的消極影響是顯而易見的，它首先傷害了考試的公平性，其次使教者無所適從或者完全藐視這類題目。

以南京卷第20題為例：要求在閱讀《風不能把陽光打敗》一文后，回答是否同意那位心理學家提出的“廢棄‘但是’，改用‘同時’的主張”，并要求闡明理由。此題4分，有創見的可加1～2分。該題答案及評分標準，分為以下三個類型：第一類是“同意類”，最高得3分；第二類是不同意類，最高得4分；第三類是“既同意又不同意類”，最高可得6分。每一類又根據舉例是否恰當理由、是否闡述清楚分為三個檔次來賦分。首先，如此設定評分標準的理由是因為第一類答案只要趨同性思維即可，第二類要運用逆反思維，第三類要運用辯證思維。針對思維方式與思維力度的不同，分別賦予不同分值。這看似一大進步，閱卷者的可操作性大幅度提高，學生的區分度有望實現。但過于歸納及細膩的評分標準刺激了一線教師的功利神經，教師開始訓練學生“既同意又不同意類”的辯證思維。這種辯證思維可運用的題型不少，口語交際部分、綜合性學習部分、閱讀理解體驗感悟部分都有機會對這種思維方式進行操練。訓練的結果是，我們的學生拋棄了真實的想法（完全贊同或完全不贊同），用老氣橫秋、穩重深沉的口氣貌似無懈可擊的闡述觀點。我們有理由擔心，這樣的訓練會使我們的學生變成了一個個小滑頭、小大人，我們看不到孩子的本真（血性、個性甚至幼稚和莽撞）。

其次，三種思維方式所對應的分值明顯缺乏科學依據，我們可以討論一下“不同意類”的思維價值。只要細看畢淑敏的這篇文章，會發現她在舉“但是”之例時就已失之偏頗。所列舉的句子都是前褒后貶，如“這女孩身材很不錯，但是皮膚黑了些。”然而，這不過是語言游戲所造成的結果，或者是說話人有意選擇的結果，其實也是作者為達成文旨的選擇結果。我們可以換一種說話方式：“這女孩皮膚是黑了些，但是身材很不錯。”基于這樣的效果變化，“但是”還有必要改成“同時”嗎？如果學生能從這個角度回答問題，那么它體現出來的批判性思維的價值會小于所謂的辯證性思維嗎？這種思維方式不是更具個性更可貴嗎？

開放題的評分標準從粗到細的變化過程，表面上體現的是命題者為維持開放題的存在、保護考試的公平性、彰顯語文學科的教育使命所做的努力，實際上恰恰暴露了現今語文學科評價方式的窘境：帶著鐐銬的舞蹈。

五、解決問題的途徑和方法

如何避免部分開放題的“偽開放”窘境呢？我不是專業命題者，但愿意從一線教師的角度提供一點淺薄的建議。

首先，開放題評價標準力求更加科學，這方面可以借鑒PISA的評價標準。我國中考開放題的評分標準是累積式計分，即把總分分成若干個得分點，完成一個得分點就可以得到相應的分數，它的優點是方便靈活，便于操作。其缺陷在于：（1）誤導教學走向對操作的策略研究，不利于學生批判性思維、創造性思維的培養。（2）有些分數屬于白送，對考查學生能力的作用為零。例如，觀點分和語言分。PISA的評分標準是水平式計分，即只要達到測量水平，就可以得滿分或部分得分。因此，提出兩個建議：（1）精簡開放題測量的能力項，每道開放題測量的能力點盡量指向簡單明確。（2）難度等級的定位要科學精確，盡量少采用“1∶1∶8”這種模糊的傳統的測量方式，借鑒PISA測試的優點，依托專業機構，準確定位試題難度，建立自己的試題庫。其次，命題選材盡量貼近學生實際生活、命題角度盡量不摻雜命題者主觀喜好、題干表述力求更加開放，也是命題者可改進的方向。

總之，中考開放題對學生思維培養的作用顯而易見，命題者要做到叫好又叫座，盡管面臨許多困難，但正因其“任重”才“道遠”。

參考文獻：

[1]申宣成.中考語文閱讀開放題與PISA閱讀開放題例析.上海教育科研，2009（12）.

[2]姜鴻翔.怎樣制定語文開放題的評分標準.考試：中考版，2002.

[3]喬建中.知情交融：教學模式新探.安徽人民出版社，2010.

[4]喬建中.道德教育的情緒基礎.南京師范大學出版社，2006.

（作者單位 福建省廈門市湖濱中學）