未來(lái)罪犯，能否鑒定

如果我們可以鑒別并成功地治療一些高風(fēng)險(xiǎn)的有犯罪傾向的個(gè)體，就可以挽救受害者和肇事者

如果你讀過(guò)那些惡劣的犯罪案件中的司法描述，看過(guò)其中充斥的種種可怕而淫穢的細(xì)節(jié)，你肯定會(huì)得出兩條結(jié)論：第一，“正常”人根本不可能犯下那些案件中所描述的恐怖行為；第二，如果我們能以某種方式預(yù)測(cè)并防止這些罪行的發(fā)生，那么對(duì)這些案件中所涉及的每個(gè)人都應(yīng)該是件好事。

如果能在犯罪之前就發(fā)現(xiàn)并治療犯罪者的暴力傾向，他們本人可能也會(huì)過(guò)上正常的生活，更不用說(shuō)那些無(wú)辜的受害者以及他們的親人了。那么暴力傾向，可以鑒定嗎？隨著基因科學(xué)的發(fā)展，人們往往喜歡從基因上去尋找人類行為的一些原因。在國(guó)際基因科學(xué)界和司法界已經(jīng)大名鼎鼎的MAOA基因（別稱“暴力基因”）就是源于這樣的探索。

MAOA基因

暴力基因的發(fā)現(xiàn)雖然是由科學(xué)家來(lái)完成的，但是它起初卻是一項(xiàng)由一群飽受家庭暴力欺辱的女人推動(dòng)的研究。

探尋暴力基因的故事開(kāi)始于1990年，一群飽受家庭暴力欺辱的荷蘭女人組成了反家庭暴力聯(lián)盟。這些女人經(jīng)常聚集在一起，相互傾訴以尋求同盟者的安慰。

突然有一天，一個(gè)名叫瑪格麗特的女人提出，那些男人那么暴力是不是與遺傳有關(guān)，應(yīng)該找出他們體內(nèi)的暴力基因，讓科學(xué)家切除他們的暴力基因，讓他們變得安分守己一些；如果不能切除那些暴力基因，也應(yīng)該標(biāo)記出那些帶暴力基因的男人，為已婚且忍受家庭暴力的女人提供一項(xiàng)有利于離婚的證據(jù)，也可為那些未婚的女人選擇佳偶提供參考，讓那些不夠強(qiáng)悍的女人不要答應(yīng)那些帶暴力基因的男人的求婚。

在不少女人看來(lái)，瑪格麗特的設(shè)想似乎是異想天開(kāi)。然而，瑪格麗特和她的支持者當(dāng)真了，她們四處聯(lián)絡(luò)能夠幫助她們的科學(xué)家。最終，荷蘭奈梅亨醫(yī)科大學(xué)的遺傳學(xué)家漢斯·布魯諾愿意幫助她們。

當(dāng)瑪格麗特等人已經(jīng)遺忘了這件事情的時(shí)候，布魯諾卻一直在進(jìn)行這項(xiàng)研究，并于3年后的1993年獲得了研究結(jié)果。他認(rèn)為，一種存在于X染色體上的MAOA基因可能與暴力有關(guān)，并將之命名為“暴力基因”。令人不安的是，這種基因可以遺傳。也就是說(shuō)，暴力父親可能生出暴力兒子。

暴力基因的發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)是一件爆炸性新聞，許多媒體都在討論這個(gè)基因，“血統(tǒng)論”再一次在社會(huì)上出現(xiàn)，一些地區(qū)甚至出現(xiàn)了反暴力家族的小規(guī)模游行。

媒體的渲染和人們普遍的擔(dān)憂顯然不利于社會(huì)穩(wěn)定，也不利于對(duì)MAOA基因的進(jìn)一步研究。一些罪犯的家屬受到歧視后也顯得情緒激動(dòng)，他們揚(yáng)言要對(duì)布魯諾采取行動(dòng)，布魯諾一度尋求警方的保護(hù)。

一項(xiàng)正常的科學(xué)研究卻引發(fā)了社會(huì)的不安，這顯然不是科學(xué)家希望看到的結(jié)局。2004年，荷蘭的科學(xué)記者安·吉本斯為了安撫社會(huì)上的各種不安因素，把MAOA基因的名字從“暴力基因”修改為比較溫和的“斗士基因”。

精神創(chuàng)傷激活惡劣行為

實(shí)際上，在發(fā)現(xiàn)MAOA基因之前，就存在鑒別并治療具有暴力行為傾向的未成年人的觀點(diǎn)，對(duì)于這個(gè)想法長(zhǎng)期以來(lái)一直都爭(zhēng)論不斷。

萊昂·卡斯在擔(dān)任布什總統(tǒng)的生物倫理委員會(huì)主席之前，曾在1971年的《科學(xué)》雜志上寫道，20世紀(jì)60年代他在聯(lián)邦政府工作期間的一份提案“政府應(yīng)當(dāng)高度支持的項(xiàng)目”中，提倡對(duì)國(guó)內(nèi)所有6歲的兒童進(jìn)行心理測(cè)試來(lái)預(yù)測(cè)“未來(lái)的罪犯和邊緣人群”。

這份提案被否決了，理由是當(dāng)時(shí)能用于測(cè)試未來(lái)犯罪行為的測(cè)驗(yàn)缺乏足夠的準(zhǔn)確度。但對(duì)未來(lái)，卡斯提出這樣的問(wèn)題，“如果有可靠的測(cè)試，這樣的提案會(huì)被拒絕嗎？”

現(xiàn)在我們正處于一個(gè)重要關(guān)口，遺傳學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展可能很快就能夠鑒別未來(lái)具有參與暴力活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的兒童。

在遺傳學(xué)領(lǐng)域，MAOA基因的突變與早年生活中的受虐經(jīng)歷，會(huì)大幅提高未來(lái)反社會(huì)和暴力行為的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)北卡羅萊納州達(dá)拉姆市杜克大學(xué)的阿夫沙洛姆·卡斯皮和特里·莫菲特對(duì)此頗有研究。他們對(duì)新西蘭的442名男人從出生起就進(jìn)行跟蹤抽樣調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，所謂的“暴力基因”其實(shí)更準(zhǔn)確地說(shuō)是消極基因，他們令人產(chǎn)生消極情緒，并讓兒童的內(nèi)心變得更加敏感，他們?cè)谟讜r(shí)就感到壓力重重，并且受到精神上的創(chuàng)傷。

這些精神創(chuàng)傷“激活”了內(nèi)心深處被道德所壓制的惡劣行為。如果他們的母親在懷孕時(shí)吸煙，他們就會(huì)有品行障礙。諸如此類的情況還有很多。

阿夫沙洛姆·卡斯皮和同事在研究中還發(fā)現(xiàn)，那些具有MAOA基因的變異形式并在兒童時(shí)期遭受嚴(yán)重虐待的男性中，有85%最終表現(xiàn)出了某種形式的反社會(huì)行為，而MAOA等位基因正常、仍在受虐待環(huán)境中成長(zhǎng)的兒童，成年后只有不到20%具有類似的行為。

目前，MAOA基因的此類研究已經(jīng)被多次重復(fù)，大多數(shù)（盡管不是全部）的后續(xù)研究也都重復(fù)了原來(lái)的結(jié)果。到目前為止，與MAOA基因突變相關(guān)的遺傳風(fēng)險(xiǎn)已被司法系統(tǒng)使用，主要作為對(duì)遺傳易感性的罪犯減刑的證據(jù)（目前只有很少的成功案例）。很顯然，在這種案例中，犯罪是命中注定的。

鑒定高危兒童？

但是，我們也許可以在犯罪發(fā)生之前就去看看是否有那種遺傳標(biāo)記，以及其他潛在的危險(xiǎn)信號(hào)。例如，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的阿德里安·雷恩博士發(fā)現(xiàn)，胎兒時(shí)期檢測(cè)到的一種大腦異常（稱為空腔透明隔）與日后的反社會(huì)行為有聯(lián)系。

另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，3歲時(shí)期的較差的恐懼調(diào)控（我們大多數(shù)人在進(jìn)行反社會(huì)行為時(shí)會(huì)感覺(jué)到的焦慮）表明杏仁核功能障礙，可以預(yù)測(cè)該個(gè)體在23歲的犯罪行為。

還有一項(xiàng)研究使用功能性磁共振成像來(lái)鑒定與少年犯沖動(dòng)性提高有關(guān)聯(lián)的大腦模式。這僅僅是聯(lián)系神經(jīng)系統(tǒng)特征與兒童犯罪傾向的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)中的一小部分，這樣的研究還在不斷增加。

但這類測(cè)試從來(lái)不可能是確定的或完全準(zhǔn)確的。它們只能鑒別出暴力行為的概率增加，而不是確定出現(xiàn)犯罪。但在更進(jìn)一步深入之前，我們得開(kāi)始考慮是否需要鑒別高危兒童，以及如何鑒別。

鑒別高危兒童的嘗試會(huì)有許多明顯的傷害和風(fēng)險(xiǎn)。

首先，我們的數(shù)據(jù)主要基于群體的平均數(shù)，所以當(dāng)應(yīng)用于個(gè)人時(shí)出現(xiàn)誤報(bào)和遺漏。其次，使用生物特征鑒別不同的兒童在優(yōu)生學(xué)和種族主義中有著悠久的歷史，這也可以理解為何有人擔(dān)心會(huì)重蹈覆轍。再次，給一個(gè)孩子打上潛在的未來(lái)罪犯這樣一個(gè)標(biāo)簽，會(huì)對(duì)這個(gè)孩子自身及周圍的孩子會(huì)產(chǎn)生多種不利的心理影響。第四，對(duì)個(gè)體測(cè)試結(jié)果無(wú)疑會(huì)有隱私和保密性問(wèn)題的考量和違規(guī)。也許，最為關(guān)鍵的問(wèn)題是，鑒別這些問(wèn)題兒童以后，我們?cè)撊绾螌?duì)待他們？

既然通過(guò)遺傳或神經(jīng)科學(xué)來(lái)鑒別高危兒童可能帶來(lái)嚴(yán)重的潛在風(fēng)險(xiǎn)和后果，那么只有能防范其在未來(lái)的暴力傾向時(shí)，這種鑒別過(guò)程才是有意義的。

令人高興的是，一些初步研究表明這可能是可行的。例如一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，給3-5歲的高風(fēng)險(xiǎn)兒童提供更好的營(yíng)養(yǎng)、更多的體育鍛煉和智力刺激，他們?cè)?3歲的刑事犯罪會(huì)減少34%。越來(lái)越多的研究表明，社交、行為、營(yíng)養(yǎng)或藥物干預(yù)可以減少高危青少年的反社會(huì)或暴力的行為。

鑒定是為了治療

然而，確定了潛在的治療和其他策略后，我們還將需要協(xié)調(diào)各種研究計(jì)劃，以在那些鑒定為具有暴力傾向的高危兒童身上測(cè)試這些假設(shè)。這些研究需要精心設(shè)計(jì)和執(zhí)行，以避免或最小化對(duì)當(dāng)事人的人格侮辱和隱私侵犯。此外，此類研究不應(yīng)該在學(xué)校中以大規(guī)模篩查的方式來(lái)鑒定問(wèn)題兒童，而應(yīng)當(dāng)先觀察其異常行為，然后再做遺傳或神經(jīng)測(cè)試來(lái)確定。

對(duì)這種基于生物學(xué)的預(yù)防性研究，也有人提出了批評(píng)，他們強(qiáng)調(diào)在個(gè)體的最終行為中，環(huán)境因素也起著至關(guān)重要的作用。但這也正是這類研究的著眼點(diǎn)。通過(guò)改善從生物學(xué)上有暴力傾向兒童的生活環(huán)境，我們也許能夠避免可能導(dǎo)致的不良后果。

這不是一個(gè)在可能的罪犯犯罪之前就預(yù)先將其發(fā)現(xiàn)并逮捕的“少數(shù)派報(bào)告”，而是利用新的技術(shù)來(lái)鑒別高風(fēng)險(xiǎn)兒童，并在他們對(duì)自己和別人造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失之前給予治療。

雷恩如是說(shuō)：“如果我作為一個(gè)家長(zhǎng)告訴你，你的孩子有75%的機(jī)會(huì)成為一個(gè)罪犯，你難道會(huì)不想知道這件事嗎？難道會(huì)不想知道是否可以為他做些什么事情嗎？我們現(xiàn)在必須討論這個(gè)事情，這樣，我們才能了解其風(fēng)險(xiǎn)和益處。談?wù)撔呷韬凸褡杂?，很容易讓人站在道德制高點(diǎn)上，但是你能接受自己雙手將在未來(lái)沾染了受害者的血液，而這些生命本可以通過(guò)這些研究得以挽救嗎？”

如今有許多人，包括很多孩子，他們的生活注定要被某些大腦異常的個(gè)別人所破壞。這些未來(lái)的受害者，甚至肇事者，都可能是你的或者我的家人。如果我們可以鑒別并成功地治療一些高風(fēng)險(xiǎn)的有犯罪傾向的個(gè)體，就可以挽救受害者和肇事者，避免在當(dāng)前的刑事法庭上屢屢見(jiàn)到的噩夢(mèng)般的情景。