在英國，循規蹈矩看A片

容忍色情產業就是這一原則的體現，他滿足了多數人渴望的自由，而禁止“極端色情”雖然限制了那些“重口味”人的自由，卻保護了兒童，還減少了虐待行為可能的效仿

]今年2月，一名40歲的羅姓華裔男子，被英國警方發現手提電腦和硬盤里藏有800多部包括虐待女性和動物的重口味A片（限制級成人電影），后該名男子被逮捕。對此，中國網友發現，該名男子正是中央電視臺的前主持羅森友。

現年40歲的羅森友，國籍是英國，英文名Edward Law，英籍個人理財專家。羅森友生在英國，長在英國。他的父母是來自香港的移民，有一個哥哥。羅森友曾是中央電視臺國際頻道財經中國的前主持人，不過2008年他離開了中國。

羅森友現在住在英國的肯特郡，他稱自己看這些黃片，是為了研究和寫作一本《欲望都市》類型的小說，而且他也認為這是自從自己2008年離開中國以后的一種賺錢方式。但是陪審團認定他犯了兩項藏有極端色情材料罪。一位負責案件的女警探說，她要調低音量以降低視頻中女性的慘叫聲，而且看了其中18部就受不了，“看這些視頻讓人覺得非常惡心和痛苦”。 據英國廣播公司報道，這些A片都是以虐待東方女子為主題。

負責該案的法官查爾斯·寬說：“擁有這樣數量龐大的極端色情材料，肯定已經經過了一段長時間的積累?！彼€表示，羅森友將面臨的最高刑罰為監禁三年。

在英國，攜帶A片違法嗎

這個消息傳到國內后，受到了廣泛的關注。人們關注的熱點除了羅森友央視前主播的身份外，更多集中于為何在影視分級制度成熟的英國，羅森友電腦中儲存A片卻是違法的？

這就要先厘清羅森友攜A片于英國被捕的事實。實際上，英國有成熟的影視分級制度，多數情況下成人攜帶普通A片或者出版物并不違法。但同時英國法律也有明文規定，不允許持有“極端色情”（extreme pornography）的物品。根據2008年通過的一項法令的規定，極端色情物品是指影片或圖片描述的行為危及個人生命、令性器官嚴重受創、人獸交或亂倫等，而擁有此類物品最高可判有期徒刑三年。

此次被捕的央視前主播羅森友電腦和硬盤中儲存的“以虐待東方女子和動物為主要內容的”視頻，根據負責案件警官的證詞和陪審團的認定，就涉嫌是“極端色情物品”。

不過，還有一個疑問是，英國警方怎樣發現羅森友擁有這些視頻的？他們有權檢查私人電腦嗎？對于這一點，英國廣播公司報道稱，英國警方在調查其他案件時獲得了法院授權的搜查令對羅森友的電腦進行檢查，而后無意中在他的筆記本電腦和硬盤中發現了這些非法視頻。所以英國警方并不是非法搜查其電腦，而是合法查案的“意外收獲”。

另外，根據英國法律，如果有證據證明某人可能擁有“極端色情的視頻或圖片”，比如此人注冊了或者IP地址經常訪問具有這些非法內容的網站，警方也可以借這些證據向法院申請授權，檢查該嫌疑人的電腦。

并且，羅森友雖然是華裔，卻是實實在在的英國籍。羅森友的父母早年從香港赴英國移民，他其實是在英國土生土長的第二代移民。所以這一事件的本質是“英國警方逮捕了一名違反英國法律的英國人”，而不是“一個中國人因為攜帶A片于英國被捕”。

此外，相關法律規定的是不能持有和觀看這些視頻。從羅森友的證詞來看，他觀看這些視頻“是為了寫一部類似《欲望都市》的書”，而且800多部的數量顯然是經過長期搜集并收藏才能累積下來的，這兩點都可以證明羅森友主觀上是清楚自己擁有這些視頻的。

攜帶A片赴英美有風險嗎

在中國，根據《治安管理處罰法》，“瀏覽”、“查閱”淫穢物品是不構成違法的。“下載”色情作品，是否違法比較模糊，但除了個別地方的警察會就此進行很有爭議的罰款外，基本沒有人管。再加上對“盜版”的管理也是一紙空文，所以在中國人的電腦和硬盤里，擁有色情作品是相當普遍的現象。帶著這種電腦出國是否有風險呢？

如前所述，在歐美成人攜帶普通A片或者出版物通常并不違法。那么成年中國人攜帶“普通”的A片光盤或者在電腦、硬盤里擁有“普通”的色情物品也并不違法，在過海關時電腦、硬盤也不會被檢查，但有包裝的光盤會被查出“盜版”的風險。所以，只要你攜帶的色情物品是“普通”的，去歐美國家一般不會有風險。

但是擁有極端色情物品在歐美各國都不合法，而擁有兒童色情物品則是重罪。不只在英國，在歐美各國，甚至包括日本，持有極端色情物品都不合法。雖然各國對極端色情物品的定義有差別，但有一點卻是各國通行的高壓線，即擁有兒童色情物品，這一條在歐美各國都是重罪。在美國，即使只收藏了幾張兒童色情圖片，被發現后也可能被判處有期徒刑三年至七年。

擁有兒童色情圖片就是重罪，制作更不用說。2007年，美國俄亥俄州的一名律師甚至僅因為PS了兩張兒童色情圖像就被法庭判罰30萬美元。在本·拉登被美軍擊斃后，美國聯邦調查局（FBI）的十大通緝犯榜首位置的取代者不是其它惡名昭彰的恐怖分子，而是一位兒童色情片攝影師，FBI還懸賞10萬美元獎勵民眾提供與他有關的信息，可見其罪之大。

前文雖然提到了，羅森友電腦和硬盤中的“極端色情視頻”是被警方意外發現的，但搜集到一定證據后警方是有權對懷疑擁有這些違禁物品的電腦進行檢查的。此外，對擁有極端色情特別是兒童色情物品的嫌疑人，警方有時甚至會使用“非常規”的“釣魚執法”來獲得證據。

2011年被捕的詹姆斯·查爾斯·卡菲爾蒂就是一個例子。詹姆斯是美國駐倫敦大使館外交安全人員，由于FBI在之前的網絡付款中記錄發現他有可能是兒童色情物品的購買者，但還難以確定，所以FBI便通過Email向他發送了一封內含有一個地下兒童色情網站的鏈接和訪問密碼的郵件。而后的事情發展證明了FBI的懷疑，詹姆斯點開并訪問了那個不存在的地下兒童色情網站。再之后，就是FBI申請對他的電腦進行檢查，并發現了數萬張兒童色情圖片。

兒童色情網站大行其道

那么，為什么英美等國對各種極端色情、兒童色情科以重罪？因為在國外，兒童色情網站已然成為了一個產業，危害十分之大。據美國弗吉尼亞州網絡安全組織“忍無可忍”提供的數據，美國有70%以上、年齡在18歲到34歲的男性在一般情況下一個月會瀏覽一個色情網站。截至2005年年底，兒童色情的收入為30億美元。

弗州助理司法部長喬納森·拉科姆指出，研究表明，兒童色情可以挑旺本來就在性方面對兒童感興趣的人的欲望，促使他們去實際做出來。

一名被判刑性犯罪人員在接受 “忍無可忍”的采訪時說：“我因為擁有兒童色情材料和強迫雞奸行為而被判刑四十五年。在我看來，當時沒有任何辦法能阻止我上網?！边@名沒有透露姓名的被判刑性犯罪人員說：“我在有電腦之前從來沒有看過色情東西，最初只是程度比較輕的異性色情，最后到達一個程度，當這些都無法滿足我的欲望時，我就開始接觸兒童色情。在一個三個小時的時段里，我會和25名兒童交談，我的目標是發現他們愿意和哪一類人交談?！?/p>

這些性犯罪人員在和兒童交往時慣用的手段之一是發送他們自己的淫穢照片。他們這么做是使兒童麻痹，喪失抵抗能力。這是籠絡兒童過程的一部分?！比朗й櫤捅粍兿鲀和行闹飨蚰帷ぐ瑐惐硎?。

1993年，網絡色情對外公開后，出現了一個巨大的文化變革。青少年和性行業之間的防護屏障從此瓦解。過去提供安全港和防護屏障的家庭現在卻成為性行業籠絡青少年的場所。就在兒童網絡色情真實地出現在美國家庭和社會中的同時，美國人也在就憲法第一修正案賦予的言論自由權和保護未成年人的安全利益進行激烈的辯論。

全美犯罪受害者中心執行主任麥·費南德茲認為，有一點非常明確，任何人制作兒童色情材料就構成虐待兒童，就是犯罪，犯罪是不受任何保護的。即使某人僅僅是擁有色情材料，研究表明，這種人更有可能為性虐待者。

美國司法部原官員、現任“媒體道德”組織的總裁帕特里克·特魯曼說：“聯邦政府和50個州政府禁止傳播兒童色情，聯邦政府甚至禁止擁有兒童色情物。某人即使是在家里擁有兒童色情物，也是違法的，并有可能蹲10年、20年，甚至30年監獄。”

特魯曼說，美國聯邦最高法院在一系列判決中明確指出，兒童色情不屬于受到保護的言論。

他說：“在美國，人們有言論的自由，幾乎什么都可以說，什么都可以做。但是，有些事情不能做，例如不能毀謗、誣陷他人，不能制作或傳播兒童色情，甚至有些成人色情，都不被看作是受到保護的言論?！?/p>

但是，首都華盛頓的律師羅伯特·科恩·里維爾指出，聯邦最高法院的判決把合法色情和非法色情區別對待。他說：“總的來說，憲法第一修正案保護和性有關的娛樂，也就是人們通常所說的色情娛樂，只有當色情內容走向極端，到達淫穢的程度時，據美國法律和法庭判決的定義，色情才升級為淫穢，成為非法?！?/p>

對色情業的糾結態度

羅伯特的說法在某種程度上也反映了歐美國家對于色情業的糾結態度。比如在英國，多數正常的色情產業（包括賣淫）都是合法但受限的。

在英國，有固定注冊地址的妓院是合法的。在這些地方從事賣淫活動的女子是合法的，當然嫖客也是合法的。但是，英國的法律也限制賣淫嫖娼。在街頭站街攬客的女子就是違反英國法律的。在街邊招妓的嫖客是有可能受到嚴重的法律制裁的。例如，如果留學生和游客招路邊的站街妓女，如果有人舉報或者被警察抓到，是要被拘留，之后被法庭審判的，通常結果就是遣送回國。

賣淫如此，其他方面更甚，成人電視臺、成人雜志和成人電影在英國司空見慣。英國發行量最大的報紙之一《太陽報》的三版女郎甚至成為了該報的傳統。三版女郎是指出現在《太陽報》第三版的大幅美女寫真圖片，這些圖片中的女主角多數衣著暴露，但不會露點。歐洲絕大多數國家，以及美國和日本的情況也與英國類似。

容忍色情產業卻禁止“極端色情”，這種糾結正是英美“自由觀”的體現。其實在英國和美國，讓人糾結的遠不止色情產業的合法和禁止“極端色情”這一點。

更讓人費解的例子也存在，比如在美國的伊利諾伊州，法律允許的可以結婚或者進行性行為的最低年齡是17歲，但是，拍照記錄和17歲少年的性愛過程卻是非法的。

再比如英國電影分級委員會BBFC，這個委員會作為一個電影審查分級部門只能拒絕給予電影審查通過認證，并要求其通過刪減最終得到認證——但BBFC本身卻不能禁止電影上映。而根據BBFC主席大衛·庫克的說法：“不管這些內容看上去好壞與否，我們真的是在盡力讓這些電影都能夠上映。比如，我們一直在研究公眾對臟話的容忍度是不是越來越大了，我們會通過對8000到10000人的公眾調查不斷更新我們的標準，并把新標準應用到審查的過程中，減少我們對電影的干預?！?/p>

一個審查電影的委員會的目的卻是盡最大努力使得電影能夠上映；可以合法結婚但卻不能拍照性愛過程；允許色情產業但卻禁止“極端色情”。這些規定看上去都很“擰巴”。但正是這些“擰巴”體現出了英美“自由觀”的核心，即在“最大限度地尊重人自由選擇的權利”和“盡力減少可能造成危害”中權衡。

自由不能沒有限度，但這并不意味著為了防止少部分人的過錯而去限制多數人的自由。當那些人從事不法行為，自有法律制裁，限其行為。

容忍色情產業就是這一原則的體現，他滿足了多數人渴望的自由，而禁止“極端色情”雖然限制了那些“重口味”人的自由，卻保護了兒童，還減少了虐待行為可能的效仿。其他等等也都是如此。自由是神圣的，但人間沒有無代價的好事，所以自由也是有邊界的。清楚這一點，也就不難明白，為什么在英國，既能看A片，但又要守規矩地看A片了。