稅收立法權，歸誰所有

近日，全國人大代表、編劇作家趙冬苓建議全國人大2013年底前收回稅收立法權、稅收法律解釋權。趙冬苓的建議在網上引發了巨大反響。

稅收立法收歸人大方能約束濫權

梁發芾

http：//caiji/roll1/2013/03/08/14771052

法治國家，有一些事項必須是法定的，最重要的是“罪刑法定”和“稅收法定”。稅收法定不但是一項原則，而且是我國法律的明確規定?！读⒎ǚā芬幎ǎ瑖叶愂帐马椫荒苤贫ǚ伞Ｖ贫ǚ墒侨舜蠡蛘呷舜蟪Ｎ瘯奶貦?，就是說，稅收法律必須由人大及其常委會制定。

既然按規定國家稅收事項必須由人大或常委會制定法律，那么，為什么中國18種稅只有3種是人大立法的，而其他則僅僅是國務院制定的暫行條例呢？這里涉及授權立法和歷史遺留問題。

《立法法》規定，只有在人大或人大常委會授權的情況下，國務院才可以制定稅收法規。我國在1984年進行工商稅制改革時，國務院曾致函全國人大常委會，請求授權其發布試行有關稅收條例（草案）。國務院的理由是，鑒于經濟形勢發展很快，稅收條例（草案）尚需在實踐中逐步完善，因此請求授權其以草案的形式發布試行，待執行一段時間后，再根據試行的經驗加以修訂，正式提請全國人大常委會審議，完成立法手續。這是我國稅收依據多為暫行條例的歷史原因。

那么，稅收為什么要實行法定的原則呢？除了國家法律的規定，還必須從法理上弄清此原則的真意。國家為了向社會提供公共服務，必須有經濟基礎。稅收正是這種經濟基礎，所以，國家必須有權力從社會取得收入。但由于國家是一種非常強大的擴張性的力量，它在行使財政稅收權時，往往會擴張權力而侵害公民的正當財產權。

由立法機關而不是行政機關制定稅收依據，就可以更好地對國家的征稅權和財政權予以限制。制定一部法律需要經過相當漫長和復雜的程序和過程，需要考慮到它涉及的一切方面，需要向全社會公開草案并征求意見，需要人大代表或常委會的委員以及法學專家進行反復的討論。這樣反復博弈形成的法律，就能夠更好地反映各種不同的利益訴求，同時也能提高立法的質量。

相反，作為行政機關的國務院制定暫行條例，則程序簡單，很少開門討論，更沒有代表的廣泛參與。這樣制定的條例很可能照顧了國家的財政權，卻犧牲了公民的財產權，同時，暫行條例也往往由于出臺過于匆忙，其立法質量也受到影響。

20年前，當初國務院要求人大授權時承諾，在暫行條例執行一段時間，積累了經驗后，要提請人大立法。如今，由人大啟動立法程序，以取代現行的暫行條例，應該提上議事日程。

網友評論：

@李稻葵：稅收立法權應該由人大常委會來確定，所以稅收立法權收歸全國人大是對的?！暗且灿袀€問題，就是我國這么多的行業和地區，經濟發展水平差距這么大，如果全國一刀切，由一個機構一、二、三來統一制定，可能并不切合實際。

@倍魄：非常好的議案！稅收立法權收歸人大，政府就不能隨便加減稅。這后面的權力歸屬的意識，對民眾的意義更大。依法行政、授權行政——這樣的博弈成功之后，民眾就能切身地明白：公務員真正是政府雇員，受雇于納稅人。

@中衛韓文：關于稅收立法權上收人大的問題，我認為這屬于財政立憲的范疇，這里既包括財政基本法立法問題，政府間財政關系問題，稅權和稅制的問題，也包括與行政管理體制相匹配的問題。所以應統籌推進，分步制定時間表，絕非僅僅由人大來履行稅收立法權這么簡單。