信任來自何處

在一個陌生人社會，人人都是一個獨立的原子，若非強制性法律規則的約束，很容易出現越軌行為

江南的冬天太陰冷，為了給女兒一個溫暖的春節，我和妻子早早訂下馬來西亞的機票和酒店。目的地是靠近泰國邊境的一個小島，名叫蘭卡威，十五年前還算窮鄉僻壤，如今已是享譽全球的度假勝地。蘭卡威本島不大，官方統計常住人口不到十萬。自西向東橫貫全島，開車半小時足矣。然而畢竟地處熱帶，烈日炎炎，出行前倉促瀏覽的幾篇自由行攻略中，都把租車作為親子旅行的必要選項。

入住賓館后，我們就決定租車。之前從攻略上得知，游客持本國駕照可在蘭卡威短期租車，一般需以信用卡擔保，或者交付三四百馬幣（馬幣與人民幣匯率約為1：2）的押金。

出乎意料的是，店老板根本沒有查驗我的駕照或信用卡，只是讓我自己填寫姓名和賓館房號，再收下四天的租金（360馬幣），就將車鑰匙交給了我。車雖然不貴，但是相比區區數百元租金，還是足以挑動很多人心底的貪念。作為習慣于從“人性本惡”出發進行思考的法律人，我和妻子不禁感嘆：如果我們真是蓄意詐騙，隨便編造一個姓名和房號，那要騙取一輛汽車真是太容易了！

島上四日轉瞬即過，這輛右舵小車已伴我們駛過數百公里。按照和老板的約定，我們裝好行李之后，先去店里還車，老板再送我們到十公里外的機場。可是當我們到達洗衣店時，老板卻有事外出，員工幫忙接通電話后，老板居然讓我直接把車開去機場，然后停在機場停車坪就是，他會在方便時去取。我馬上追問：“那我怎么把鑰匙給你？”老板的回復讓人大跌眼鏡：“你把鑰匙放車里就行，比如駕駛席的腳墊下面。”“那我怎么才能鎖車呢？”“完全不必鎖車，停車坪里很安全。”不僅如此，老板甚至沒有問我車輛是否有損壞或事故。

從統計數據來看，馬來西亞并不比中國安全。2012年，中國每十萬人中有囚犯121人，同期馬來西亞為126人。我在國內時，每次鎖車之后都要拉拉車門以免遙控器被蓄意干擾，這大概已成為中國駕駛員的共識。如果要租車，押金據說動輒五六千。可在馬來西亞，面對一個完全陌生的游客，租車行老板在沒有查驗任何身份證件、沒有任何擔保的情況下，居然放心讓我把車隨便停在機場就遠走高飛。兩地的社會信任程度差距，簡直算得上天上地下。這似乎也印證了此前社科院發布的一份報告，聲稱中國社會信任程度已經跌破及格線，超過七成人不愿意相信陌生人。

面對信任差距，一種“懶漢式”思維是訴諸道德臧否，批評當下中國社會道德淪喪，認為其他一些國家則民風純樸。不過社會學認為，社會信任往往與人際熟悉程度直接相關。在一個熟人社會，比如老式居民小區，或者傳統農村社區，即使沒有顯在的執法力量，作奸犯科者也很少，人際信任程度較高，在不考慮外來威脅的前提下，甚至可以做到“夜不閉戶、路不拾遺”。

然而在一個陌生人社會，人人都是一個獨立的原子，若非強制性法律規則的約束，很容易出現越軌行為。經濟學也認為，相比多回合的長線交易，“一錘子買賣”最容易導致道德風險，比如在景區購物容易“被宰”，而小區內的雜貨店則大多較為誠信。然而，鑒于現代社會的整體陌生化已經不可逆轉，“一錘子買賣”成為交易常態，普遍的社會信任就必須依賴于良好的法治秩序。只有真正建立起“違法必究、執法必嚴”的法治秩序，人們才敢相信陌生人，社會交易成本才能降低。

對于幾乎注定是“一錘子買賣”的汽車租賃，蘭卡威的小店老板本應對我這個國際游客萬分提防，然而他卻表現出令人驚訝的信任。按照上文的邏輯，也許可以推出馬來西亞法治秩序非常完善的結論。然而國際法治指數排名顯示，盡管馬來西亞在社會安全、政府執法等方面確實優于中國，但是差距并不懸殊。那么，為何一個在國內被處處提防的陌生人，到了蘭卡威就獲得如此信任呢？

我以為，法治是一方面，但更為重要的原因，可能還在于蘭卡威特殊的地理條件和交易雙方的特殊身份。蘭卡威是一個小島，并無陸路通道連接大陸，而汽車又不像珠寶玉石，難以隨身攜帶通過飛機輪船偷運出島，因此即便車輛被偷被騙，幾乎也肯定是在島上這一畝三分地上，找回來并不是難事。

其實另一件事也可印證我的猜測。我們在島上的房間，雖然地處某酒店內，但產權卻屬當地一對年輕夫婦，日常服務亦由房東提供，酒店方概不參與。然而我們入住時，卻被酒店收取10%的服務費。后來我們同房東偶爾談起此事，房東極為生氣，大罵酒店“一貫如此欺騙顧客”。經房東協調，我們最終拿回這筆“亂收費”，不過也足見在這小島上，并非處處都是信任和善意，“一錘子買賣”蘊含的經濟學鐵律依然適用。