創新與經濟發展 重讀經典

熊彼特一九一二年在他的專著《經濟發展理論》中提出了“創新理論”，并把創新與經濟發展以及經濟周期，創新與企業家緊密相連，由此而轟動了西方經濟學界，今天重讀熊彼特的《經濟發展理論》，仍意味深長。

約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特，奧地利裔美籍經濟學家，曾任美國經濟學會會長，著有《經濟發展理論》、《資本主義、社會主義和民主主義》、《經濟分析史》等，其中《經濟發展理論》是他的成名作。

一、經濟發展與創新的內在聯系

什么是創新？熊彼特認為創新不同于發明，創新要實際應用，是一種市場行為，要接受市場的檢驗，要遵循投入和產出的規律。“只要發明還沒有得到實際應用，那么在經濟上就是不起作用的……作為企業家的職能而要付諸實踐的創新，也根本不一定是任何一種的發明。因此，像許多作家那樣強調發明這一要素，那是不適當的，并且還可能引起莫大的誤解。”基于上述分析，他把創新定義為“生產函數的變動”，而這種函數是不能分解為無限小的步驟的。你可以把許許多多的郵車加起來，加到你想要加的地步，但這樣做，你將永遠得不到一條鐵路。顯然在熊彼特的筆下，創新不僅要接受市場的檢驗，而且是一種質的變化，是產業突變，通常又被叫作破壞性創新。

創新具體包括以下五種情況：（一）采用一種新的產品，即消費者還不熟悉的產品；（二）采用一種新的方法，也就是在有關的創造部門中尚未通過檢驗鑒定的方法；（三）開辟一個新的市場，不管這個市場以前是否存在過；（四）掠奪或控制原材料或成品的一種新的供應來源，也不問這種來源是否已經存在，還是第一次創造出來的；（五）創造出一種新的企業組織形式。

經濟發展是創新的函數。《經濟發展理論》的精粹在于把創新與發展緊密相連，認為發展是創新的結果，是創新的函數，發展是經濟生活中的內生現象。是創新誕生了新的產業，打破了舊有的均衡，然后又有新的創新，進一步打破已有的均衡，這個過程是沒有窮盡的，并由此使產業不斷升級，并引領經濟高質量發展。

經濟經驗觀察表明，創新是非連續性的。那么，創新為什么是非連續性的呢？熊彼特對這種現象給出了自己的解釋。他認為在經濟處于相對靜止狀態的時候，只有少數人有膽略、有能力通過創新打破僵局。正因為如此，經濟發展通常呈現周期性。于是，在該書的第二章《經濟發展的根本現象》之后，在第六章《經濟周期》中熊彼特又專門研究了經濟周期，認為發展是通過一個一個引領經濟發展的周期完成的。根據熊彼特的考察，人類經濟發展的重大創新引發了經濟發展過程中的長周期，即由俄國經濟學家尼古拉·D.康德拉季耶夫一九二六年首先提出的被命名為康德拉季耶夫周期的周期。經濟發展過程中的長周期對人類經濟生活是一個里程碑式的改變。他舉例說，大約一七八三年到一八四二年，是所謂的產業革命時期，而且專指第一次產業革命；第二個長波是從一八四二年到一八九七年，是所謂的蒸汽機和鋼鐵時代。

庫茲涅茨的研究進一步證明了熊彼特的見解。同樣研究經濟周期的西蒙·庫茲涅茨在其《長期運動》中，對新技術的出現如何引領經濟周期和經濟發展做了與熊彼特完全一致的論述。他說：“在許多工業中，在某個時期，基本技術條件發生了革命性的變化。當這種根本性的變化發生時，一個時代就開始了。在制造部門，這個時期就是機器加工首先在很大程度上代替了手工勞動的時期。在采掘業，這個時期或者是發現了一種商品的來源和用途（如石油）的時期，或者說是找到迄今為止尚未利用的商品的新的和廣泛的應用。作為這種時期的具體例子，我們可以提出很644cd62de98f311de9ad5f866fd26324072882c8dbff2741c18f8f2be9926516多，如十八世紀八十年代英國的棉紡織業和生鐵生產，十九世紀美國的鋼的生產，十九世紀三十年代的無煙煤生產和十九世紀四十年代的煙煤生產，十九世紀二十年代的煉鐵（比利時），十九世紀六十年代的石油和十九世紀七十年代的鉛（美國）。在所有這些事例中，我們觀察到一個革命性發明和發現被用于工業的過程。于是，這個過程就成為主要的生產方法。”通過庫茨涅茨的進一步佐證，我們可以更加深刻地理解熊彼特關于一個創新帶動一批與之相關的創新，緊接著就是一個時期的經濟發展的見解。

二、創新與企業家

在論證了創新與經濟發展的關系之后，熊彼特進一步論證了創新與企業家。

創新的主體是企業家。熊彼特認為只有在市場經濟下才有連綿不斷的創新，而且創新的主體是企業家。熊彼特強調只有企業家才能完成新組合。一個人也只有在實現了新組合時才是企業家。說得再直白一些，被稱為企業家的人，其功能和最大的本領就在于可以把各種生產要素攪和在一起，使其發生近似于化學反應的反應，從而產生新的現象，即發生了質變的新型生產力。熊彼特不同意馬歇爾企業家是管理者的觀點，認為管理者是正常的“循環流轉”的現象。而作為企業家，一旦不創新了，只是執行日常的管理職能，那就只能是一個管理者了。熊彼特還區別了資本家和企業家，認為資本家是單純提供資本的人。早期的資本家和企業家是合二為一的，發展到后來就成了單純的資本家（投資者）和單純的企業家。

威廉·鮑莫爾是另一位專事研究創新與經濟發展的學者。他在《資本主義的增長奇跡》中完全同意熊彼特對“企業家”的定義，企業家能夠大膽而又富有想象力地突破現行的商業模式和慣例，不斷尋求各種機會推出新的產品和新的工藝，進入新的市場并且創造新的組織形式。他認為企業家更像商人，當某一產業達到未來創新的機會枯竭的時候，企業家才能就會從該產業流出，進入那些更有可能通過變化帶來更多利潤的領域。企業家才能也會被引向尋租，只要社會制度安排提供了大量的尋租機會，而尋租又可以大大地有利可圖的話。由傳統體制延續下來的審批制度誘發了企業家的尋租，誘發了企業家跑市長而不是跑市場。為了企業家精神的誕生和正確流向，社會必須有相應的制度安排。

曾經寫過《企業論》的凡勃侖同樣十分推崇企業家。他認為企業家在工業體系中居于中心地位。他說：“企業家在工業系統組織中的任務歸納起來是名目繁多的……他以企業家的立場，并不創造性地從事機械操作的研究改進工作，使手里的工具轉向新的、更大的用途。這些是掌握機械操作的設計和監督事宜的一些人的工作。關于那些新的、更加有效的方法和相互關系，必須先由工業中人提供機械上的可能性，然后方才由企業家來觀察時機，做出必要的企業布置，并對于如何將計議中的工業推進付諸實施，做出總括的指示。但也有例外的情形，掌握事權的企業家有時也會推進工業向新的領域發展。鼓勵有關的機械工作人員在新的方向上從事實驗和探討。”看來，企業家的創新不是一般意義上的創新，而是把握市場方向的創新。

創新者要善于戰勝自我，善于打破習慣的力量。熊彼特認為創新者要克服惰性，善于戰勝自我，千萬不能故步自封。他非常生動地寫道：“一切知識和習慣一旦獲得以后，就牢固地根植于我們之中，就像一條鐵路的路基根植于地面一樣。它不要求連續不斷地更新和自覺地再度生產，而是深深沉落在下意識的底層中。它通常通過遺傳、教育、培養和環境壓力，幾乎是沒有摩擦地傳遞下去。”他說，“科學史對于下面這一事實是一個巨大的證明，那就是，我們感到極其難以接受一個新的科學觀點或方法。思想一而再、再而三地回到習慣的軌道，盡管它已經變得不適合，而更適合的創新本身也沒有呈現什么特殊的困難。固定的思維習慣的性質本身，以及這些習慣的節約能力的作用，是建立在下面這個事實之上的，那就是，這些習慣已經變成了下意識的，它們自動地提供它們的結果，是不怕或不接受批評的，甚至是不怕或不在乎個別事實與之發生矛盾的。但是恰恰因為這一點，當它已經喪失了自己的用處時，它就變成了一種障礙物。在經濟世界也是如此，在想要做某種新事情的人的心目中，習慣的力量升騰起來，反對處于萌芽狀態的規劃或設想。因此，需要有新的或另一種意識上的努力，以便在日常領域、范圍和時間內的工作或牽掛中，去為設想和擬定出新的組合而搏斗，并設法使自己把它看作一種真正的可能性，而不是一場白日夢。”用我們的話把熊彼特的論述說得再直白一點，就是相對于未知世界，人類已經認識的只是極小一部分。認識是不斷深入的，思想是不斷解放的，稍微的停滯或些許的懈怠，都可能面臨著被淘汰。企業家要不斷地創新，就必須不斷地戰勝自我。

企業家精神中的冒險，個人主義和永無止境地追求。企業家有著別樣的精神特質。熊彼特認為企業家存在著征服的意志，戰斗的沖動，證明自己比別人優越的沖動，以及冒險精神。

內森·羅森堡、L.E.小伯澤爾在《西方現代社會的經濟變遷》中，從歷史考察的角度得出了與熊彼特一致的結論，他們同樣認為是創新而不是勞動密集促進了西方經濟的持續發展。與此同時，他們特別強調創新需要適當的冒險精神。他們寫道：“發明者經過自我選擇，必須比一般人更愿冒險，對現狀越是不滿，越愿意打破常規。因此，這樣的社會，不會向人們灌輸絕對服從權力機構這樣的思想，而是存在給社會成員提供若干機會的權力機構，因而發明者可以興旺起來。個人主義不單在西方革新中得到了表現的機會，而且在西方進行革新的多樣性方式中得到了表現的機會。”看來我們應當在個人主義和集體主義之間尋找一條合適的邊界，過分強調集體主義，強調傳統，會壓抑創新一開始可能表現為異端的遐想。允許冒險，包容失敗，是創新不可缺少的社會氛圍。

熊彼特還特別指出了企業家具有永不言退，百折不撓的精神，企業家“存在著征服的意志，戰斗的沖動”，他們像拳擊運動員似的僅僅是為了成功本身。對此，馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中也有相同的論述。他說：“在生活中，一個人是為了他的事業才生存，而不是為了他們的生存才經營事業。”

上述分析說明，對于創新而言，企業家精神特別重要。筆者結合現實曾經把企業家精神概括為：一、永不安分，總是有著各種奇思妙想，有時甚至是各種怪誕的想法，有著浪漫主義的遐想。二、有著強烈的產業意識，善于發現產業興奮點。三、敢于冒險，敢于探索未知領域，并且堅忍不拔地追求。四、永不停止，永遠沒有盡頭。五、推崇個人主義，不囿于傳統，敢于打破傳統。

三、創新與中國經濟發展

熊彼特的創新理論的意義就在于可以使我們充分認識創新與當代中國經濟發展的關系，幫助我們探尋合適的制度安排，使創新從號召的層面過渡到實踐的層面。

創新形成的產業興奮點比刺激性政策更重要。熊彼特的創新與經濟發展相互關系的理論，可以幫助我們理解當前世界經濟為什么遲遲難以走出低谷，原因固然很多，但沒有新的產業興奮點無疑是其中的重要原因。在這種情況下，僅靠“膨大劑”式的政策，靠注入貨幣，只能贏得短暫的復蘇，緊接著是更嚴重的通貨膨脹和政府債務，這就像吃止痛藥似的，一次比一次劑量大。

歷史的教訓也是如此，上世紀七十年代，凱恩斯主義的政策導致了西方國家經濟的滯漲。對此，當時的英國首相卡拉漢一九七六年九月二十八日在工黨大會的一次演講中深有感觸并且十分形象地說：“我們習慣于設想，你可以花錢擺脫一場衰退，以及靠減稅和擴大政府開支來增加就業。我坦白地告訴你們，那個主意不復存在了，而且在它曾經存在的時候，它能起作用也是靠將更大劑量的膨脹注入經濟，然后第二步接著是更高水平的失業，那就是過去二十年的歷史。”歷史的教訓再一次證明了熊彼特創新引領經濟發展的理論的正確性，我們應當在創新，在發現新的興奮點上下功夫，而不是依賴“止痛藥”。

當代中國正處在轉變經濟發展方式，由大到強，跨越中等收入陷阱的關鍵時刻，解決這些問題的出路在于創新。中國經過三十年的快速發展成為世界第二大經濟體，經濟發展面臨著新的約束條件，既有的拼資源、拼消耗、靠勞動力便宜，處于產業鏈的低端，附加值很低的模式已經難以為繼。筆者曾把一國的經濟發展分為三個階段，即模仿—創新—世界知名品牌。按照這樣的劃分，我們基本上處于第一階段，創新極少，世界知名品牌幾乎沒有。按照產業發展的進程，筆者也將其劃分為三個階段，即研發—制造—品牌經營。我們基本上處于制造階段，即處于產業鏈的低端。我們還可以設問，如果GDP可以用秤稱的話，是發達國家的單位GDP重呢，還是我們的單位GDP重，例如一千萬美元的GDP，是美國的重呢，還是我們的GDP重？當然是我們的GDP重，這涉及GDP的構成。美國的GDP是高新技術產品、文化產品以及高層次的制造業。我們的GDP是相對層次較低的制造品，以及道路交通、樓堂館所等基礎設施。單位GDP越輕，技術含量越高，附加值越高。單位GDP越重，技術含量越低，附加值越低。

正是基于上述分析，我們才必須轉變經濟發展方式。只有轉變經濟發展方式，我們才能由大到強，才能跨越中等收入陷阱。那么，什么是強呢？我以為強的標準應當是：（一）在一些產業或者關鍵性產業上從產業鏈的低端上升到產業鏈的高端，具有產業話語權。（二）能解決中國經濟發展過程中的關鍵問題，能有效解決裝備中國的問題。（三）擺脫了資源依賴，主要靠技術發展。邁克爾·波特在其《國家競爭優勢》中認為，資源型的比較優勢是十九世紀產業比較粗糙階段的比較優勢，靠這樣的比較優勢不能解釋黃沙漫天的以色列為什么經濟發展得很好。他認為發達國家的經濟發展擺脫了傳統的資源依賴，而是靠科學技術、人力資本、先進的制度安排保持了經濟的持續發展。（四）能夠綠色發展，可持續發展。（五）產業結構合理且有所提升，第一產業和第三產業都能夠得到有效發展。看來，沒有創新就難以實現這里所講的強。

對于創新，有效的制度安排比人才更重要。人們通常認為人才是創新的關鍵。然而當年的瓦特、法拉第等人并沒有上過大學；當代的比爾·蓋茨、喬布斯大學也沒有上完，他們卻成了全世界在創新發明中最有成就的人。按照威廉·鮑莫爾在《資本主義的增長奇跡》中的研究，制度比人才更重要，制度可以吸引人才、造就人才、激勵人才。他說：“正是自由市場將這些技術進步轉變成快速的經濟增長，而且正是經濟增長反過來支持了教育的普及。如果此言成立，雖然人力資本的投資仍然會被認為是巨大的技術進步的必要前提，然而我們可以說是資本主義市場機制對于這個任務來說既是必要條件又是充分條件。這是因為資本主義市場機制不僅提供了大量創新活動所需要的激勵，而且刺激了必不可少的人力資本投資。”

那么，為什么是市場機制呢？首先是激烈的競爭和短暫的超額利潤使得企業不得不率先創新，不創新就難以生存。率先創新者固然可以獲得超額利潤，但這種超額利潤會隨著眾多加入者的涌進被迅速平均化，于是又有了下一輪的創新。這個過程表現為不斷在一個更高的層次找到創新的均衡點，又打破了這個均衡點，走向更新的均衡點，恰如一場軍備競賽。其次是經濟周期中危機階段特有的強制性的淘汰，重組，創新是走出危機的契機，再一次占領市場必須是新的、是先進的。再次是平等進入保證了平等競爭。最后是市場經濟不拘一格和推崇企業家、推崇創新的社會氛圍。

靠機制吸引，而不是靠補貼吸引人，這是市場經濟與計劃經濟在思維慣性上的鴻溝。靠補貼的搞工程式吸引人才的最大弊端是已經先入為主地假定誰是人才了，你不能補貼所有的人，你不能給人們提供激發才能的社會氛圍。梁文道在他所著的《常識》中寫道，新加坡就很能夠吸引人才了，但比起美國還是略遜一籌。“美國更吸引人的地方在于它的制度和開放。例如一個非洲移民的第二代能當總統，那還有什么不可能呢？只要看看它各行各業高端人才分布的那種族群紛雜膚色參差的景象，便能發現美國始終是一個移民傳統深厚的國家。”“美國諾貝爾獎得主乃世界之冠，其中起碼有一半是移民，或者移民者的第二代。”

當前我國經濟發展的主要問題是怎樣由大到強。相對于僅僅是做大、做強的任務更為艱巨，制度建設方面的任務更為繁重。對于做大而言，我們本來就是一個速度型模式，自下而上的從屬關系，主要靠政府推動的發展模式，發展之初相對寬松的環境和相對豐富的資源，以及以GDP為考核內容的風向標。所有這些在追求速度時具有優勢的制度安排，在追求創新，在由大到強時卻并不具有優勢。創新，由大到強有更多的風險，是更大范圍的實驗或試錯，需要更為專業的知識和信息，所有這些都必須企業去識別、判斷、嘗試。我們應當繼續向市場經濟體制前進。我們曾經靠計劃經濟體制中的要件推動了市場化的改革，然而，這些要件今天卻成為進一步深化市場經濟體制改革的阻力。在《共產黨宣言》里，馬克思、恩格斯曾經充分肯定“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力”，他們認為，要有這樣的生產力，必須進行改革。他們寫道：“資產階級賴以形成的生產資料和交換手段，是在封建社會里造成的。在這些生產資料和交換手段發展的一定階段上，封建社會的生產和交換在其中進行的關系，封建的農業和工業組織，一句話，封建的所有制關系，就不再適應已經發展的生產力了。這種關系已經在阻礙生產而不是促進生產了。它變成了束縛生產的桎梏。它必須被打破，而且果然被打破了。”我們需要創新，創新需要相應的制度安排，這就是結論。

可以肯定的是，計劃經濟體制延留下來的審批機構的存在是不利于市場經濟體制的建立的。

可以肯定的是，官本位的、泛行政化的科研、教育體制是不適合創新的。

可以肯定的是，補貼式的人才工程計劃對于造就人才和激勵人才，其作用是十分有限的。

既有的制度安排是一個靠政府推動的速度型的制度安排，為了由大到強，我們必須進行相應的制度變革。這是一場深刻的革命。