幾點思考

吳敬璉、馬國川撰寫的《中國經濟改革二十講》，在總結中國三十多年經濟改革的同時又指出了今后改革的方向與思路。我認為，這是一部十分重要的論著，值得一讀，它可以促使我們思考很多問題。下面結合蘇聯、俄羅斯的改革，談點對中國今后改革的一些思考。

一、中國如不重啟改革就不可能解決目前存在的嚴重社會經濟問題

三十多年來，中國的改革取得了舉世矚目的成就，與此同時亦出現不少問題，而問題的解決首先要弄清問題產生的原因，是改革過了頭還是改革不到位，是在通過總結改革經驗教訓基礎上進行反思，還是否定改革。其次，要在弄清產生問題原因基礎上，在各個領域深化改革，絕不能走“回頭路”。

蘇聯最后發生劇變，有多方面的原因，如果從經濟體制角度來看，最為重要的原因是蘇聯歷次經濟體制改革沒有把建立市場經濟體制模式作為改革目標，改革往往是原體制修修補補、停滯不前或半途而廢。如果從政治體制角度來看，蘇聯歷次經濟體制改革都沒有與政治體制改革結合起來，政治體制成為經濟體制改革的主要障礙。在蘇聯有的時期，不僅不進行政治體制改革，還出現了倒退，如在勃列日涅夫時期。所以重啟改革不只是經濟體制還應著力推進政治體制改革。

這里我們從蘇聯政治體制出現的問題結合我國的情況，對阻礙我國政改的原因提出一些看法。

中國自實行改革開放政策以來，從上到下，從領導到一般群眾，都贊成政治體制民主化的改革，都在說沒有民主就沒有社會主義，都認為民主是個好東西，但真正實行起來為什么那么難，這因為存在以下三大障礙。

第一，現今國內學術界有個共識，認為政治體制改革的主要阻力來自既得利益階層，也有人稱為既得利益集團或權貴階層。這個階層對權力與利益的分配有相當的決策權，至少有很大的影響力。有些文章認為，這個階層有以下幾部分人組成：一是部分壟斷行業高層人員，利用他們對重要的公共資源的占用和支配權，把本應歸社會公享的成果變成部門利益。他們根據自身需要不斷調整規則，控制市場，左右價格。為損公肥私行為披上合法外衣。二是少數黨政機關領導干部，他們把自己掌握的公共權力市場化，尋租。對中央路線方針政策對有利于己的就執行，不利于己的就不執行，從拖延、推諉到偷梁換柱，企圖使既得利益固定化。三是某些有背景的民營企業，利用權力優勢破壞市場規則，謀取超額利潤。這些人通過收買權力以獲取資源優勢，他們的行賄活動從經濟領域進入政治領域。根據以上分析，中國要消除政治體制改革的阻力，最為重要的還是要從整體上加快政治體制民主化進程。只有這樣才能解決公權力市場化的問題。

第二，“左”的教條主義。應該說，我國在改革過程中重視理論探討，與時俱進。但這并不可以說，“左”的教條主義障礙消除了。至今還有些人動不動揮舞“資產階級自由化”的帽子，把它當作壓制別人的武器。“左派”們還把體制改革中出現的諸如“官僚資本主義”與用權力置換利益、經濟壟斷、腐敗、分配不公等問題，一股腦兒全潑到自由市場經濟的身上。但他們并沒有認識到，出現上述問題恰恰是自由市場經濟體制改革沒有到位，即公民經濟自由未得到保障與真正的市場主體尚未形成，壟斷部門未市場化與法制建設沒有跟上所造成的。

第三，不恰當地、過度地強調民主的特殊性而忽視共性，這是影響我國政治民主化進程的一個因素。筆者認為，民主首先是有共性的東西，人類社會的發展都在追求民主，人本身追求自由、民主和人權。如果對民主的共性與特殊性在理解上出現偏差，以特殊性來否定共性，就會給推進民主共性改革帶來困難。

二、關于改革要堅持正確方向的問題

在中國，大多數人認為改革是需要的，但有些人在主張改革的同時馬上會提出改革方向問題。這就是三十多年的改革過程中，中國從來沒有停止過姓“資”姓“社”爭論的原因。從中國改革理論的發展來看，鄧小平并沒有糾纏在姓“資”姓“社”問題上。他在一九九二年說：“改革開放邁不開步子，不敢闖……要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義生產力，是否有利于增強社會主義國家綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”（中共中央文獻出版社研究室編：《鄧小平年譜》〔下〕，中央文獻出版社二零零四年版，1342頁）中國經濟改革的指導思想，從鄧小平理論到三個代表的重要思想，后來又提出科學發展觀，以人為本、和諧發展，這些既符合馬克思主義基本理論，亦反映了中國特色社會主義的重要內容。

我認為，所謂改革的正確方向，應該是指符合國際社會發展潮流，即人類歷史發展過程中共同形成的文明成果，這也是人類共同追求的普世價值觀。從原來的社會主義國家來說，經濟體制改革的方向應該是從傳統的計劃經濟體制向市場經濟體制過渡；而政治體制改革的方向應該是從高度集權的體制向民主制度過渡。關于這一改革大方向，已成為共識。而市場化、法治化與民主化，它是構成人類共同文明或普世價值觀的一個重要內容。

三、正確認識改革、發展與穩定三者之間的辯證關系

關于這個問題，勃列日涅夫執政十八年的教訓特別值得我們吸取。不少俄羅斯學者在分析勃列日涅夫時期出現全面停滯的原因時指出，它與一味地、片面地維持“穩定”有關。勃列日涅夫靠穩定來維持其領導地位，為此，也用穩定來壓制改革，從而導致社會經濟發展的停滯。“勃列日涅夫的關鍵問題與他成功攫取國家最高政治地位的秘密完全一致。這個秘密就叫穩定。”（〔俄羅斯〕亞·維·菲利波夫著、吳恩遠等譯：《俄羅斯現代史》，中國社會科學出版社二零零九年版，230頁）我認為，這是勃列日涅夫執政時期給人們留下的一個極為重要的教訓。這個時期，蘇聯最緊迫的任務是通過改革來推動經濟的發展，從體制上解決一系列社會中存在的種種問題，緩解矛盾，達到社會穩定的目的。當然，改革的力度要根據當時社會承受的能力。但同時又應該清醒地認識到，任何改革都是權利在各階層的一種調整，就會打破原來的平衡，從而也可能出現不同程度的社會波動，之后出現新的平衡。如果只是求穩怕亂，不敢冒一點風險，最后只能是問題越來越多，積重難返，走向停滯。對此，鄧小平同志就講過：“強調穩定是對的，但強調得過分，就可能喪失時機。可能我們經濟發展規律還是波浪式前進……穩這個字是需要的，但并不能解決一切問題。根本的一條是改革開放不能丟，堅持改革開放才能抓住時機上臺階。”（中共中央文獻出版社研究室編：《鄧小平年譜》〔下〕，中央文獻出版社二零零四年版，1331頁）就當今的我國來說，解決在改革中出現的如腐敗、貧富差別拉大、壟斷等問題，也只能通過改革特別是政治體制改革來解決。政治體制改革阻滯與片面理解穩定壓倒一切有關。有些人一提政治體制改革就認為會出現社會動蕩。實際上，穩定不可能壓倒一切，穩定也不應該以放棄改革而導致社會經濟停滯為代價。我們要特別警惕勃列日涅夫時期以政治體制改革停滯乃至倒退為代價換取社會短暫的、同時積聚大量矛盾與問題的穩定，最后為蘇聯衰亡創造條件，這個慘痛的教訓值得總結與吸取。

四、經濟發展方式能否順利轉變，說到底取決于經濟體制的改革

如果我們從經濟角度來考察勃列日涅夫時期的經濟緣何從增長率遞減發展到停滯，那么一個十分明顯的問題是，這個時期的蘇聯沒有解決經濟增長方式的轉變問題，即從粗放經濟轉向集約道路。勃列日涅夫上臺后意識到了這一點，并且在一九七一年蘇共二十四大正式提出了這個問題。之所以在勃列日涅夫時期沒有解決經濟增長方式轉變，說到底是受經濟體制的制約。這個問題長期拖了下來，一直到蘇聯劇變二十年后的當今俄羅斯，其經濟仍受其嚴重影響，二十年來粗放經濟增長方式在俄羅斯也并未發生實質性變化。時任總統的梅德韋杰夫在《前進，俄羅斯！》（http/www.rg.ru/sujet/3917.htm）一文中指出：“我們大部分企業的能源有效利用率和勞動生產率低得可恥。這還不是很糟糕。最糟糕的是；企業經理、工程師和官員們對這些問題漠不關心。”“低效的經濟，半蘇聯式的社會環境……所有這些對于像俄羅斯這樣的國家來說，都是很大的問題。”二零一零年一月十二日，俄羅斯聯邦工商會會長葉夫根尼·普里馬科夫在一次會上講：“俄羅斯每生產一噸鋼，要比比利時、法國、意大利多消耗兩倍的電力，每生產一噸化肥要比阿拉伯國家多耗費五倍的電力。”

中國在經濟改革的相當一個時期，并沒有明確提出轉變經濟增長方式，到二十世紀九十年代初才提出這個問題，著手抓這個問題，并對世界各大國有關這一問題加以研究。應該說，到目前，中國經濟的增長在相當程度上仍是粗放型的。拿能源消耗來講，我國單位GDP能耗目前是世界水平的2.2倍、美國的4.3倍、德國和法國的7.7倍、日本的11.5倍。中國的經濟高速發展成本是很高的。因此，在轉變經濟體制的同時必須抓經濟增長方式的轉變，這樣才能提高經濟素質、提高經濟的競爭力，才能保證經濟可持續發展。對此，胡錦濤在“十八大”報告中強調，要通過完善市場經濟體制來“加快轉變經濟發展方式”。可以說，加快轉變經濟發展方式是我國經濟社會領域的一場深刻變革，必須貫穿經濟社會發展全過程和各領域。不論一個國家資源條件有多么優越，不及時轉變經濟增長方式，就不可能保證經濟可持續發展，也不可能提高經濟效益，更不可能使經濟現代化，最后遲早會在國際競爭中敗下陣來。我們說，勃列日涅夫時期是蘇聯走向衰亡的時期，與他執政十八年未能改變落后經濟增長方式有著密切的關系。這個問題在研究中國體制改革時值得引起我們高度重視。