多邊治理邏輯與公司財(cái)務(wù)目標(biāo)重構(gòu)

【摘 要】 多邊治理是與單邊治理相對(duì)的公司治理邏輯。從理論分析和中國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，多邊治理是我國(guó)公司治理的理性選擇。在多邊治理邏輯下，公司財(cái)務(wù)目標(biāo)不再是股東財(cái)富最大化，應(yīng)是利益相關(guān)者整體價(jià)值最大化，實(shí)現(xiàn)財(cái)富創(chuàng)造效率和財(cái)務(wù)分配公平的統(tǒng)一。

【關(guān)鍵詞】 單邊治理； 多邊治理； 財(cái)務(wù)目標(biāo)； 利益相關(guān)者

*本文系四川省重點(diǎn)學(xué)科“企業(yè)管理”建設(shè)項(xiàng)目（編號(hào)：SZD0801-09-01）和特色專(zhuān)業(yè)“會(huì)計(jì)學(xué)”建設(shè)項(xiàng)目的研究成果。

一、引言

2012年11月，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，面對(duì)低迷的煤炭市場(chǎng)，內(nèi)蒙古最大的煤化工企業(yè)——伊東集團(tuán)，要求旗下13家煤礦“不停產(chǎn)、不減員、不降薪”，做好成本核算，主動(dòng)降價(jià)，實(shí)行保本微利經(jīng)營(yíng)，同時(shí)還要求12家一級(jí)子公司和40多家分公司保持正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，兩大化工項(xiàng)目東華能源和東興氯堿按時(shí)于10月份投產(chǎn)（朱日嶺，2012）。伊東集團(tuán)此舉受到了鄂爾多斯當(dāng)?shù)卣母叨荣潛P(yáng)。

面對(duì)煤炭?jī)r(jià)格巨跌，更多的煤炭企業(yè)采取限產(chǎn)保價(jià)、裁員降薪措施，而伊東集團(tuán)為什么反其道而行之呢？正如伊東集團(tuán)董事局主席所說(shuō)，客戶(hù)、員工、政府都是支持伊東的朋友，危難時(shí)候不能對(duì)不住他們。

站在企業(yè)所有者的立場(chǎng)上，市場(chǎng)行情低迷，限產(chǎn)保價(jià)、裁員降薪，無(wú)疑是講究經(jīng)濟(jì)效率的選擇。伊東集團(tuán)卻沒(méi)有這樣做，抓的是能源資源的轉(zhuǎn)型升級(jí)，練的是風(fēng)險(xiǎn)抵抗的內(nèi)功。雖然遭遇煤炭市場(chǎng)寒流，截至2012年9月伊東集團(tuán)已實(shí)現(xiàn)凈利11億元。

伊東集團(tuán)的案例，是“股東至上”的單邊治理邏輯遭遇揚(yáng)棄的現(xiàn)實(shí)版。企業(yè)不僅是所有者的企業(yè)，還是員工、債權(quán)人、客戶(hù)、政府等利益相關(guān)者的企業(yè)。公司經(jīng)營(yíng)不能只以股東利益為中心，一味追求股東財(cái)富的最大化，應(yīng)綜合考慮各利益相關(guān)者的利益，追求利益相關(guān)者整體價(jià)值的最大化。

隨著社會(huì)發(fā)展和公司治理的演進(jìn)，“股東至上”的單邊治理邏輯將會(huì)被利益相關(guān)者參與的多邊治理邏輯所取代。基于多邊治理理論和現(xiàn)實(shí)要求，我國(guó)公司治理應(yīng)選擇多邊治理模式，財(cái)務(wù)目標(biāo)也將不再是股東財(cái)富最大化，應(yīng)是利益相關(guān)者整體價(jià)值最大化。

二、多邊治理：我國(guó)公司治理的理性選擇

（一）多邊治理的理論分析

單邊治理的實(shí)質(zhì)就是股東治理，其他利益相關(guān)者一般情況下不參與公司治理。這種邏輯是以股東利益為導(dǎo)向的，其理論根據(jù)是“資本雇傭勞動(dòng)”的資本強(qiáng)權(quán)理論、“為股東賺錢(qián)就是增進(jìn)社會(huì)福利”的股東利益與社會(huì)利益統(tǒng)一理論（李心合，2003）、委托代理理論。單邊治理是股東通過(guò)選舉董事組成董事會(huì)來(lái)參與公司重大決策、監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。鑒于20世紀(jì)80年代美國(guó)興起的“惡意收購(gòu)”浪潮及其對(duì)公司利益相關(guān)者利益的損害，美國(guó)許多州修改公司法，在法律上確認(rèn)了利益相關(guān)者的思想。自此，單邊治理的邏輯受到越來(lái)越多的批評(píng)和聲討。許多人認(rèn)為，這種邏輯從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)是不負(fù)責(zé)任的，也不符合商業(yè)道德原則，因?yàn)樗鲆暳死嫦嚓P(guān)者的重要性，甚至不利于股東自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

多邊治理則是與單邊治理相對(duì)的治理邏輯。公司多邊治理是指公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的決策、執(zhí)行與監(jiān)督由股東、職工、債權(quán)人等利益相關(guān)者共同參與的治理（廖斌，2003；廖斌、徐景和，2003）。多邊治理邏輯是以利益相關(guān)者利益為導(dǎo)向的，其理論基礎(chǔ)主要是：共同所有權(quán)理論、公司社會(huì)責(zé)任理論。

1.共同所有權(quán)理論

現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了很多新型企業(yè)，如高科技企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)等，人力資本在其中成了最關(guān)鍵的資源。對(duì)此，資本強(qiáng)權(quán)理論無(wú)法自圓其說(shuō)。其實(shí)，公司并非簡(jiǎn)單實(shí)物資產(chǎn)的集合，而是一種向企業(yè)投入了專(zhuān)用性資源的各投資主體的契合。向企業(yè)提供專(zhuān)用性資源的主體并不只限于股東，供應(yīng)商、貸款人、客戶(hù)，特別是員工都作出了特殊的投資，都要承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。按照“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者應(yīng)該獲得風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)”的邏輯，利益相關(guān)者都應(yīng)該分享企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)。股東、債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、顧客甚至政府都是企業(yè)的參與者，每類(lèi)參與者都發(fā)揮著不可或缺的作用。因此，公司所有權(quán)不只歸股東，而應(yīng)歸利益相關(guān)者所共有。

2.公司社會(huì)責(zé)任理論

公司不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)性組織，也是一個(gè)社會(huì)性組織，作為社會(huì)的組織公民，必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。一般認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任是指公司不能最大限度地只為股東利益服務(wù)，還應(yīng)最大限度地關(guān)心和增進(jìn)其他利益相關(guān)者的利益，包括消費(fèi)者利益、職工利益、債權(quán)人利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)公共利益等。

公司治理的多邊治理模式在各國(guó)的立法和司法實(shí)踐中都得到了不同程度的體現(xiàn)（李偉，2009）。這種由利益相關(guān)者共享企業(yè)所有權(quán)、關(guān)注社會(huì)責(zé)任的多邊治理模式，正受到越來(lái)越多的學(xué)者所追捧，在國(guó)內(nèi)持有這種思想的代表有楊瑞龍、周業(yè)安、李心合、周守華、楊惠敏、廖斌、徐景和、王雄元、雷光勇等。

（二）多邊治理：我國(guó)公司治理的現(xiàn)實(shí)選擇

從公司運(yùn)營(yíng)實(shí)踐來(lái)看，堅(jiān)持多邊治理邏輯，注重相關(guān)者利益的公司財(cái)務(wù)績(jī)效要優(yōu)于其他公司（李心合，2003；胡建平，2007）。從三鹿奶粉事件到富士康跳樓事件說(shuō)明，堅(jiān)持單邊治理邏輯，不重視利益相關(guān)者的利益，必然導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的貶損。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，減輕“內(nèi)部人控制”，緩解銀行“惜貸”心理，遵照法律制度要求，這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都要求公司治理實(shí)施多邊治理模式。

1.“內(nèi)部人控制”問(wèn)題

我國(guó)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)以國(guó)有股為主體，股權(quán)較為集中，控制權(quán)掌握在經(jīng)營(yíng)者或大股東手中，特別是國(guó)有控股企業(yè)由于所有權(quán)主體缺位，存在嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者“短視”、“揮霍”行為和大股東“掏空”行為時(shí)有發(fā)生，損害了中小股東和其他相關(guān)者的利益。“內(nèi)部人控制”也是我國(guó)上市公司存在股權(quán)融資偏好的一個(gè)重要原因（陸正飛等，2005），有錢(qián)缺錢(qián)的公司都一心只想上市“圈錢(qián)”，與融資優(yōu)序理論相背離，社會(huì)資源配置效率不高，不利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。在公司治理結(jié)構(gòu)中，引入員工、債權(quán)人等利益相關(guān)者參與共同治理，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督，有助于解決由于信息不對(duì)稱(chēng)而難以監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者行為的難題，減輕“內(nèi)部人控制”。員工參與公司治理，還能使員工的權(quán)益得到有效的保障。

2.銀行“惜貸”現(xiàn)象

由于我國(guó)信用體系還不健全，聲譽(yù)擔(dān)保機(jī)制缺失，償債保證機(jī)制比較單一，債務(wù)雙方都缺乏債務(wù)安全性和成本方面的選擇，導(dǎo)致銀行“惜貸”，企業(yè)難以獲得貸款支持，尤其是中小企業(yè)貸款更難。即便獲得貸款的企業(yè)，大多數(shù)利率都在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上進(jìn)行了上浮，甚至還設(shè)立了抵押、質(zhì)押、保證等擔(dān)保或其他限制性條件。銀行惜貸在一定程度上也導(dǎo)致了上市公司的股權(quán)融資偏好。如果債權(quán)人能參與公司治理，近距離監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)和資金的使用，并且在危機(jī)情況下能接管公司控制權(quán)，則可提高銀行借貸資金的安全性，有助于緩解惜貸問(wèn)題。

3.法律制度要求

我國(guó)《公司法》規(guī)定，“董事會(huì)成員中可以有公司職工代表”；“監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一”；“公司研究決定改制以及經(jīng)營(yíng)方面的重大問(wèn)題、制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公司工會(huì)的意見(jiàn)，并通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式聽(tīng)取職工的意見(jiàn)和建議”等。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》第六章指出，“上市公司與利益相關(guān)者積極合作，共同推動(dòng)公司持續(xù)、健康地發(fā)展”。還有《勞動(dòng)合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律也有關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定。可見(jiàn)，法律制度明確要求我國(guó)公司治理應(yīng)實(shí)施利益相關(guān)者共同參與的多邊治理模式。

三、公司財(cái)務(wù)目標(biāo)重構(gòu)：利益相關(guān)者整體價(jià)值最大化

利潤(rùn)最大化，或每股收益最大化，或股東權(quán)益最大化，這些財(cái)務(wù)目標(biāo)已經(jīng)被徹底摒棄。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)管理教材指出，公司財(cái)務(wù)目標(biāo)應(yīng)是股東財(cái)富最大化。這種觀點(diǎn)屬于“股東至上”的單邊治理邏輯，公司由股東擁有并控制，因此公司應(yīng)以實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化為目標(biāo)。

筆者認(rèn)為，以股東財(cái)富最大化作為公司的財(cái)務(wù)目標(biāo)，存在以下幾大局限性：

一是忽略了其他利益相關(guān)者的利益。公司經(jīng)營(yíng)只考慮股東利益，其他相關(guān)者對(duì)所有權(quán)（剩余索取權(quán)和控制權(quán)）的分享無(wú)法得到體現(xiàn)。

二是單純追求經(jīng)濟(jì)效率。追求股東財(cái)富最大化，企業(yè)資源配置以是否有利于增加股東財(cái)富為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)致外部不經(jīng)濟(jì)，損害其他相關(guān)者的利益。

三是違背人本財(cái)務(wù)的理念。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，人力資本在企業(yè)發(fā)展中的作用越發(fā)明顯，只以股東財(cái)富的最大化為財(cái)務(wù)目標(biāo)，人力資本的價(jià)值得不到充分體現(xiàn)，違背人本財(cái)務(wù)的理念。

公司財(cái)務(wù)目標(biāo)由公司治理結(jié)構(gòu)確定，公司治理的邏輯變了，作為財(cái)務(wù)決策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿的財(cái)務(wù)目標(biāo)也要相應(yīng)變化（周守華、楊惠敏，2000），股東財(cái)富最大化不能成為多邊治理邏輯下的公司財(cái)務(wù)目標(biāo)。多邊治理是利益相關(guān)者共同參與的治理。多邊治理結(jié)構(gòu)中的利益主體包括股東、債權(quán)人、員工、政府、供應(yīng)商、消費(fèi)者、社區(qū)及其他利益相關(guān)者。各利益相關(guān)者在公司中投入“資源”，目的是分享團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的“合作收益”。公司效率需建立在利益相關(guān)者平等參與、共享財(cái)富的基礎(chǔ)上。如果一方以損害另外一方來(lái)獲利，必然會(huì)引起矛盾沖突，最終有損公司效率。因此，多邊治理邏輯下，公司財(cái)務(wù)目標(biāo)不是唯一追求股東財(cái)富最大化，而是考慮各個(gè)利益相關(guān)者的利益，追求“利益相關(guān)者整體價(jià)值最大化”，即公司經(jīng)營(yíng)應(yīng)致力于創(chuàng)造更多的企業(yè)剩余（增值），并在各利益相關(guān)者之間合理地分配，維護(hù)和提升各利益相關(guān)者的合法權(quán)益水平。“利益相關(guān)者整體價(jià)值最大化”這個(gè)財(cái)務(wù)目標(biāo)可以用下面的公式表示：

Max（企業(yè)剩余）=Max（股東收益+債務(wù)利息+員工薪酬+政府稅費(fèi)+供應(yīng)商利潤(rùn)+消費(fèi)者剩余+對(duì)社區(qū)貢獻(xiàn)+…）。

要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，公司要抱著“合作共贏”的經(jīng)營(yíng)理念，積極與各利益相關(guān)者合作，吸收利益相關(guān)者參與公司治理，最大限度地做大“企業(yè)剩余”這個(gè)“蛋糕”，保證各利益相關(guān)者所分得的“蛋糕”更多。在融資上，合理保持資本結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)好股東與債權(quán)人的利益沖突，將風(fēng)險(xiǎn)限制在可承受范圍之內(nèi)。在投資上，站在公司角度（甚至社會(huì)角度）進(jìn)行決策，避免只站在股東角度進(jìn)行思考，兼顧經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)責(zé)任。在分配上，堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平的思想，將企業(yè)剩余在各利益相關(guān)者之間合理地分配，特別是要建立有效的人力資本參與剩余收益分配的機(jī)制，激勵(lì)員工長(zhǎng)期努力工作。

以利益相關(guān)者整體價(jià)值最大化作為公司財(cái)務(wù)目標(biāo)，可以克服股東財(cái)富最大化目標(biāo)的局限性，有助于保持利益相關(guān)者的長(zhǎng)期合作，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。但它并非對(duì)股東財(cái)富最大化的全盤(pán)否定，可理解為在滿(mǎn)足其他利益相關(guān)者需求基礎(chǔ)上的股東財(cái)富最大化（胡建平，2007）。美國(guó)投資研究公司Innovest Strategic Value Advisors根據(jù)廣泛的社會(huì)、環(huán)境以及公司治理問(wèn)題，對(duì)50多個(gè)行業(yè)中的公司進(jìn)行等級(jí)排序，結(jié)果表明，擁有良好的社會(huì)、環(huán)境等級(jí)以及公司治理較好的公司，同時(shí)也擁有市場(chǎng)表現(xiàn)最好的股票。①以利益相關(guān)者整體價(jià)值最大化為目標(biāo)指導(dǎo)財(cái)務(wù)實(shí)踐的過(guò)程中，員工、債權(quán)人、政府、顧客、社區(qū)等利益相關(guān)者的利益需求不能超出股東可以接受的程度，否則股東就會(huì)關(guān)閉企業(yè)或者撤資。因此，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者整體價(jià)值最大化的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)利益相關(guān)者之間利益協(xié)調(diào)或者平衡的過(guò)程。

四、結(jié)語(yǔ)

以股東利益為導(dǎo)向的單邊治理邏輯受到來(lái)自多方面的批評(píng)。基于多邊治理理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，多邊治理模式是我國(guó)公司治理的理性選擇。在多邊治理的邏輯下，公司經(jīng)營(yíng)不能單純追求經(jīng)濟(jì)效率，應(yīng)兼顧效率與公平，以利益相關(guān)者整體價(jià)值最大化為財(cái)務(wù)目標(biāo)，在財(cái)務(wù)政策中不能僅以增加股東財(cái)富為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合考慮各相關(guān)者的利益。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 胡建平.公司治理：股東至上還是利益相關(guān)者至上？[J].投資與證券，2007（10）.

[2] 李偉.公司的單邊治理、雙邊治理與多邊治理[J].天津社會(huì)科學(xué)，2009（1）.

[3] 李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論[J].會(huì)計(jì)研究，2003（10）.

[4] 廖斌.公司多邊治理基本理論初探[J].社會(huì)科學(xué)研究，2003（4）.

[5] 廖斌，徐景和.公司多邊治理研究[J].政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2003（1）.

[6] 陸正飛，等.中國(guó)上市公司融資行為與融資結(jié)構(gòu)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[7] 周守華，楊惠敏.從公司治理結(jié)構(gòu)透視財(cái)務(wù)管理目標(biāo)[J].會(huì)計(jì)研究，2000（9）.

[8] 朱日嶺.伊東集團(tuán)：煤礦不停產(chǎn)的底氣[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2012（43）.