陳永洲式“負反饋”

10月30日，《新快報》記者陳永洲以涉嫌損害商業信譽罪被批捕，11月4日，財新傳媒總發行人兼總編輯胡舒立發表文章《新聞尋租不可恕》，批評陳永洲事件中暴露的權錢交易和新聞尋租現象，在引起媒體界關于“新聞自律”和“程序正義”的討論時，人們也不禁反思：傳媒業怎么了？

不管是在西方還是東方，媒體都在關鍵時點推動了社會發展的進程，比如美國的“水門事件”或者中國的收容制度之廢除。但是，如今這個行業正面臨著前所未有之大變局。

成為一名優秀的記者，要付出青春、熱血、無數汗水，甚至生命危險，但是，從個人收入來說，得到的回報卻面臨著巨大天花板。這個行業看起來有著極高的社會聲譽，被稱為“無冕之王”，被推上了神壇。但另一方面，社會資源卻越來越多地在逃離它。很多年輕人，滿懷理想而來。但是如今，相比那些更早轉行的人，相比那些突破底線在行業里生活得非常滋潤的人，理想竟然變成了負資產。

為什么媒體成了一個高風險低收益的行業？這是個危險而有意義的問題。

從經濟學的角度，在一個要素充分流動的市場，風險與收益總是相對應的。要素不能充分流動，也許是當下媒體行業出現這種怪現狀的根因。

三年前我在硅谷考察，跟斯坦福大學的幾位教授，還有當地很多創新企業比如Google、Intel的人聊天。讓我印象深刻的是，他們極度重視風險投資的作用。比如以Google為代表的很多案例中，風險投資前期投入，上市之后市場給予極高估值，風投獲利后退出，再去投資其他項目。

這背后實際上是一個有趣的社會資源配置模型。市場給予創新以高估值，于是，更多的社會資源愿意配置進來，從而進一步推動了硅谷的創新水平。形成一個正反饋的生態系統。所以硅谷能夠成為全球創新的風向標。如果用這個模型來觀察如今中國的媒體，你會發現，媒體進入了一個與硅谷恰恰相反的負反饋循環：市場給予的估值越來越低，于是，進來的資本賺不到錢，甚至無法退出。更進一步，外面的資本不愿意進來，再進一步，里面的資本想逃出去。

但單靠市場之手未必能讓媒體行業繁榮昌盛。以紙媒為例，近年來一個突出的趨勢是，優秀報道的商業變現能力越來越弱。中國好聲音是一檔優秀的電視節目，它能夠為制作方帶來極其豐厚的商業回報。但是，紙媒的優秀報道，能夠帶來的商業回報卻越來越弱。因為紙媒直接面對讀者的機會越來越少，更多的傳播是通過互聯網渠道。所以，即使能夠產生優秀報道，但紙媒本身的變現能力越來越弱。而這種變現能力的缺失，會進一步抑制優秀報道產生的數量。這是另一個負反饋。

矛盾由此凸顯——社會是需要嚴肅新聞報道的，然而嚴肅新聞報道創造的商業價值卻越來越小。于是社會資源不再配置到這個領域，后果是，真正優秀的報道越來越少。上市的傳媒公司，沒有說繼續在內容上做大投入的，紛紛都去收購網游和手游了，因為這才是資本市場喜歡的故事。消費者也更愿意為游戲和娛樂付費，卻對新聞一毛不拔。

如何在機制上做突破？胡舒立認為，應當承認公司制的效率要遠高于所謂的事業制。能不能轉型為公司，而且建立起現代公司治理結構，關乎傳統媒體的轉型成敗。考慮到中國特殊的國情，她還提出了一個折中方案——上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。“不是所有的傳統媒體都要從事業單位轉型成公司。以報紙為例，可以是雙向的：黨的機關報就應當是黨和政府的宣傳機構，其運營機制可以考慮‘收支兩條線’，也可以是非盈利機構機制，確保其完成宣傳任務。黨報不必有商業考量，不必考慮市場影響力和生存問題，可以搞準政府機制。而其它類型的報紙應當進入市場，以現代公司的治理模式進行管理，走市場化道路。”

但我認為僅此依然不夠。傳統媒體的商業模式如何突破？如何引導更多的社會資源配置進來？如何兼顧媒體的“公器”地位與商業需求？

一連串的問號，依然擺在媒體人的眼前 。