維特根斯坦早期語言哲學思想探究

【摘要】語言哲學是現代西方哲學向語言學轉向之后產生的新哲學體系。在眾多早期語言哲學家中，維特根斯坦主張哲學的本質就是語言，語言是人類思想的表達，哲學的本質只能在語言中尋找。文章簡要介紹了維特根斯坦語言哲學產生的背景，并分析了其早期著作《邏輯哲學論》中幾個重要的開創性哲學思想。

【關鍵詞】語言哲學 維特根斯坦 《邏輯哲學論》

維特根斯坦思想產生的背景與根源

哲學的“語言學轉向”—維特根斯坦思想產生的背景。二十世紀初，西方哲學界出現了所謂的“語言學轉向（Linguistic Turn）”，使整個現代哲學的面貌發生了巨大變化。在此之前，哲學家們主要關注的是“思維”和“存在”之間的關系。到了十九世紀末，許多哲學家認為虛無縹緲的“思維”與“存在”的關系很難做出實證和分析研究。而“語言”是思維的表達形式，研究“語言”是否符合“現實”，就等于研究“思維”與“存在”的關系。“哲學的語言的轉向，使哲學研究從認識的內容轉向了認識的表達，從心理概念轉向了語言形式”。①

語言哲學的內涵主要包括兩方面的內容：其一，它是指“語言學的哲學”，是對意義、句法、翻譯等語言學共性現象進行的哲學研究。其二，它是指“語言的哲學”，是對語言結構和功能的概念性研究，也是對關于語言本質，語言與現實的關系等內容的哲學性論述。筆者主要探討的是第二方面的內容，即“語言的哲學”，重點是維特根斯坦對于語言的哲理性思考。語言哲學是現代西方哲學中影響巨大、成果卓著的一個哲學流派，加強對語言哲學基本理論、基本方法的研究對于語言學學科的創新和發展具有極其重要的意義。

維特根斯坦早期經歷與其思想來源。路德維希·維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是現代語言哲學的奠基人。他主張哲學的本質就是語言，語言是人類思想的表達，哲學的本質只能在語言中尋找。他消解了傳統形而上學的唯一本質，為哲學找到了新的發展方向。

早期的維特根斯坦接觸較多的是物理學和工程學，為他的語言哲學研究奠定了基礎。青年時期對自然科學的探索讓維特根斯坦具有了一定的“實證主義”傾向：通過比較具體的“語言”與“現實”之間的關系來探討“思維”與“存在”之間的聯系。在英國求學期間，出于對數學的興趣，維特根斯坦閱讀了羅素的《數學原理》。1911年夏天，維特根斯坦前往英國劍橋大學，投在羅素門下，開始研究邏輯與數學。②青年維特根斯坦當時認為數學和邏輯可以解釋語言和存在的奧秘，這讓他后來成為分析哲學的創始人之一。第一次世界大戰中，維特根斯坦應征入伍，在戰場上完成了標志著“哲學的語言學轉向”的《邏輯哲學論》。該書體現了他前期的語言哲學體系，主張讓哲學成為語言學問題，語言能表達的才是哲學能夠研究的。這標志著語言哲學的誕生。

《邏輯哲學論》中維特根斯坦早期語言哲學思想

維特根斯坦對于“不對稱”和“存在”的思考。中國道家認為：對稱與和諧是萬物存在的根本，一切事物都是在對立的兩面之中相生相克，所謂有無相生，福禍相倚。③近代科學界也曾認為世界處于一種動態的二元平衡中。而維特根斯坦卻一針見血地指出：世界是不對稱的，正是這種不對稱性導致了世界的存在。

“兩件（相互排斥的）事情中沒有一件能發生，因為沒有什么原因使得這件事情發生而那件不發生。這實際上意味著除非有一種不對稱情況出現，否則我們不能描述兩者中的一個。（6.3611）”④

科學界曾經深信“宇稱守恒”定律，即是說一個粒子的鏡像與其本身性質完全相同。這也就是假設整個世界處于一種“物質”與其“鏡像”和諧對稱的狀態之下。科學家們發現正負電荷不是完全對稱的，物質與反物質也是不完全對稱的。如果宇宙大爆炸之后，誕生了數量相同的物質和反物質，那么它們相遇后就會立即毀滅。如果世界是完全對稱的話，整個宇宙都不會形成。這也就是說，正是因為在物質與反物質大體平衡的情況下，存在微妙的不對稱，才有了我們現在的世界。維特根斯坦在1921年出版的《邏輯哲學論》中就以一種邏輯上的推理提出了相似的看法。他認為存在不是平衡的，而正是存在的不平衡導致了存在的可能。不平衡就是存在的基本形式。

維特根斯坦對于“羅素悖論”和理性缺陷的解析。維特根斯坦早期思想中重要的內容是對“羅素悖論”的解答。1903年，羅素提出了著名的“羅素悖論”，通俗解釋也就是“理發師悖論”。即，有位理發師說：“本人將為本城所有不給自己理發的人理發，我也只給這些人理發。”那么理發師能不能給自己理發呢？如果他不給自己理發，他就屬于“不給自己理發的人”，他就要給自己理發，而如果他給自己理發呢？他又屬于“給自己理發的人”，他就不該給自己理發。

“羅素悖論”一提出就在當時的數學界與邏輯學界引起了極大震動，學者們紛紛提出自己的解決方案。對此，維特根斯坦在《邏輯哲學論》中提出的解釋方案是：“一個函項不能成為它自身的主目，因為函項的標記已經包含著它自身的主目的原型，而且它不能包含自身。（3.333）⑤

維特根斯坦認為：包含自己的集合是不可能存在的，即集合不能包含自己，正如理性不能證明自身。根據這一點，他在《邏輯哲學論》中進一步寫道：“沒有一個命題能夠做出關于自身的陳述，因為命題標記不能包含在它自身當中。（3.332）”⑥這也就是說，邏輯再嚴密、理性再無懈可擊，也根本不能證明自身的可靠性。從對“羅素悖論”的解析出發，維特根斯坦開始思考科學理性和人類自我認識的缺陷。人類及其理性也是一個集合，既然任何集合或邏輯都無法對自身做出解釋，那么它的真值只有依靠外部的判斷，也就是說人類無法認識自身，也無法證明自身理性的正確性。

十九世紀“啟蒙主義運動”之后，隨著自然科學的蓬勃發展，西方現代哲學也出現了分析主義和實證主義的傾向，用理性的方式研究哲學。人們開始崇拜理性和科學的力量，認為人類的理性可以完全認識自身和外部世界。但是，維特根斯坦卻認為：任何人都無法完全理解自己，因為要真正理解自己，就必須跳出自身之外，而這是不可能的。人類的科學和理性也不能證明其自身的正確性，科學永遠不是對世界的完美解釋，而只是人們的一種主觀認識。于是，維特根斯坦進一步指出：“整個現代的世界觀都是建立在一種幻覺基礎之上的，即認為所謂的自然律是自然現象的解釋（6.371）”⑦。從解析“羅素悖論”出發，維特根斯坦說明了人類自我認識及其自身理性的缺陷，開啟了解構近代科學理性的思潮。

維特根斯坦早期的“圖像論”與“不可說”理論。《邏輯哲學論》的一個中心主張是語言和世界相互對應的“圖像論”，其基本構想是：語言與世界對應，語言以命題的形式“摹畫”整個世界。復合命題對應于復合事態，原子命題摹畫基本事實。復合命題都可以解析為原子命題。⑧正如維特根斯坦所說：“命題是事態的圖像，一邊是發生的事情，另一邊是圖畫似的對事情的表現和摹畫。一個命題是一個事態的描述。（4.023）”⑨

在維特根斯坦看來，整個世界都是由命題組織的，而復合命題是由原子命題組成的。原子命題描述最基本的事實，不可以再分解。原子命題內部只包括不可定義的符號—即事物的“名稱”。名稱與各種事物相對應，代表各種事物。

例如：“雖然天下雨了，我還要去郊游”，這句話是復合命題，其中包括兩個原子命題：“天下雨”和“我去郊游”。兩個原子命題之間的邏輯是轉折關系。此外，兩個原子命題之間相互獨立，即使第一個原子命題“天下雨”錯誤，也不影響第二個命題“我去郊游”的正確與否。無論天是否下雨，只要我的確去郊游了，那么第二個原子命題就為真。兩個原子命題都包括一些最基本的“名稱符號”，如“天”、“下雨”、“我”和“郊游”，這些名稱符號之間又都是相對獨立，互不影響的。

這樣一來，早期維特根斯坦眼中的世界就如同一幅由無數最基本的“原子事實”鑲嵌而成的拼貼畫，而“原子事實”又是由獨立的“名稱符號”組成的。他由此得出結論：任何一個事實可以發生或者不發生，而其余一切則照舊不變。因此，他的這種語言哲學也被稱為是“語言鑲嵌論”（Mosaic Theory），或稱為“馬賽克理論”。

無數命題摹畫了廣闊的世界，那么有沒有不能用命題或語言表達的事物呢？維特根斯坦認為是有的。于是，在《邏輯哲學論》的最后一章中，他只寫下了一句話：“對于不可說的東西，我們必需保持沉默。”⑩《邏輯哲學論》的中心論題是命題摹畫事物。因此，凡是不可摹畫的事物都是不可說的。換言之，事實的界限是可說的界限，在事實界限之外的東西是不可說的。這與中國古代文化強調“只可意會，不可言傳”有異曲同工之妙。

【作者為安陽師范學院外國語學院講師、上海外國語大學博士研究生；本文系2011年河南省省級軟科學項目階段性研究成果，項目編號：112400450115】

【注釋】

①劉放桐：《現代西方哲學新編》，北京大學出版社，2001年，第250頁。

②[英]瑞·蒙克：《維特根斯坦傳》，杭州：浙江大學出版社，2011年，第35頁。

③老子：《道德經》，北京：金盾出版社，2009年，第168頁。

④⑤⑥⑦⑩[英]維特根斯坦：《邏輯哲學論》，北京：商務印書館，2010年，第100頁，第37頁，第38頁，第101頁，第105頁。

⑧⑨陳嘉映：《語言哲學》，北京大學出版社，2006年，第129頁，第128頁。