略論我國反壟斷法對壟斷協議的法律規制

【摘要】文章通過分析我國反壟斷法對壟斷協議進行法律規制的具體規定，指出其存在比如法律條文較少，內容過于單薄，缺乏對縱向壟斷協議作明確界定和分類等問題，并提出我國壟斷協議的規制應當堅持以市場競爭機制和消費者利益為出發點，走逐步前進的路子；應當在反壟斷實踐中積累執法經驗，逐步擴大規制范圍等建議。

【關鍵詞】壟斷協議 阻礙競爭 法律規制

達成壟斷協議是現代經營者實現壟斷最直接、也是最主要的方式，因此，各國和地區的反壟斷法都將其作為規制重點。根據參與壟斷協議的經營者之間是否具有一定的競爭關系，通常是對壟斷協議進行分類，一般分為橫向壟斷協議和縱向壟斷協議。較之橫向壟斷協議，縱向壟斷協議對競爭的危害程度更小。因此，反壟斷法對于縱向壟斷協議的規制態度要比橫向壟斷協議寬松得多。具體來說，對于橫向壟斷協議，反壟斷法多適用本身違法原則；而對于縱向壟斷協議，反壟斷法多適用合理原則。

我國反壟斷法對壟斷協議的法律規制的二元維度

反壟斷法禁止的橫向壟斷協議。各國立法或者實踐對橫向壟斷協議的稱謂并不相同。美國反托拉斯法以及相關實踐活動中一般將橫向壟斷協議稱為“聯合行為”或者“協作行為”；德國《反對限制競爭法》一般稱為卡特爾，我國臺灣地區《公平交易法》稱之為“聯合行為”，而“不正當交易限制”主要指的是日本《禁止壟斷法》中的橫向壟斷協議。橫向壟斷協議是指生產或銷售同類商品的經營者通過壟斷協議避免競爭，進而使經營者獲得壟斷利潤。因此，橫向壟斷協議被認為是最原始、最直接、危害最大的壟斷行為，也因此成為反壟斷法規制的重點。

反壟斷法禁止的縱向壟斷協議。縱向壟斷協議也稱縱向限制競爭協議。與橫向壟斷協議發生在處于生產或者銷售鏈條中的同一環節的經營者之間不同，縱向壟斷協議發生在處于不同的生產經營階段或者環節的經營者之間，即上下游經營者之間；在《反壟斷法》中，將其表述為“經營者與交易相對人”達成的壟斷協議。常見的縱向壟斷協議主要有以下幾種：維持轉售價格協議；地域或客戶限制；排他性交易。

縱向壟斷協議與橫向壟斷協議另一不同點在于，其經濟效果不是絕對的，在限制競爭的同時又有促進競爭和效率的效果。因此，其對競爭和經濟效率的凈效果并不容易判斷。進一步了解縱向壟斷協議在正反兩方面的經濟效果，有助于理解和運用反壟斷法中有關規則。從經濟分析的角度，縱向壟斷協議具有如下積極效果：一是減少“搭便車”。有的縱向壟斷協議可以減少或消除“搭便車”現象。二是克服銷售商加價，提升消費者利益。有些縱向限制競爭行為表現為生產商限制銷售商的轉售價格。三是改善售后服務。四是有利于經營者的市場進入。

由于縱向壟斷協議的經濟效果不一，所以反壟斷法對其規制比較審慎，只有那些對競爭和效率的消極效果明顯大于積極效果的縱向壟斷協議才被法律認定為規制對象。我國《反壟斷法》列舉了三種受到禁止的縱向壟斷協議形式：固定向第三人轉售商品的價格；限定向第三人轉售商品的最低價格；國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。由于第三項是兜底條款，事實上只有兩種縱向壟斷協議明確被《反壟斷法》所禁止。

我國反壟斷法豁免的壟斷協議

在壟斷的幾種方式中，經營者之間的聯合是壟斷法規制的重點，其原因是多方面的，主要的考慮因素是其具有較大的社會危害性，影響經濟的健康運行。然而，在有些情況下，經營者之間的聯合是有益的、允許甚至鼓勵其進行適度的聯合，其有利于防止過度的競爭、有利于提高生產技術和效率。此種意義上的聯合是符合社會公共利益的，在這種情況下壟斷法律就有必要對其加以豁免。

豁免規定的價值理念。通常來說，評價一部法律是否是良法的標準是既要維護公平、彰顯正義，又要兼顧效益與公平，對其進行利益衡平，找到其最佳的結合點。壟斷協議的豁免制度應該以這一理念為指導進行衡平，通過法律制度的設計確認有利于國民經濟的壟斷協議行為的合法性。同時，也規制了影響社會整體效益的壟斷協議行為，以此保障市場主體可以公平參與競爭，形成健康、有序的經濟環境，激發并維持長期的多種效益。

現行《反壟斷法》豁免的壟斷協議類型。一是為改進技術、研究開發新產品的。新技術和新產品開發耗資和風險巨大，企業間就此達成合作協議可以減輕負擔；同時，新技術、新產品的的開發與利用對提高經濟效率和消費者利益具有積極的促進作用，因此需要豁免。二是為提高產品質量、降低成本、增進效率，統一產品規格、標準或者實行專業化分工的。經營者為降低成本、提高質量、增進效率而達成的統一產品規格和標準的協議，以及經營者之間分工合作、各自發揮比較優勢以提高產品質量和生產效率的協議，可以得到反壟斷法的豁免。三是為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的。中小企業是維持市場競爭活力的重要力量，而缺乏聯合的中小企業容易遭到大企業的排擠。為了提高中小企業的經營效率，增強他們的競爭力，中小企業之間在生產、融資、研發、采購等領域達成的合作協議，可以豁免于反壟斷法。四是為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的目的的。這類協議得以豁免的原因是其符合社會公共利益。五是因經濟不景氣的原因，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的。面臨經濟不景氣，為解決生產過剩，擺脫困境，避免惡性競爭造成的更大的經濟損害，企業間達成限制或排除競爭的協議，可以得到反壟斷法的豁免。六是為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的。即指國內經營者為了確保或者促進產品出口，就出口商品價格和國際市場劃分等達成的限制競爭協議。七是法律和國務院規定的其他情形。

我國對訂立壟斷協議所規定的法律責任

民事責任。我國《反壟斷法》第五十條規定：經營者因達成并實施壟斷協議給他人造成損失的，依法承擔民事責任。從我國反壟斷法立法宗旨來看，不僅保護正當的市場競爭，也有保護消費者合法權益的目的，因此，當消費者的權益受到侵害時，應當有行使請求賠償的權利。根據目前的侵權責任法的規定，消費者的權益如果受到壟斷協議的侵害需要承擔舉證的責任，否則要承擔敗訴的不利后果。但是，由于經營者是否達成并實施壟斷協議的認定在于國家特設的反壟斷執法機構，而不在享有司法權的法院，同時反壟斷執法機構又是被動的調查，所以消費者在反壟斷執法機構調查確認壟斷成立之前是無法維護自身的合法權益的。

行政責任。我國《反壟斷法》第四十六條規定：經營者違反本法規定，達成并實施壟斷協議的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協議的，可以處五十萬元以下的罰款。經營者主動向反壟斷執法機構報告達成壟斷協議的有關情況并提供重要證據的，反壟斷執法機構可以酌情減輕或者免除對該經營者的處罰。本條規定是《反壟斷法》對壟斷協議行政責任的明確。需要強調說明的是：實踐中，反壟斷執法機構對壟斷協議的調查取證工作面臨很多實際困難。為了有力查處和打擊壟斷協議行為，《反壟斷法》特別規定了壟斷協議的寬恕制度。根據該制度，參與相關訂立壟斷協議的經營者如積極主動地向反壟斷執法機構報告其之間所達成的壟斷協議的相關情況，并且提供了有關重要證據的，反壟斷執法機構依據法律的相關規定，可以酌情減輕或者免除對經營者的處罰。

刑事責任。刑事責任作為懲治違法犯罪最有效的手段，在我國的《反壟斷法》中卻沒有被運用，這是我國《反壟斷法》的不足之處。

對行業協會組織實施壟斷協議的規定。行業協會一般是指以行業共同利益為目的，由相同或者相近行業的經營者在自愿的基礎上依法組成，實行行業服務和自律管理的非營利性社會團體法人。雖然行業協會不屬于經營者，但是它是同行經營者的共同體，在組織協調本行業經營者方面具有先天優勢。因此，必然成為反壟斷法的關注對象。在我國，經營者通過行業協會組織協調價格聯盟的案例并不鮮見。

結論

綜上，我國反壟斷法的出臺是及時而又必要的，但還是存在一些缺陷和不足，比如法律條文較少，內容過于單薄，缺乏對縱向壟斷協議作明確的界定和分類，缺乏對反壟斷機構執法機構的權限、組織機構和工作流程的完整規定，以及私力救濟困擾重重等等。鑒于這些缺陷和問題，筆者認為，我國壟斷協議的規制應當堅持本身違法原則和合理原則的適用，應當以市場競爭機制和消費者利益為考慮的出發點，走逐步前進的路子，在反壟斷實踐中積累執法經驗，逐步擴大規制范圍。總之，我國反壟斷法對壟斷協議的法律規制還不成熟，總體上沒有歐美發達國家進步。這啟示我們在對壟斷協議的認定和法律責任處理上，有必要借鑒西方，比如《反壟斷法》在民事責任方面不如在行政責任方面規定得詳細，刑事責任也存在立法不足的問題，這導致了法律責任不明確問題，對此，我們可以充分借鑒《謝爾曼法》等歐美法律。

【作者單位：宿遷學院】