網絡偽輿情的成因及對策分析

【摘要】當前網絡偽輿情出現的原因主要有：網絡的隱匿性及社會管理部門的缺位；網民的自律性差及社會新矛盾的出現。針對這些問題，要通過加強網民自律，實行網絡實名制；形成聯動機制，及時規范網絡偽輿情；用足用好法律武器；保持信息的公開暢通等途徑加以破解。

【關鍵詞】網絡偽輿情 成因 對策

網絡成為繼報紙、廣播、電視之后的“第四媒體”，成為反應社會輿情的主要載體之一。網絡輿情表達快捷、直接、多元、還可互動，因此可以使民意表達更加順暢、便捷，但由于缺少與之相應的立法和規制限制，再加上網民身份比較隱蔽難以追查，及認識上存在一定偏差，所以網絡自然也成為某些人發泄情緒的空間，從而出現一些具有失實、虛構、夸大或偏頗等特點的網絡輿論，即網絡偽輿情。針對這種現象，應及時進行成因的分析和對策的探討，以達到穩定社會秩序的目的，并進一步促進社會輿論的正確導向。

網絡偽輿情的成因分析

客觀原因。首先，網絡的隱匿性是引起網絡偽輿情的主要原因。由于網絡自身具有隱蔽性、匿名性等特點，加之自律體系缺失和作用失效使“偽輿情”出籠失去了重要的約束。作為強制性規范的法律不多，作為沒有強制性的自律性規范也不多，由行業組織制定并執行的準自律和準法律的管理規范占了主導地位。就廣播電視節目內容管理來說，目前我國的他律性（法律、政策、紀律、甚至口頭傳達的宣傳精神等強制性）規范占了主導地位，而準法律或準自律性的規范幾乎是一個空白。這種傳統的內容管理模式固然有其價值，但也有難以避免的缺陷—既缺少彈性更缺乏傳媒的自我約束，“一管就死，一放就亂”可能是較突出的問題。網民無需注冊或不需要嚴格條件限制即可在網絡上發帖、寫微博、留言，以發表自己的各種見解和理論，發帖后，對何人發帖留言的問題難以追查和確認，即使依靠一定的科學技術手段，如IP地址鎖定、錄像監控等，可以確定言論者所在，但卻嚴重耗費了司法資源。

從目前來看，只有對于那些具有嚴重社會危害性的網絡偽輿情，公安機關等才會介入進行調查、處理，而其他的一些影響較小的網絡偽輿情卻無法得到及時處理，因此必然會觸及他人的合法利益，影響他人或單位的聲譽，嚴重者會造成一系列權利的損害。由此可見，網絡的隱匿性是引起網絡偽輿情的主要原因，必須從源頭上杜絕網絡偽輿情，加強網民的自律。

其次，網絡社會管理部門的缺位，是導致網絡偽輿情的深層原因。據《2011中國互聯網年度數據報告》統計，截止2011年12月30日國內上網用戶共計5.395億。龐大的網上虛擬社會業已形成，但網上虛擬社會的管理卻明顯滯后和薄弱。就現況而言，網上虛擬社會的管理會涉及到多個部門和機構，如公安機關、宣傳文化、電信企業及工商管理等各個部門，以上部門應形成統一調度、協調管理才能保證網絡輿論的正?；椭刃蚧?，以引導人們正確的價值觀和人生觀。但目前而言，真正起到管理和監督作用的部門很少，其中真正發揮作用的可能較多的是宣傳部門和公安部門，再加之沒有形成聯動機制，只是各司其職缺乏協調性。因此管理部門的缺位和不協調可以說是導致網絡偽輿情的深層次原因。

主觀原因。第一，網民自身認識的偏差和行為的隨意性是網絡偽輿情的基本成因。隨著網民數量的不斷攀升，網民可以說是涉及到各行各業、各個階層，網民的素質也呈現出參差不一的局面。相當一部分網民較為情緒化，有了矛盾和糾紛，不能認真客觀全面分析情況，也不能及時借助法律武器解決糾紛和矛盾。而且，從法律文化的角度而言，我國又具有“厭訟”的歷史傳承，所以，有些網民會利用網絡這一廉價資源，借助其便捷性，隨心所欲發帖、留言、寫微博，以發泄自己的不滿并借以尋求支持和同情，從而造成一些失實或有所偏差的網絡輿情。如日前經濟學家茅于軾發微博稱其妹在申領營業執照時遭遇多方刁難，引起社會輿論的嘩然，經調查該事件純屬子虛烏有，后茅于軾又改稱是十年前的事情。由此可見作為名人尚且不能很好地規范約束自己的網絡言行，何況是其他普通的網民？

第二，社會新矛盾的出現，是引起網絡偽輿情的導火索。隨著社會的進步和發展，一些新的矛盾如資源分配、廉政、城鄉融合、土地征用等社會深層問題不可避免地呈現在人們面前，如果這些矛盾得不到及時、合理的解決，必然成為網絡偽輿情的導火索。如房屋拆遷所引發的矛盾，雖然國家出臺了一系列條例如《國有土地上房屋征收與拆遷補償條例》來規范約束拆遷問題，界定了公共利益的范圍，也強化了對被拆遷人合法利益的保護，但由于所涉及問題與矛盾往往較為復雜，一旦處理不當，極易導致矛盾升級。比如某些拆遷戶的利益訴求得不到滿足，利用網絡發表自己的不滿，可能虛構或夸大某些矛盾，煽動不知情的群眾，形成一些群體性的網絡偽輿情。而廣大網民從目前來看，由于社會認知的某些偏差，往往傾向于弱勢的一方，會形成情緒化的跟風，在網絡偽輿情的基礎上又會形成輿論審判，嚴重干擾政府部門的工作。

減少消除網絡偽輿情的對策

加強網民自律，嘗試實行網絡實名制。對于網絡偽輿情的規范而言，首先應加強相關立法，對網絡偽輿情進行界定和等級的劃分，并在此基礎上對處理結果做明確的規定，然后就相關立法進行宣傳和教育，使之內化為網民的內心信念和行為習俗，加強自律，以此來規范網民的行為，避免或減少網絡偽輿情的出現。但同時也應看到，僅靠相關的立法很難確定網絡偽輿情的散布者，因此在進行相關立法之前，應首先嘗試進行網絡實名制，以進一步約束網民自身的言行。

首先，可以借鑒銀行的存貸款實名制制度，以及最近實行的火車票實名制制度，即在網絡上發表言論需要以自己的身份證、工作證、駕駛證等作為注冊登記的憑證，促使發帖者對自己的言論負起責任。還可根據網民在網絡上的言行情況，進行信用等級的評估和劃分。根據網民是否發布或散播偽輿情及嚴重程度，依據相關的信息采集手段和技術進行分析，確定等級，并和網民的其它情況，如房貸、車貸、職務的升遷、招錄等進行直接掛鉤。所以在實行網絡實名制的基礎上，也應進行信用評估和等級劃分，建立一個各方面相互關聯的完整的信用體系，使網民不發布、散播偽輿情不僅是出自對法律的畏懼，而更出自于自覺自律。

此外，加強網絡監管。當前很多網站站長、論壇版主為了提升人氣，而對管理工作比較松懈，對一些不負責任的言論也放任自流。結果使網絡上人肉搜索、人身攻擊、侮辱謾罵幾乎無處不在，以身試法者、鉆法律漏洞者都不在少數。如果有關部門對網站站長等關鍵人物加強管理，網絡打手必然會顯著減少。

形成聯動機制，及時規范網絡偽輿情。對網絡偽輿情具有管轄權的部門不是單一的，至少涉及公安部門、電信部門、文化宣傳部門及工商管理部門等，各個部門管轄權限也不盡相同。從目前情況來看，各個部門雖然都在自己的職責范圍內對網絡偽輿情進行了管轄和處理，但卻由于缺乏互動，而不能從根本上消除和解決偽輿情的出現。針對這種情況，應嘗試建立各個部門之間的聯動機制，以更好地解決網絡偽輿情這一問題。

制定周翔的預案，確保危機一旦發生有序處理，爭取絕對的主動權。以《網絡輿情聯動應急機制總預案》為總指導，以《國家突發公共事件總體應急預案》為借鑒，將網絡偽輿情分為四級，即1級（極為重大）、2級（重大）、3級（較為重大）和4級（一般）。依據危機的級別，充分調動與之適應的資源和力量化解危機，相應級別都由各個不同級別、不同范圍的力量參與到危機應對中。

網宣辦出面，對網絡偽輿情日常監測加強監督，針對各部門的情況，對網絡輿情進行分類整理進行日報告或者周報告，簡要提供偽輿情監測的分析報告，向相關職能部門及時進行反饋。也可以創建獨立的“網絡輿情內部信息系統”，由網宣辦全方位管理，負責將每天監測的輿情信息，分門別類地反饋到相關職能部門。相關職能部門通過此信息系統，及時獲得與本部門相關的最新網絡輿情，并對這些輿情信息真偽進行鑒別，及時采取措施應對。當面臨重大危機輿情時，要從各部門中選調業務熟練的工作人員，盡快融入網宣辦的工作中。專業人士的加入，既能體現相關職能部門重視危機事件，也體現了政府高效高速執政的姿態，對盡早化解危機，起到了重要的作用。

用好用足法律。比如刑法規定：捏造并散布虛假事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為，構成損害商業信譽、商品聲譽罪。盡管該罪的門檻很高，但如果有證據表明某些網絡打手的行為已經達到“造成重大損失”，甚至已經損害到了公共利益，司法部門就應該合法介入，不能給某些別有用心者玩弄伎倆愚弄公眾的機會。

保持信息的公開暢通。有研究證明，每每權威信息缺失，小道消息的傳播就有了可乘之機。因而，面對網絡偽輿情危機的時候，必須利用傳統媒體的公信力和權威性，盡全力爭取到傳統媒體的支持，建立新聞發言人制度，實為一個有效之舉措。通過新聞發言人，既向社會公布，向百姓傳遞了正確、權威的信息，又將信息內容歸口到“新聞發言人”這一權威信息源。