為什么出“錯”的總是司機？

北京的通勤大軍每天在擁堵的車流中付出難以估算的時間和金錢，但是沒有上升到“以生命為代價”的高度，因而也沒有受到特別的重視，直到2012年12月8日。這一天，北京120急救中心的王醫生在微博上發布：7日晚上6時許，他到田村北路搶救一位年過五旬的傷者。時值晚高峰，急救者被困在車流中，周圍車輛鮮有給急救車讓路。“從現場到醫院不到3公里的路，足足走了40分鐘，”耽誤了搶救良機，無辜生命不幸逝去。

這次“以生命為代價”的擁堵引起了網友和媒體關注。央視循環報道了多次，又跟蹤報道了其他城市的類似事件。某報記者也特意搭乘廣州120急救車，在晚高峰時段的越秀老城區體驗“生命通道”上的塞車之苦。記者發現，任憑急救車如何鳴笛，前面的車就是不讓路；護士長說，廣州九成車輛不會主動讓路。

另一段視頻在微博上廣為流傳：一輛消防車在德國快速通過擁堵的公路，其他車輛紛紛挪向兩側避讓。有了這兩個鮮明的對比，一個城市交通擁堵案例上升到道德層面，輿論追問的焦點變成“中國司機為什么不給救護車讓路？”

可是，考察了廣州120急救的那位記者也不得不承認，“解放路太塞了，救護車剛好堵在中間，別人想讓也讓不了，根本動不了。”交警部門也回應說：“出行高峰期間，就算出動交警調度，有時效果也不明顯。”這個發現多少能夠還蕓蕓司機們一些清白。

司機們少有清白。我們的收音機里有交通臺，電視機里有交通頻道。他們的職責原本就是播報路況，但是他們也積極主動地充當交通宣傳員，挑起了教化司機和車主的責任。有時候播報員還身著警服。耳濡目染多了，我發現他們的教化可以總結為三句話：第一，道路經常很堵；第二，警察叔叔好辛苦；第三，出錯的總是司機和車主。

我對這三句話的反感始于幾年前我親自“出演”的一段視頻。那是一個夏天的清晨，早高峰開始之前。我沿著寬闊的長安街自西向東行駛，車速很快。到了北京站路口，我右轉向南。那是我第一次開車路過這個路口，不知道這個路口的“特色”所在。按照常識，我提前并線到最右側車道，順利地右轉。但是，就在轉彎之后的一二十米處，候在那里的警察攔下我，告訴我主路不可以右轉，右轉必須提前上輔路。

有五387d328d3684223518ef3cc53175eab6六個車道的主路路口，竟然不設右轉車道；右轉的車輛必須走輔路；而從主路并入輔路的最后一個出口距離路口三五百米之遠。也就是說，早在我穿過上一個路口之后，就應該并線離開主路，為右轉做準備了。我怎么知道應該這么走？警察叔叔說，你應該看到半空中有藍底白字的路牌。可是，就在應該看到路牌的方向，清晨的太陽刺得司機眼睛不可能直視。

無論我講什么道理，規則就是規則。警察叔叔罰我沒商量，我也只能接受。和警察叔叔同時走過來的還有扛著攝像機的宣傳隊員，問我能否對著他們的鏡頭回答幾個問題。我用我認為職業的口吻，盡可能公允地表達了我的看法，“如果我一個人在這里違規，那是我的錯；如果有很多司機在這里違規，你們應該找找規則的錯。”記者陪著警察在這里守株待兔，在這里被罰的司機不可能不多。

可是，交通頻道并沒有播放我期望播出的話。對他們來說，我是什么不重要。他們并不需要聽我講什么道理。他們需要一個反面案例，用來教化道路上的蕓蕓司機。一位同事碰巧看到了這期節目，說我被妖魔化為一名桀驁不馴的司機。幾年過去，他仍然不忘我的這次非典型出鏡。我從此能夠理解為什么有人要“防火防盜防記者”，盡管我現在和多位記者保持著良性互動。

如今，警察叔叔已經糾正了這個路口的“特色”交規，機動車在主路上的五六個車道中的最右側車道上可以右轉彎。再也不會有人像我一樣被罰。但是，我時不時地想起，電視臺的記者和制片人是否還記得你們在這個路口上制作的節目？

擔當著教化職責的人們，首先需要搞明白應該教化什么。

（作者為國務院發展研究中心金融研究所研究員）