當(dāng)年中國(guó)海權(quán)衰落原因

明代對(duì)海防建設(shè)比較重視，水師及戰(zhàn)船數(shù)量，明顯多于海上基本無(wú)戰(zhàn)事的清前期。明朝洪武二十三年（1390年）規(guī)定的兵船數(shù)量和萬(wàn)歷年間造萬(wàn)余只的定額，大大超過(guò)清道光以前1650艘兵船擁有量。

與人們的認(rèn)識(shí)不同，筆者認(rèn)為，18世紀(jì)中國(guó)海權(quán)逐漸衰落，有著復(fù)雜的原因。

清代海防有發(fā)展

漫長(zhǎng)的封建社會(huì)里，中原王朝強(qiáng)敵多在西北，東南沿海鮮聞烽火，通常把陸防作為建設(shè)重點(diǎn)。直到明代以前，中國(guó)沿海并沒(méi)有形成完整的防御體系，真正形成海防體系，應(yīng)該說(shuō)自明代開始。與明代相比，清朝在18世紀(jì)的海防，有以下的發(fā)展和進(jìn)步：其一，明代采取備海防于大陸之上的策略，這等于把海上的險(xiǎn)要拱手資敵，自己則據(jù)守在大陸上，又缺乏強(qiáng)大的海上艦隊(duì)，實(shí)際上使沿海諸島成為倭夷和海盜出沒(méi)的窟穴。清代在18世紀(jì)的海防不僅是防敵于大陸，而且制敵于海島，這是明代海防策略所不及的。

其二，康熙五十六年（1717年）起，開始修建虎門要塞，18世紀(jì)的沿海設(shè)防逐步以炮臺(tái)式要塞，取代衛(wèi)所城池體系的格局。雍正帝在位時(shí)，試圖建立強(qiáng)大的八旗水師，但他對(duì)困難估計(jì)不足，準(zhǔn)備不充分，管理上有諸多漏洞，又有好大喜功的毛病，八旗水師部隊(duì)成立后難如人意。而乾隆帝并無(wú)雍正帝那樣的見(jiàn)識(shí)，因噎廢食，致使北洋海防愈見(jiàn)薄弱。這是清廷軍事部署上的一大失誤，也反映出清王朝海權(quán)意識(shí)的薄弱。隨著時(shí)間的推移，清朝水師日益腐敗，不堪一擊。

海權(quán)不只是戰(zhàn)船

現(xiàn)代海權(quán)理論的開山鼻祖是美國(guó)人馬漢。他認(rèn)為，海權(quán)包括兩部分海上力量，即，用于控制海洋的軍事力量和用于利用海洋的非軍事力量，“控制海洋”是海權(quán)的軍事因素，“利用海洋”則是海權(quán)的經(jīng)濟(jì)因素，兩者互為因果，相輔相成。

馬漢認(rèn)為：“商業(yè)、航運(yùn)、殖民地”是形成海權(quán)遂行的三個(gè)重要環(huán)節(jié)。此三者也是發(fā)展海外貿(mào)易，創(chuàng)造國(guó)家財(cái)富、支持強(qiáng)大海軍必具的條件。海軍則是控制海洋、利用海洋、支持一個(gè)國(guó)家保護(hù)海外貿(mào)易和殖民地、維護(hù)海權(quán)的主要工具。

隨著航海交通技術(shù)的改進(jìn)，18世紀(jì)，西方國(guó)家的艨艟巨艦無(wú)遠(yuǎn)弗屆，航海交通的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于陸路交通，也是西方國(guó)家海權(quán)意識(shí)大發(fā)展的歷史時(shí)期。比如說(shuō)，18世紀(jì)的英國(guó)海權(quán)以貿(mào)易、殖民、海軍為基本內(nèi)容，三者你促我進(jìn)，構(gòu)成一個(gè)良性循環(huán)的體系。

馬漢對(duì)18世紀(jì)法國(guó)海軍政策提出過(guò)批評(píng)。當(dāng)時(shí)，法國(guó)海軍以所謂的“海路之戰(zhàn)”擊敗英國(guó)，于是，英國(guó)的戰(zhàn)斗艦隊(duì)躲在港內(nèi)不敢出頭，而在海上突襲商船的法國(guó)巡洋艦卻數(shù)量日增。其結(jié)果是，盡管英國(guó)損失了不少商船，商業(yè)仍日益繁榮，而法國(guó)的商船完全從海上失蹤了。可見(jiàn)，“海路之戰(zhàn)”不能代替戰(zhàn)斗艦隊(duì)的會(huì)戰(zhàn)。nF3cVeC3iu6OO3nGN6osWA==

炮艦決定海洋權(quán)益

進(jìn)人18世紀(jì)以后，西班牙、葡萄牙兩國(guó)瓜分世界的局面一去不復(fù)返，即便是稱雄四海的大英帝國(guó)也無(wú)力完全控制世界海洋，越來(lái)越多的西方國(guó)家主張“海洋自由論”。1702年，荷蘭法學(xué)家賓刻舒克，將海洋區(qū)分為“從陸地到權(quán)力所及的地方”和公海兩大部分，前者屬于沿海國(guó)家的主權(quán)管轄范圍，后者則是不屬于任何國(guó)家的公有物。他提出：“陸地上的控制權(quán)，終止在武器力量終止之處。”

意大利法學(xué)家加利安尼，鑒于當(dāng)時(shí)大炮的平均射程，提議沿海國(guó)所屬海域（領(lǐng)海）寬度以三海里為限，獲得各國(guó)普遍歡迎。從此，世界的海洋分割為領(lǐng)海和公海兩個(gè)部分，各國(guó)以劃定領(lǐng)海的形式獲得利用和控制海洋的權(quán)利，成為合乎國(guó)際行為規(guī)范的行動(dòng)，領(lǐng)海也便具有了海洋國(guó)土的性質(zhì)。

18世紀(jì)是西方海權(quán)意識(shí)大發(fā)展的重要時(shí)期，中國(guó)同時(shí)期卻受大陸思想的束縛，盡管有遼闊的海疆、眾多的島嶼和四通八達(dá)的海峽，卻一直沒(méi)有形成明確的海權(quán)意識(shí)。

原海軍司令部副參謀長(zhǎng)范豫康將軍指出：在16世紀(jì)60年代以后，中國(guó)由于三百多年形成海洋歷史的大斷層，造成整個(gè)民族海洋觀念和海權(quán)思想的大衰落，萬(wàn)里海疆幾乎成為無(wú)人問(wèn)津的真空帶。而與此同時(shí)，西方資本主義興起，廣闊的海洋成了冒險(xiǎn)家角逐的新領(lǐng)域。海洋成了列強(qiáng)向外侵略掠奪殖民地的通道，中國(guó)沿海也就變成帝國(guó)主義入侵的主要方向。

缺乏發(fā)展海軍動(dòng)力

中國(guó)人在海上的活動(dòng)，至鄭和下西洋時(shí)期達(dá)到過(guò)一個(gè)高峰，其后便于不知不覺(jué)之中日趨式微。其中原因何在？一般認(rèn)為：以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為主體的中國(guó)社會(huì)，本質(zhì)上并不需要強(qiáng)大的海軍，不需要擁有利用海洋和保衛(wèi)國(guó)家利益綜合一體的海上力量，發(fā)展海軍事業(yè)缺乏內(nèi)在的動(dòng)力，導(dǎo)致海洋意識(shí)淡薄。

清王朝在18世紀(jì)執(zhí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策，改多口通商為一口通商，相繼頒布限制外商的條款和章程。但是，1840年以前，清王朝并非簡(jiǎn)單地推行閉關(guān)鎖國(guó)的政策，僅僅采取一種現(xiàn)實(shí)主義的調(diào)節(jié)政策以維持現(xiàn)狀，既不反對(duì)商業(yè)，也沒(méi)有被中國(guó)中心論的優(yōu)越感所激動(dòng)，他們主要關(guān)心的是國(guó)內(nèi)穩(wěn)定，只有當(dāng)沿海地區(qū)的安全受到海洋貿(mào)易的威脅時(shí)，清朝統(tǒng)治者才恢復(fù)限制貿(mào)易的政策。

白銀外流與海禁

現(xiàn)代學(xué)者對(duì)清政府奉行的“寸板不許下海”“寸貨不許入番”的政策頗多詬責(zé)，但是，海禁政策的確有它的海防意義。海禁政策并不是統(tǒng)治者主觀意志的結(jié)果，

這在18世紀(jì)是一種與開海派相對(duì)立的思潮。清代《海防經(jīng)略纂要》中說(shuō)：“西南雄郡如瓊州為廉之外戶，五指山腹心盡為黎據(jù)，郡邑封疆環(huán)濱海。若白沙、瓊館、文昌、海安、海康，對(duì)峙番島，防御當(dāng)嚴(yán)，舡只編號(hào)，寸板不許下海之禁，豈可少弛也哉？”在當(dāng)時(shí)許多知識(shí)分子看來(lái)，嚴(yán)行海禁是靖海謐邊的良策。

18世紀(jì)后期和19世紀(jì)初葉，中國(guó)白銀的外流引起清廷的恐慌，禁海的言論更是甚囂塵上。另一方面，開海派的官僚主張開放海洋貿(mào)易，以增加就業(yè)機(jī)會(huì)和解決人口過(guò)剩問(wèn)題。

海禁政策使中國(guó)與當(dāng)時(shí)的世界相隔閡，形成一種以自積能、自轉(zhuǎn)換機(jī)制起主要作用而對(duì)外界環(huán)境依賴較少的內(nèi)耗散態(tài)系統(tǒng)。海禁政策貌似強(qiáng)固海防，效果卻適得其反。它導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲滯，國(guó)勢(shì)衰敗；同時(shí)，激化沿海人民與統(tǒng)治者之間的矛盾，更逼得一些人鋌而走險(xiǎn)，或參與走私販毒，或嘯聚海上打家劫舍，東南海疆禍亂叢生。

清代海禁政策是以自我安全為核心內(nèi)容對(duì)國(guó)家防務(wù)進(jìn)行的籌劃，使得海防戰(zhàn)略重點(diǎn)發(fā)生異化。

混淆海防與海安

在18世紀(jì)，指導(dǎo)中國(guó)沿海防務(wù)的基本策略，就是“守”，幾乎無(wú)人論及外海作戰(zhàn)，爭(zhēng)奪制海權(quán)；相反，還有一些人畫地為牢地自限于修陸路之備，主張不必爭(zhēng)利海中。這樣最終導(dǎo)致了海洋觀念的淡薄、海權(quán)在近代的喪失以及陸權(quán)的難以保護(hù)。

中國(guó)海洋文化在“以海為商”上則十分落后，始終突破不了中原農(nóng)業(yè)文化所制定的重農(nóng)抑商國(guó)策。

自大愚昧使清廷實(shí)行海禁政策，而海禁政策反過(guò)來(lái)使清廷對(duì)外部世界更加茫然不知，更加自大愚昧。這種不能知己知彼的混沌狀態(tài)，必然表現(xiàn)于國(guó)家的海防事業(yè)中。在“大風(fēng)泱泱兮大潮滂滂”的18世紀(jì)，中國(guó)成了自己成就的受害者，她既然已經(jīng)達(dá)到如此勻稱的一種守衡狀態(tài)，也就很難意識(shí)到，需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的變革或創(chuàng)新。清政府在18世紀(jì)的海防政策，可謂刻舟求劍，不能順應(yīng)世界歷史的潮流。

其實(shí)，“海防”與“海安”是兩個(gè)頗為不同的問(wèn)題。“海防”是指海上防衛(wèi)，即以海上武力抵御外患，消滅來(lái)犯之?dāng)常_保國(guó)家安全。這屬于軍事的范疇。而“海安”是指海上保安，即以海上警察力量維持海上秩序，達(dá)到治安、船安、人安、航安的四大要求。然而，在18世紀(jì)，清政府的水師基本上是一支水上警察，戰(zhàn)斗力極弱，主要任務(wù)在于防止走私和緝捕海盜。為保持兵船在航速等方面對(duì)民船的優(yōu)勢(shì)，清政府對(duì)民船的制造屢加限制，使得中國(guó)海上航運(yùn)的發(fā)展疲軟不振。

清政府海權(quán)不振的根本原因，在于沒(méi)有正確處理“防”與“放”的辯證關(guān)系。正確的海防觀是既要打開國(guó)門，又要鞏固邊防。一方面。只有“放”，才能從根本上達(dá)到“防”的目的；另一方面，“放”的同時(shí)更要注意“防”。要開放就必須建立強(qiáng)大的海防予以保障，否則開放就不是健康的開放，必將引狼入室。