淺論專家證人制度對我國醫(yī)療過錯訴訟糾紛的啟示

[摘要]我國目前是通過鑒定人—專家輔助人制度實現(xiàn)對醫(yī)療過錯糾紛的鑒定的，輔助人在本質(zhì)上不是證人，僅僅起到輔助說明作用，該制度存在浪費訴訟成本、拖延訴訟的弊端。本文試圖從醫(yī)療過錯糾紛的特點出發(fā)，論述在醫(yī)療過錯糾紛中引入專家證人制度的必要性及其實施的可行性。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療過錯；鑒定人；專家證人[中圖分類號]D925[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2013）46-0147-02

目前我國醫(yī)療過失侵權(quán)糾紛正每年呈遞增趨勢，嚴重影響了醫(yī)患關(guān)系的和諧，目前我國對醫(yī)療過失的鑒定基本上是將其視為一般的人身損害賠償有違醫(yī)學(xué)規(guī)律，并不科學(xué)。

1我國現(xiàn)階段的醫(yī)療訴訟過錯鑒定制度

醫(yī)療過錯（失）訴訟糾紛是指：醫(yī)療服務(wù)提供者在提供醫(yī)療服務(wù)過程中由于過錯（失）給患者造成身體和精神上的損害，并最終通過訴訟方式解決糾紛的一種機制，在這個過程中，對醫(yī)療過錯的鑒定是解決糾紛的關(guān)鍵點。

我國目前針對醫(yī)療過錯鑒定實行的是一種鑒定人—專家輔助人制度，即一方面針對醫(yī)療過錯（失）的鑒定結(jié)論在訴訟中發(fā)揮著重要作用，法官需要依靠鑒定結(jié)論來查明事實、認定案件性質(zhì)，當事人亦可聘請專家對專門問題進行說明，不過，該專家只是發(fā)揮輔助作用，并不能被列為證人范疇。《民事訴訟法》第七十二條第一款規(guī)定：“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應(yīng)當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。” 及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱“證據(jù)規(guī)定”）第六十一條第一款規(guī)定：“當事人可以向人民法院申請由1～2名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。人民法院準許其申請的，有關(guān)費用由提出申請的當事人負擔。”前者規(guī)定專門問題的鑒定制度，后者規(guī)定了專家可出庭對專門問題進行說明的制度。該種制度存在如下一些缺陷：①鑒定結(jié)論公信力缺失，對醫(yī)療事故負責鑒定的組織往往是各地的醫(yī)學(xué)會，由于醫(yī)學(xué)會在人力、物力、財力上由當?shù)匦l(wèi)生行政部門統(tǒng)籌和管理，再加上大部分醫(yī)療機構(gòu)都是醫(yī)學(xué)會的團體成員，老百姓會認為這種鑒定是自我鑒定，缺乏公信力。實踐中一旦醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論認為醫(yī)療機構(gòu)不存在過錯，則患者往往不服，一定會要求重新進行司法鑒定，不利于快速解決糾紛；②醫(yī)學(xué)會的鑒定人員往往僅在自己的領(lǐng)域具有專長，缺乏相關(guān)的法律知識，因此并不滿足鑒定工作的全面需要；③醫(yī)療事故鑒定的結(jié)果不一定可以確定醫(yī)療服務(wù)提供者是否存在過錯或過失，醫(yī)療事故鑒定主要是說明是否構(gòu)成醫(yī)療事故，等級如何，對是否存在過失僅僅是簡單提及，有時甚至不曾提及。該種鑒定結(jié)論往往不能滿足法官的審判需求。

2專家證人制度的特點

所謂專家證人，《布萊克法律詞典》的解釋為：是指因具有專家資歷而被許可通過其對所附問題的解答而幫助陪審團認識那些一般證人所無力說明的復(fù)雜或技術(shù)問題的證人。從性質(zhì)而言，其仍屬于證人范疇，是一種特殊的證人。在英美法系中，有兩種模式可以啟動與選任專家證人。第一，當事人自己選定專家證人出庭作證，即允許當事人自己選定專家證人出庭作證以提高其勝訴的概率。第二，法庭指定專家證人出庭作證。

專家證人制度有如下一些特點：

21專業(yè)性

很明顯，專家證人必須具備某一個領(lǐng)域的專門知識，非如此不足以彌補法官和當事人在專業(yè)知識上的空白。

22意見性

專家證人僅能夠以專家證言的方式來證明案件事實，而不能就案件事實作出鮮明的判斷，并且不能對法律問題發(fā)表終極性意見，否則就是越俎代庖。

23合作性

由于專家證人制度有可能提高訴訟成本，延長訴訟時間，因此，法庭可指令專家證人就某些問題進行討論，并且就討論問題列出詳細目錄，在討論之后向法庭提交詳細說明。

24職業(yè)性

在英美法系國家，專家證人是一門職業(yè)，若一個專家證人為了自己的當事人勝訴而向法庭提交不公正的證據(jù)，一旦被戳穿，其職業(yè)生涯將會被葬送。而且不公正的論斷被戳穿的可能性很大。

3醫(yī)療過失訴訟中引入專家證人制度的必要性

毋庸置疑，醫(yī)療過失的認定具有極強的專業(yè)性，必須借助醫(yī)生的專業(yè)技能及臨床經(jīng)驗，不僅如此，醫(yī)療過失的認定還有極強的不確定性，即同樣的疾病，在不同的醫(yī)療環(huán)境下，醫(yī)療過失的認定也許就極不相同，而且作為對醫(yī)療過失認定的專家團隊，同樣會受到個人的專業(yè)素養(yǎng)以及臨床經(jīng)驗的局限。由于醫(yī)療過失認定中的上述特性，法官在庭審中會經(jīng)常向庭審專家咨詢，但由于我國沒有明確專家證人制度，所以往往法官都是在私底下進行咨詢，表面上看，專家意見不是證據(jù)，專家也不和當事人見面，事實上卻成為法官判斷案件的依據(jù)，這與司法公開的原則背離，倒不如坦坦蕩蕩讓專家從后臺走向前臺，成為專家證人，從而讓專家接受當事人的當面質(zhì)證。實務(wù)中確實也有法院讓專家到庭當面陳述意見并當面接受當事人質(zhì)詢的，效果非常理想。事實上，專家證人制度相較于鑒定—輔助人制度的優(yōu)十分明顯，它的透明度以及對抗性都高于鑒定—輔助人制度。而且從技術(shù)上看專家證人制度還更加的靈活便捷。

4專家證人制度吸納鑒定—輔助人制度的理論探討

事實上，我國現(xiàn)有的鑒定—輔助人制度已經(jīng)為專家證人制度打下了雛形，只是沒有明確專家的證人身份，只承認其輔助人的身份。在此基礎(chǔ)上引入專家證人制度事實上并不存在太大障礙。事實上我們只需要將現(xiàn)有的輔助人身份置換為證人身份即可。之后要做的只是從程序上對專家證人制度作出一系列的規(guī)定即可。

第一，必須清楚規(guī)定專家證人制度的啟動程序，盡管醫(yī)療過錯的認定具有極強的專業(yè)性，但也不是每一個案件都需要采用專家證人制度來查明事實，法庭可以根據(jù)具體情況，酌情作出決定，是否需要啟動專家證人制度。

第二，專家證人的選任，需要考慮下列因素：①專家證人需要在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域具備專業(yè)的知識和經(jīng)驗，譬如可以對專家證人的職稱，學(xué)歷等做出具體規(guī)定；②具備一定的臨床經(jīng)驗，可以對專家證人的工作經(jīng)歷做出具體規(guī)定，譬如需要具備五年以上臨床經(jīng)驗才能作為專家證人；③能夠?qū)ψ约鹤龀龅慕Y(jié)論給出明確的解釋。

第三，專家證人、鑒定人應(yīng)出庭接受質(zhì)證，現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)定，鑒定人應(yīng)該出庭作證，但實務(wù)中往往難以做到該點，除非法庭認為極其必要，鑒定人應(yīng)該作為專家證人出庭，接受當事人的質(zhì)詢，并對鑒定結(jié)論作出解釋和說明，闡述清楚其中的復(fù)雜問題，保證鑒定結(jié)論的公正和準確。

第四，明確界定專家證人的義務(wù)及責任，譬如專家證人若被當事人收買，出具具有傾向性及有失公正的證言之時應(yīng)承擔作偽證的后果，這種后果不單是經(jīng)濟上的，而且需要承擔今后在執(zhí)業(yè)方面的不利后果。

5結(jié)論

專家證人制度的核心在質(zhì)證，在醫(yī)療過錯認定過程中，法官可以引導(dǎo)當事人對專家證人證言就以下方面進行質(zhì)詢：①對醫(yī)療過失認定所依據(jù)的相關(guān)理論是否經(jīng)過檢驗；②該理論是否經(jīng)過同等審查并已出版；③所依據(jù)的理論是否存在一定的錯誤概率；④相關(guān)理論的接受程度。

綜上所述，在醫(yī)療過失認定中引入專家證人制度是一種比較合理的制度設(shè)計，合理的制度有助于案件的公正處理，有助于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系并且在糾紛的處理中節(jié)省訴訟資源。

參考文獻：

[1][日]植木哲醫(yī)療法律學(xué)[M].冷羅生，等，譯北京：法律出版社，2006

[2]奚曉明《中華人民共和國侵權(quán)責任法》條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2010

[3]夏蕓醫(yī)療事故賠償法——來自日本法的啟示[M].北京：法律出版社，2007

[4]王澤鑒民法學(xué)說與判例研究（二）[M].增訂本北京：中國人民大學(xué)出版社，2005

[作者簡介]王沙力，畢節(jié)學(xué)院經(jīng)濟與管理專業(yè)教師；鄢靜雯，畢節(jié)市人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科住院醫(yī)生。