從“以禪言詩”到“以書言詩”

針對宋人以文字、以才學、以議論入詩的傾向，嚴羽力糾其偏，提出“妙悟”說，這對推崇盛唐傳統，把握詩的形象思維特征起了積極的作用。但后來的論詩者，沿著嚴羽的思路滑向玄虛的另一端，即“以禪言詩”，一時文士中好佛者大肆呼應，遂成風氣。晚宋的一些詩人還以“學詩渾似學參禪”為七絕首句，互相賡和，累累不休，明人亦復效顰不已。在這種學術文化背景下，清代不少詩論家認為，詩以情性為本，而禪見性而忘情，這種詩學觀背離詩的藝術特征，會將人引入歧途。所以，他們找到以書言詩的新視角，拋開禪學的玄虛神秘觀念，以文人熟悉的書學作淺近的闡述，充分體現了本土文化中書、詩的優勢互補與整合。

清代文學批評的一個重大收獲，就是出現五百多種詩話，有些詩論家將書與詩作跨門類的比較，以書喻詩，說明作法，直探規律。如薛雪的《一瓢詩話》中有九處地方以書說詩，講透作詩原理。喬億的《劍谿說詩》更具體地指出“字畫有篆隸真草，詩亦有之”他找出它們的對應關系：

古樂府—大小篆

漢魏晉詩—隸書

六朝初唐詩—真書

鮑明遠（照）—亦隸亦草

李白—顛（張旭）（懷）素草書

杜甫—魯公（顏真卿）真草

陳思（曹植）—鐘（繇）王（羲之）

阮籍—張伯英（芝）

這些對應，或同一時代特征，或同一內蘊風格，或類似的文化歷史地位。如漢魏晉詩與隸書都具古樸意味，唐詩和真書在各自領域中都呈巔峰狀態，李白之飄逸與張旭、懷素草書都是浪漫精神之杰作，杜詩與嚴書都飽含忠君憂國、大氣鼓蕩的沉雄氣概，等等。蘇軾曾說魯公書雄秀獨出，子美詩格力天縱，二者相似。薛雪的感悟直指具體作品——“右軍字字變換”，“杜工部篇篇老成”，《蘭亭序》與《哀江頭》正是同樣典范之作。

詩、書的同一性在個人身上體現得更為明顯。黃庭堅看李白的草書，感到“其書大類其詩，彌使人遠想慨然”；而潘德輿評黃庭堅：“魯直詩如其字，自以骨氣勝，非以格韻勝者。”因為詩是心之言志之聲，書是心之畫性之態，外化為精神產品，其一體化是必然的。所以，詩書同構是文學與藝術相通的一個重要規律。

除此以外，詩書在作法、變通、個性化追求等方面都有同構之處。張謙宜在《絸齋詩談》中舉王維《觀獵》說明起承轉合之法曰：“如此永字八法，遂為五律準繩。”又舉丘元武《春游》詩七絕說“二詩用筆得中鋒法”。方東樹《昭昧詹言》續卷一論述寫七律之難：“七律束于八句之中，以短篇而須具縱橫奇恣、開闔陰陽之勢，而又必起結轉折、章法規矩井然，所以為難。古人至配之書中小楷。”冒春榮《葚原詩說》卷一談到詩用虛字可使成為詩中之線索：“然其精神顧盼，意態飛動處，亦實具牽系聯帶之妙。此惟善書者知之。”毛先舒《詩辯坻》指出明七子詩風趨向復古曰：“專求復古，不知通變，譬之書家，妙于臨摹，不見自筆，斯為弱手。”沈德潛《說詩萃語》說：“王右軍作字不肯雷同，《黃庭經》、《樂毅論》、《東方畫像贊》無一相肖處，筆有化工也。杜詩復然，一千四百余篇中，求其詞意犯復，了不可得，所以推詩中之圣。”

詩與書的弊病也有相似之處。南齊沈約指出詩的聲律有“八病”，元代李溥光把書法的敗筆也歸納為“八病”，而且都有“蜂腰”、“鶴膝”的病名。清詩話中指出的詩、書共同性毛病有以下幾種情況。一是氣象鄙弱不雅。《滄浪詩話》云：“坡谷諸公之詩，如米元章之字，雖筆力勁健，終有子路未事夫子時氣象。盛唐諸公之詩，如顏魯公之書，既筆力雄壯，又氣象雄渾，其不同如此。”子路未事孔子時勇而鄙魯，米芾雖為大家，但書多怪意，時有懶筆。比之蘇軾者何？因為他詩“多粗豪處、草率處、有多以文為詩，皆詩之病”（賀裳《載酒園詩話》）。二是平整而不出色。沈括有言：“詩徒平整，若不出色，譬如三館楷書，不可謂不端正，求其佳處，到死無一筆。”“三館楷書”即“館閣體”，字端正而平庸，以此比喻形式嚴正而缺少真性情的詩作十分貼切。《龍性堂詩話》初集針砭這類詩最為尖銳：“……第最忌命一題，便有一套爛熟應付話頭，首尾勻稱，兩聯軟美，令人乍讀聲口穩便，細看了無神氣，如泥木偶，如倚門妓，如廚傳筵席，如何樓古董，最可厭，最不可醫。”三是掩丑欲自炫。《一瓢詩話》說：“近今詩家，侈談古詩而薄近體，欲為藏拙計耳。又有一類，故為佶屈聱牙者，絕似地獄變相，適足以驚婦人孺子，不值識者一笑。如士大夫書學不精，晚年輒遁入隸篆，希圖掩丑；殊不知筆法杜撰，字形舛錯。以無師之智，竊弄于時，視此何異？”

詩書同構原理而引起以書言詩的詩評風氣，是詩歌美學發展的必然。中國歷來就有以人物、景觀和自然意象比喻詩文，作印象式批評，至明清時已蔚為大觀。如敖器之評魏武帝至唐宋詩人二十九家，王世貞評明代詩人一百零五家、文人六十三家，洪亮吉評清代詩人一百零四家，都是引物連類，讓人意會連想。由于詩與書在藝術意蘊方面相似，因此，以書言詩也就成了一種優美的文化比較。很多詩人喜愛這種以書言詩的比較方式，如王士禛說陳允衡評他的詩，以書法的“偶然欲書”來形容，他認為“此語最得詩文三昧”。“偶然”是指適逢有創作沖動，不是為寫而寫。而“今人連篇累牘，牽率應酬，皆非偶然欲書也”。

清代出現以書言詩的文化現象也跟當時文人的才藝學養有密切的關系。科舉取士以來，文人除須熟讀經史子集外，還要賦詩習字。乾隆時朝廷開始以書取士，書的成就也影響其科場命運，所以很多文人從小苦練有成，不少人既是詩人又是書家。唐代大詩人李白、賀知章、杜牧等書法也卓然成家。宋代的蘇、黃、米、蔡是四大書法家，又是著名詩人。明代的李東陽、祝允明、王鐸，清代的翁方剛、何紹基等都善書詩。更有佼佼者如徐渭書、詩、畫、印皆精，伊秉綬工詩文、善畫、精篆刻，鄭燮詩書畫“三絕”，他們都為后人推崇。由于多種文化資源的熏陶與融匯，因此才有清詩話中以書言詩的熱鬧景象。

在中國詩歌發展史上，“以禪論詩”占有一席地位，而“以書言詩”卻尚未引起當今學界的關注。簡單地看，它只是一種論詩方法，但如果細加研究，從中也許會生出一門新學——書詩比較美學。