基于改進Shapley值的農民專業合作社利益分配研究

【摘 要】 農民專業合作社是近年來社會主義新農村建設中的一支新型聯盟組織，對解決“三農”問題具有深遠意義，而合理的利益分配機制是影響各類聯盟合作成敗的關鍵。文章從合作博弈的角度出發，在相關研究基礎上，應用熵權法對傳統的Shapley值進行改進，以期更公平合理地對合作社社員間利益進行分配，促進合作社長期穩定發展。

【關鍵詞】 聯盟； 農民專業合作社； 利益分配； 改進Shapley值法

一、引言

供應鏈是其成員通過協調一致的行動，發揮各自優勢領域，降低總的運營成本，實現創收利益最大化的一種新的合作模式。由于合作目標、資源優勢以及貢獻量的差異，聯盟成員對預期收益的需求不同，因此，合理的利益機制能夠減少聯盟成員預期收益需求的差異性，避免利潤分配的沖突，促進聯盟的穩定性與合作效率。農民專業合作社是以家庭聯產承包經營為基礎，通過同類農產品的生產經營者及其相關的支撐服務機構自愿聯合，實行民主管理的互助性經濟組織，是發展現代農業、促進農民增收、繁榮農村經濟不可或缺的重要力量。制定健全有效的利益分配準則，與社員形成“利益共享，風險共擔”的共贏機制，是農民專業合作社能夠長久發展的關鍵。

國外關于合作社的研究最早出現于160多年前的工業革命時期，Karl Morasch和Srinagesh Gavimeni等從委托代理理論和合作理論的角度出發，研究了在生產型合作企業中傳遞價格和利益共享，從而確定了在不同聯盟結構下聯盟的利益分配結構；Ostrom認為合作社是一種自我治理機制，它是國家協調與市場機制之外的第三條解決公共事務的組織安排，合作社內部管理通過建立社員共同遵守的行為準則，以自主治理方式維護共同利益。近年來，我國學者從各個角度研究了農民專業合作社的利益分配問題。馬麗巖通過對河北省的合作社進行調研，提出現階段應在借鑒經典合作社利益分配原則、遵守國內相關法律規定、堅持效率優先兼顧公平原則的基礎上，作出適應不同產權結構的利益分配決策；馮開文對我國改革開放前后的合作制度進行了對比分析，認為不同時期合作社的分配受產權、管理制度等內在因素以及其他利益主體、經濟發展水平和法律演化等外部因素的影響和制約。總體上，現有的文獻大多是從理論上分析農民專業合作社的盈余分配，對于合作中存在的風險、信息不對稱和時間動態性等對利益分配的影響則研究較少；同時，根據聯盟的特點采用模型研究時，雖然引進了合作博弈Shapley值法來求解問題，然而對Shapley值法存在的不足和理論的局限性則不夠重視。本文從供應鏈聯盟風險的角度出發，將熵權法理論和Shapley 值法綜合應用于合作社各方利益分配，考慮了多因素對合作利潤的影響，并對相關問題進行進一步的探討。

二、利益分配的原則

合作社聯盟本質上是一種為追求更多經濟利益而結成的契約，但利益又是一把雙刃劍，它既促使各方產生合作的愿望，又能使各盟員因為利益分配的公平與否而產生消極情緒，從而影響合作社的正常運行。這就要求決策方在進行利益分配時遵循合理的原則，具體如下：

（一）利益平等

在合作中，各類社員要依據自身投入的要素、工作努力程度及所做的貢獻合理地索取利益。如果成員間相互不平等，內部就會出現機會主義行為，進而影響合作的效率，利益最大化的目標就難以實現。

（二）互利共贏

在合作過程中，一是要保證各社員均能從合作社總收益中獲取相應的份額，否則將損害社員工作的積極性；二是必須保證入社后各社員從總收益中分得的份額要大于自己單獨行動時獲得的利益，這樣社員才會有更大的積極性參與合作，創造更多收益。只有在上述互利共贏的原則下，合作社才能聯結各方力量不斷發展壯大，進而創造更多的價值。

（三）收益風險配比

合作各方利益分配的比例，應與其分擔的風險與其貢獻量相匹配，對在合作社運作過程中承擔了較多風險的社員，應予以較多的補償，避免產生“高風險，低分配“或”低風險，高分配”的格局。對成員貢獻的衡量可以依據下列標準：成員投入股金的多少（不僅包括貨幣資金，還可以用量化后的土地或者無形資產如核心技術、品牌、銷售渠道等來衡量）、成員與合作社的當年度交易額或者交易量多少。

（四）科學分配原則

制定利益分配方案應以科學的分配理論為基礎，根據《農民專業合作社法》的規定，合作社當年度實現的可分配利潤，應首先按照同社員的交易額（量）比例返還，比例不得低于60%，以避免農戶的根本利益受損。

三、利益分配的合作博弈模型

對于合作組織的利益分配機制的研究，最具代表性的是著名對策論專家ShapleyLS提出的Shapley值模型，應用該方法的一個重要前提是無偏性，即合作各方對總對策的顯性貢獻相等，那么他們所得到的利潤也無異。這就使得在運用Shapley值法來進行利益分配時，對于各成員合作過程中的隱形貢獻，如工作努力程度、品牌的樹立及營銷管理的貢獻不夠重視，長此以往必將損害聯盟中貢獻大的一方的積極性，進而威脅到聯盟的穩定發展。

為維持和保護各方的經濟利益，也使模型更具通用性，本文構建了不同權重的Shapley值分配模型。文章也以此思路展開：首先介紹傳統模型并指出其存在的局限性；其次將系統論中熵權法融入普通模型中，得出改進后的加權收益；接著引入算例分析，將改進前后的數值加以比較分析，證明模型的適用性；最后是文章小結，闡述模型的指導意義以及存在的不足之處。

（一）Shapley值模型

n人合作行動，對于其內部自由組成的任意團隊，都能創造一定的經濟價值。當這種利益活動達到一種飽和狀態，即合作中成員的增加不再引起總體利益的膨脹時，整體收益獲得最大化，Shapley值模型則是眾多分配工具中的一種。

相關理論如下所述：

在聯盟合作當中，各方的利潤所得不但要考慮邊際貢獻，還需要考慮潛在風險、議價談判和地位重要性等因素的影響。對于承擔高風險、議價能力強或者實際貢獻率大的企業，應適當調增利潤分配份額。對傳統Shapley值方法而言，多權重Shapley值模型克服了其過于強調顯性貢獻的不足，并于利潤分配中涉及了其他權重因素，使得分配結果更具現實普遍性。

根據每一個聯盟Sj中各成員的議價能力或作用貢獻等因素的不同，引入權重向量w=（w1，w2，w3，…，wn），wi即聯盟S中第i個成員的權重。不同聯盟的權重向量間互相獨立，同一成員在不同聯盟中權重值也不盡相同。

（二）改進的Shapley值模型

系統論中關于權重確定的方法不計其數，考慮權存在模糊性，及人們的主觀判斷力差異等影響，本文引用熵權法來確定各部分的權重值。

假設參與合作方數量及待評價的指標分別為m、n，則得到評價矩陣X=（Xij）m×n，計算過程如下：

1.數據的采集和處理：查找統計資料的相關數據，找出影響利潤分配的各個因素，本文以及算例默認影響合作社利潤分配的因素包括，合作社社員的入股股金份額；各類社員對合作社的貢獻參與程度，包括技術指導、深加工服務以及運銷服務；社員同合作社年度的交易額（量）。依據以上量化的數據計算第j項指標下第i個企業對應的指標值的比重：

四、算例分析

考慮一個合作社中的三類社員，甲為合作社的經營管理者，主要負責農業生產資料的采購以及合作社日常事物的管理，包括生產過程中的技術指導以及農機具的使用管理，因為掌握著農產品的銷售渠道，成為聯盟的核心社員；乙為某農產品企業，也是合作社的龍頭企業，負責供應鏈中產品的精加工；丙為合作社的普通生產者社員，他們由于自身文化水平的限制，一般以土地和勞動力入股，根據管理部門供應的生產資料、農機部門的技術指導，因時制宜栽種、收獲農產品。本例假設甲獨立從事生產經營活動將獲利20萬元，甲乙合作進行農業生產深加工將獲利30萬元，甲丙合作進行農產品直銷將獲利25萬元，甲乙丙合作將獲利48萬元。由于甲的核心位置，乙丙無論單獨經營抑或合作經營都無法獲利。假設該供應鏈聯盟當年超額獲利，達到利潤是60萬元（本例中合作社的利潤除來自社員與合作社的交易額外，還有合作社的對外投資活動分紅所得）。以a、b、c表示企業甲、乙、丙，對策G=（{a，b，c}，S）表示甲、乙、丙的合作對策。首先，根據公式（1）采用傳統的Shapley值模型計算三個企業的收益。計算如表1。

將表1中的最后一行相加，得到甲？漬1（v）=30萬元，同理可以計算出乙和丙的Shapley值分別為？漬2（v）=10萬元和？漬3（v）=8萬元，它們分別代表三個企業在利潤分配中的份額。

下面在利潤分配中引入權重的概念，運用改進的多權重Shapley值模型求解企業甲、乙、丙各自的損益值。依據農民專業合作社的規定，社員利益分配要依據合作各方貢獻額度，假設甲、乙、丙三方的入股份額分別為30萬元、15萬元、5萬元；當年度與合作社的交易額分別為5萬元、3萬元、12萬元；技術貢獻量化分別為2萬元、1萬元、0萬元；銷售渠道的貢獻分別為5萬元、3萬元、0萬元。根據前述的計算步驟以及公式（2）（3）（4）（5）所示，得出數據如表2、表3所示。

根據熵權法下各指標的影響值得出甲、乙、丙對超額利潤的貢獻分別占59.16%、31.89%、8.96%；根據修正后的Shapley值計算出合作各方甲、乙、丙應分得的利潤份額為？漬1（v）=30+59.16%×18=40.65；？漬2（v）=10+31.89%×18=15.74；？漬3（v）=8+8.96%×18=3.61。依據本例可以看出，采用多權重的Shapley值分配法將按勞分配與按貢獻參與分配相結合，有助于聯盟成員的團結合作，以及合作組織的穩定健康發展。

五、結論

傳統的Shapley值方法避免了平均分配以及搭便車的情況，一定程度上對合作各方產生了較好的激勵作用，然而該方法忽視了各方在聯盟中的地位作用和潛在風險等隱形因素。與傳統的研究思路不同，本文創造性地將系統論中熵權法融入合作博弈分析中，根據聯盟成員的地位作用、議價能力和潛在風險等因素，確定了與各方配比的權重向量。通過理論與算例分析，發現多權重Shapely值模型更符合聯盟分配的原則，現實指導意義更大。但任何理論都不是盡善盡美的，在應用Shapley值法時，需要預先知道社員各種組合的收益值（如算例所示），以及各社員的權益信息，以確定分配時各成員的邊際貢獻值，進而得到分配的權重，然而，由于農村自然和人文條件的制約，農村財務管理制度的低效率性，使得相關數據在實際獲得中存在一定的困難。如何更有效地通過盟員的各項指標來估算組合的可能收益，從而順利地進行利益分配工作，是值得進一步探究的問題。本模型的計算結果只為管理部門從理論上制定利益分配方案提供依據，由于Shapley值的結果只代表了一種利益期望，并不總能合理地反映各成員投入要素的實際作用，因此在實際分配時，需要根據各合作組織的具體情況以及相關法律的約束制定配比的原則。

1【參考文獻】

[1] 全國人民代表大會常務委員會.中華人民共和國農民專業合作社法[S].2007.

[2] Karl Morasch. Strategic Alliance as Stackelberg Cartels-Concept and Equilibrium Alliance Structure[J].International Journal of Industrial Organization，2000（18）.

[3] Srinagesh Gavirneni.Benefits of Cooperation in a Production Distribution Environment[J].European Journal of Operational Research，2001，130.

[4] Ostrom. A multi-scale approach to coping with climate change and other collective action problems [J].Leviathan，2011（29）：267-278.

[5] 馮開文.合作社的分配制度分析[M].學海，2006（5）：22-27.

[6] 馬麗巖，李彤.淺談農民專業合作社利益分配原則[J].安徽農業科學，2008，36（8）：3419-3420.

[7] 魏學成，李文濤.基于改進Shapley值法的供應鏈聯盟利益分配研究[J].統計與決策，2010（23）.

[8] 刁麗琳，朱桂龍，許治.基于多權重Shapley值的聯盟利益分配機制[J].工業工程與管理，2011，16（4）.