日本的漢語教學研究

內田慶市教授現為日本關西大學外國語學部教授、關西大學大學院東亞文化研究科教授，兼任關西大學附屬圖書館館長，也是日本“中國語檢定協會常務理事”，他致力于漢語教學研究垂四十年，發表刊行論文一百多篇、著作十幾部，還有翻譯作品若干。在漢語研究領域中獨辟蹊徑，他強調要從周邊看中心，提倡文化交涉學研究。推廣漢語教學，他更是不遺余力，不但在大學開壇授徒，隨著網絡教學的發展，他還上網免費教授漢語。孜孜矻矻，又樂在其中，可謂學界勞模。

潘德寶（以下簡稱“潘”）：內田老師，您學習漢語的最初動因是什么？

內田慶市（以下簡稱“內田”）：我高中時代對日本國語語言學感興趣，大學的專業是教育學，希望畢業后能成為一名小學教師，后來的轉變是一件很有趣的事。教育學的課程中必須研修第二外語漢語，所以大學一年級時慢慢對漢語產生了興趣。另外，上世紀六七十年代，全世界都有學生運動，反對權威，隨時罷課，這一思潮也影響到了日本，所以很多大學生想了解正運動得如火如荼的中國。因此，我們同學五六個人，組織了一個學習班，以毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》、魯迅的小說等為材料自學漢語。到大學三年級時，日本學生運動漸漸平息。而我對中國和漢語產生了越來越多的興趣，決定大學畢業之后在大學院（相當于中國的研究生課程）繼續學習研究漢語，想成為一名漢語研究者。

潘：大學院時代的導師給了您怎樣的影響？

內田：我是在大阪市立大學學習，當時日本開設漢語專業的大學只有少數幾所，東京大學、京都大學等雖然開設了漢語專業，但近代漢語和漢語教學研究方向，仍要數大阪市立大學的實力最強。

我的導師是香坂順一（1915—2003）教授，他是近代漢語和現代漢語教學研究的權威，他推動成立了“中國語檢定考試”，對日本的漢語教育有很大的貢獻，他也是第一批派到中國北京大學的專家，那是1976年。除了在大學教學之外，他還開辦漢語的“民間講習會”。

潘：請介紹一下“民間講習會”的情況吧。

內田：明治時代以來，日本的官立大學里是沒有漢語專業的。

潘：明治時代的東京大學不是有漢文科嗎？

內田：那是教漢文，主要是中國傳統學問的研究，而不是語言學意義上的現代漢語，教學的內容、方法和目的都不一樣。

日本國內的外語教學，受明治時代以來脫亞論的影響，主要教授英語、法語、德語，亞洲鄰國的語言沒有成為大學的專業。當然，二戰前，在上海開設的東亞同文學校，培養漢語的翻譯人才，那是為戰爭服務的，是一種特殊的情況。而日本國內的外語教學到二戰之前，還只有外語學校和商學校里才有漢語教學，大阪市立大學就是商學校發展而來的。

這是正規學校里的漢語教學情況，但是在民間，卻一直有很多的漢語講習會教授漢語。上世紀七十年代，當時很多人為了了解中國而開始學習漢語，香坂教授組織的講習會就是在民間推廣漢語教學。我們學生都要去為學習者上漢語課，可以說是一邊學一邊教，摸索漢語教學法。這種講習會收的學費很低，跟現在的民間漢語學習學校完全不一樣。現在這樣的漢語培訓學校收費跟英語是一樣的。

潘：那么香坂順一教授對您的漢語研究有怎樣的影響呢？

內田：香坂老師的課上，每周都有讀書會，主要研讀中國當代的小說，閱讀原文，翻譯成日語，對于不明白的地方，大家相互討論。他組織的講習會的名字是“愚公會”，是取自“愚公移山”這個典故。后來我博士也是在大阪市立大學讀的，跟著導師的方向，研究近代的白話，主要是語法和詞匯。

潘：這與您后來的研究方向不同，是否和您的上海經歷有關？

內田：1978年博士課程完成后，回到家鄉福井大學做專任講師，研究和教學都是沿著原來的方向。最大的變化是在1987年到1988年，我得到了日本“國術振興會”的資助，在上海復旦大學做研究。在復旦的導師是許寶華教授，我跟他是學習方言研究，所以也學了上海方言。不過，去上海最主要的收獲是購書。

那個時候，我幾乎每天都坐55路公交車去福州路的書店買書，雖然并不是每天都有新上架的書，但偶爾上架一些好書就很快被人買走了，所以不能錯過。后來復旦大學的研究結束回日本時，一共有五十箱書要寄回日本，把四川北路那家郵局的人都嚇了一跳。除了福州路的書店外，文廟每周末都有書市，我也都去逛。另外，復旦圖書館也經常把不要的館藏書拿出來拍賣，都是很好的書，這些書后來成了我研究的重要資料。

潘：我知道您的內田文庫里有很多早期漢英、英漢辭典，還有一些傳教士編撰的漢語教科書，可能是全世界最全的早期漢語研究資料了吧，這些重要資料才構成您現在研究的方向吧？都是在上海時候買的嗎？

內田：當然，除了上海買的這一些，后來我還每年去歐洲，都會在羅馬住上一段時間，尋找早期漢語教科書、辭典等資料。1998年，我又去了哈佛當訪問學者，在哈佛的圖書館里找到了很多漢語的資料。

潘：您和沈國威老師整理的《遐邇貫珍》、《近代啓蒙の足跡ー東西文化交流と言語接觸：『智環啓蒙塾課初步』の研究》等書，在中國也慢慢地得到了學者的重視，被引用的也越來越多了，可見這些早期傳教士的文獻還是值得整理發掘的。您和沈老師最近影印出版的鄺其照《字典集成》是中國人自己編的最早的英漢辭典吧，如果在中國出版的話，肯定也會引起關注的。

內田：商務印書館準備出版。這些資料都是很找難的，現在影印出版可以方便大家利用。

潘：除了資料外，復旦大學在學術上怎樣的啟發呢？

內田：我當時經常在上海書店里看到一捆包好的書，書店店員說是已經被人買走了的。詢問之后才知道，這個買書者正是周振鶴先生。我讀過他和游汝杰先生合作撰寫的《方言與中國文化》，后來好像還是在書店，我就跟周振鶴先生認識了。認識了之后，他也經常到我的住處來詢問每天都有什么收獲，他是指我每天都買到了什么好書，他甚至現在都還記得我當時買的書的價格。我們對于近代文獻的收藏，就是從那個時期開始，后來也一直保持書籍信息的溝通。后來通過周振鶴先生，認識了游汝杰先生、申小龍先生，是我最早在日本介紹申小龍先生的研究成果。

當時他們的研究很有特點，語言研究和文化研究結合起來，這樣就比僅僅作詞匯研究要更深入。這一研究思路，我很贊同，我認為單純就語言研究語言是無法深入的，通過和他們的接觸，我也開始了從文化角度對語言的研究。

潘：這可能跟中國八十年代的文化研究熱潮有關吧，記得上海出版了《士與中國文化》、《禪與中國文化》等一系列文化研究著作，都應該是這一思潮下展開的研究吧。當時日本沒有興起這樣的研究熱潮嗎？

內田：日本沒有從文化角度來研究漢語的做法。日本學者還是繼續原來的研究，特別是漢語研究領域，主要還是對原來的漢語白話材料的研究。

當然，我后來也在歐洲認識了意大利的馬西尼、德國的Michael Lackner等人，還在德國等召開好幾次學術會議。在這些過程中，我的研究方向慢慢地轉變，最后集中以早期西方人的漢語教材為中心，結合西學東漸的過程，展開了近代漢語的歷史語言學研究。

潘：研究視野的轉變，是不是因此而提出文化交涉學的研究立場？不過談文化交涉學之前，我想了解一下日本在漢語研究上，有怎么樣的歷史階段？有哪些代表性的學者？

內田：漢語研究在整個中國學研究中的力量是比較小的。比如中國學學會中，歷史、哲學和文學方面的學者比較多，漢語研究的人很少，這可能是學術史的傳統因素，還有就是學術價值觀問題。

對于漢語研究，比較有名的有太田辰夫《中國語歷史文法》，現在的學者有佐藤晴彥、平田昌司、古屋昭弘等等。

我認為作為外國人，在語感上是無法和中國人相比的，所以，如果和中國學者做一樣的研究，那最后的成果也沒有辦法跟中國人相比的。所以一定要與中國學者有不同的地方，這樣才能促進學術交流。

潘：后來提出了的“文化交涉學”這一課題，這和“文化交流”研究的不同點在哪里？

內田：文化交流研究一般都是以兩個國家、民族前提展開的，研究的領域也是限定在具體的言語、思想、民族、宗教、文學、歷史等學科之中。而文化交涉有兩個超越，一是超越國家民族性的研究框架，另一個是超越以往人文科學各個學術領域的研究框架。我們設定東亞這一文化復合體，考察其內部的文化生成、傳播、接觸和變形等，以多角度的和綜合性的觀點來解析文化交涉的形態。當然，現在跨學科是一個時髦的方法，但要注意的是，跨學科或者多學科的前提是學術分科，也就是跨學科是要在專業化的前提下進行的。

潘：那么主要的研究方法是什么呢？

內田：從邊緣看中心。這里的中心和邊緣并不只是指地理上劃分，也指學術領域的中心與邊緣，同樣是漢語研究領域之內，也存在這樣中心與邊緣的關系。同時，要注意的是，我們提倡的“從邊緣看中心”這一觀點中，中心與邊緣并不是固定的，它們可以相互轉換。研究中國的問題時，日本和韓國就是邊緣，研究日本的問題時，中國和韓國就是邊緣。

潘：能舉例來說明一下研究方法嗎？

內田：比如漢語研究上，需要與其他語言對比，才能更好地把握漢語的特征，就是需要從“邊緣”才能觀察到“中心”，然后才有接下去具體研究。現在學術分科越來越細，只能考察一些細小的現象，不能從全局來考慮問題，如果不能從整體特征上把握，就直接談文法、主語、述語，分析“在”、“的”、“了”等等，可能會存在一些缺點而研究者自己也無法察覺到。

具體來說，歐美傳教士對漢語的研究、他們編寫的教材、字典等，都是很好的研究漢語的材料。因為歐美人較早建立語言學或者說文法學，作為外國人，他們往往通過與自己母語相對比的前提下來考察漢語，容易發現一些中國人自己不太注意的地方，還有他們的記音方法也比較準確，早期傳教士隨著傳教范圍的擴大，他們很早就意識到方言和官話的問題，所以他們的漢語教學、研究活動，雖然好像是很邊緣化的東西，但也正是這樣，才可以更好的考察漢語的一些中心問題。

潘：這些材料之前沒有人注重到嗎？

內田：是有的。香坂順一老師、太田辰夫、魚返善雄、尾崎實諸先生在他們的論著中都注意到了Mateer的《官話類編》、Wade的《語言自邇集》、Wieger的《漢語漢文入門》等資料，利用這些資料來闡明中國近代的語言特征。當然，他們的研究是和我們提出的文化交涉學還是不相同的。

潘：幾年前，您在論文里說到“文化交涉學”是一個新的學術領域，現在這一研究得到了怎么樣的關注？

內田：首先，我們這個研究科得到了文部省的資助。其次，日本學術界開始關注這一研究方向，如上智大學也開設了文化交涉研究科。另外，韓國和中國也有一些學者開始關注這一話題。我們曾經和你們復旦大學文史研究院合作舉辦了一次學術會議，后來出版了論文集《從周邊看中國》。學生方面，我們學科現在中國的碩士博士生最多，日本學生大學畢業后一般都直接去工作了，讀碩士博士本來就很少，所以我們學科日本籍學生還是比較少。我希望會拉丁語、法國的學生來參加到這個研究團體中來，這樣也許更能體現我們的文化交涉學的意義。

潘：剛才談了您的研究，那么現在說說您的漢語教學吧。能先介紹一下日本現在的漢語學習情況嗎？

內田：剛才提到的“中國語檢定”是日本比較權威的漢語能力測試，現在大約每年有六萬人左右參加，而HSK（漢語水平考試）在日本也有兩三千人參加。這是非常大的人數。其次，現在漢語是日本最重要的第二外語，第一外語當然還是英語，在我讀大學時代，二外一度流行德語和法語。現在情況已經大不相同了，比如關西大學學生總數有三萬人，最近每年大約都有五六千人選修漢語，最高記錄達到了八千人。另外，考國立大學的統一考試中，外語方面也有漢語可以選擇，當然，每年英語的人數有十萬人左右，漢語才五百人左右，韓語有兩百人左右，而法語和德語的各有一百人左右。去年和今年受兩國外交和政治的影響，學習漢語的人數略有減少。

潘：除了大學之外，還有哪些地方在教授漢語？

內田：民間的漢語學習機構還是很多的，當然和我大學時代的講習會已經大不相同，收費也跟英語培訓一樣。其次，現在很多高中也有漢語教學，全日本約有五百所高中開設了漢語課，而開設法語、德語的高中并不多。

潘：這樣看來，日本學習漢語的人數還很多的，這是出于什么樣的目的學習漢語呢？

內田：大學里選修漢語，大概是因為漢語比較容易學，至少漢字對日本學生來說比較好掌握。

潘：能談談孔子學院在日本的漢語教學情況嗎？

內田：孔子學院，日本好像不如歐洲成功，歐洲辦得很好。日本只有立命館、愛知大學等幾所大學開展的比較好。

潘：我從您主頁上看到，您編寫了二十多種漢語教材，有與“中國語檢定”相關的教材，有“MAC”上學漢語的教材，等等，您一方面研究早期的漢語教材，現在自己也編寫漢語教材，能談一下日本漢語學習的教材嗎？

內田：日本現在的漢語教學水平還不能和英語相比，目前還沒有固定的教育法。主要是日本的漢語教學法的研究不夠，現在成立了中國語教育學會，情況會好一點。日本人編的漢語教材，側重于學習者，而中國人編的側重于表現中國的情況，這是比較大的不同吧。另外一個是份量上，日本人編的教材都是比較薄，而中國人和歐美人編的教材都很厚，讓人看著就不想學了。薄薄的，會讓學習者比較有信心。哈哈。我自己編的漢語教材，有機會我們可以更深入地討論。

潘：謝謝內田老師抽時間來談這些。