hate crime 譯名商榷

謝夢昕

(四川警察學院，四川瀘州 646000)

hate crime 是警務英語中常見的術語。由于國內(nèi)沒有對應的罪名，人們找不到現(xiàn)成的翻譯，致使該詞的中文譯名紛繁蕪雜，不利于術語的規(guī)范和統(tǒng)一，也妨礙讀者對該術語的理解。

一 什么是hate crime

hate crime 一詞最早出現(xiàn)在20 世紀80年代的美國，是新聞記者和政客杜撰的新詞。他們用hate crime 來描述一系列針對猶太人、亞裔和非洲裔美國人的案件。英國文化委員會出版的English for Modern Policing(《現(xiàn)代警務英語》(筆者譯))一書對中國警務英語教材的編寫有較大影響，書中將hate crime 定義為“偏執(zhí)和偏狹的暴力，欲因種族、民族、國籍、宗教、性取向或殘疾而傷害或恐嚇某人”［1］。美國聯(lián)邦調(diào)查局將其定義為“全部或部分由于行為人在種族、宗教、殘疾、性取向、民族、國籍等方面的偏見引起的對他人人身、財產(chǎn)或社會的刑事犯罪，也稱偏見犯罪”［2］(以上引文部分均為筆者譯)。目前，關于hate crime 的立法已不局限于英美兩國，全世界約有30 多個國家出臺了專門針對該罪的法律規(guī)定。聯(lián)合國雖未專門出臺針對hate crime 的文件，但在《世界人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中分別提到，“人人有資格享有本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身分等任何區(qū)別”［3］，“不得包含純粹基于種族、膚色、性別、語言、宗教或社會出身的理由的歧視”［4］。

美國聯(lián)邦調(diào)查局自1992年起根據(jù)Hate Crime Statistics Act(《仇視罪數(shù)據(jù)法案》(筆者譯))對hate crime 進行統(tǒng)計，2009年，共發(fā)生該類案件6604 起。其中，單一歧視案件有6598 起，造成8322 人遭到侵害。在單一歧視的案件中，48.5%以種族歧視為動機(其中，71.4%針對黑人，17.1%針對白人，3.9%針對亞裔)，19.7%以宗教偏見為由(其中，70.1%反對猶太教，9.3%反對伊斯蘭教)，18.5%與性取向偏見有關(其中，55.6%歧視男同性戀，15.0%歧視女同性戀)，11.8%與民族或國籍偏見有關(其中62.3%針對拉美裔移民)，1.5%為歧視殘疾人案件(其中72%針對智力殘疾，25%針對肢體殘疾)。案件類型主要有:針對人身的犯罪(例如謀殺、強奸、重傷害、一般傷害、恐嚇)，針對財產(chǎn)的犯罪(例如搶劫、夜盜、盜竊、縱火、毀壞財物)，針對社會的犯罪［5］。值得注意的是，數(shù)據(jù)中不但顯示了多數(shù)人對少數(shù)人的歧視，也反映了少數(shù)人為報復多數(shù)人而產(chǎn)生的反歧視。

由此可見，hate crime 本質(zhì)上是一種侵犯人權(quán)的罪行，以偏見或歧視為動機，往往以特定群體里的不特定人為侵害對象，所犯罪行往往會對受害人及其所屬社會群體造成惡劣影響。

隨著全世界對人權(quán)問題的普遍關注，關于hate crime 的討論亦會更加廣泛和頻繁。目前，中國刑法還沒有關于hate crime 的條文。在中國法律中找不到相關規(guī)定，該術語的翻譯成了“無據(jù)可循”，出現(xiàn)了多種譯名。

二 hate crime 的多種譯名分析

先來看看英文術語中這兩個詞的基本含義和用法。多數(shù)詞典中，hate 是及物動詞，表示“憎恨、討厭某人或某物”，也可作名詞使用，表示“憎恨、厭惡”;crime 是名詞，表示“罪、罪行、犯罪活動、不法行為”。結(jié)合該術語的內(nèi)涵，hate 是作名詞定語使用的，兩個單詞合在一起表示一種罪名。

筆者從涉及該術語的學術文章、新聞報道以及網(wǎng)絡資料中找到多種譯名，如:“仇恨犯罪”“仇視犯罪”“仇恨罪行”“仇恨性犯罪”“種族仇恨犯罪”“種族仇恨罪”等，但沒有哪一種的使用頻率明顯高于其他或占主導地位。并且，這些譯名由于種種原因，顯得不太合適，不能作為術語的中文名稱固定下來。

一些學者、譯者直譯hate crime，將每個單詞分別譯出，合并后譯為“仇恨犯罪”［6－8］。這個譯名會給讀者造成誤解:犯罪是該仇恨呀，還能熱愛犯罪?難道“仇恨”犯罪行為或犯罪分子也能構(gòu)成犯罪?即，根據(jù)習慣，人們往往將譯名“仇恨犯罪”視為動賓短語，與原術語的定語加名詞結(jié)構(gòu)不符。中文里，“仇恨”可作名詞或動詞，例如“產(chǎn)生仇恨”(名詞)，“仇恨帝國主義”(動詞)。通常作名詞時，“仇恨”后面沒有別的詞語，若有，往往就成了動詞，形成動賓結(jié)構(gòu)。當然，也有例外，“仇恨心理”就是偏正結(jié)構(gòu)。因此，將“仇恨犯罪”視為偏正結(jié)構(gòu)也可以，只是不太符合用語習慣。同理，在“仇視犯罪”［9］這個譯名中，由于“仇視”一般是作動詞使用，加之“犯罪”在此語境中是名詞，該譯名也是個動賓結(jié)構(gòu)。正如陳中繩教授在討論《英漢大詞典補編》中的“缺漏和失誤”時，專門指出書中“hate crime 仇視犯罪”是誤譯，“自應正解正譯為‘敵意侵犯人權(quán)罪’”［10］。“敵意侵犯人權(quán)罪”這個意譯的名稱，起到了一定的解釋說明作用，抓住了該罪的實質(zhì)是侵犯人權(quán);但比不上原術語簡潔，并且，原術語豐富的法律內(nèi)涵是這幾個字解釋不清的，反而造成疏漏。正所謂，不言尚有，言之則失。在“仇恨罪行”［11］中，由于“罪行”是顯而易見的名詞，該譯名也是一個容易讓讀者產(chǎn)生誤解的動賓結(jié)構(gòu)。而“仇恨性犯罪”［12］這個譯名，由于“性”可以理解為“性質(zhì)”，給這種犯罪定性，似乎是可以接受的。但是，“性”還有一層意思是“性行為”，讀者可能將其理解為“仇恨性行為方面的犯罪”，這樣一來，該譯名不但又成了一個動賓結(jié)構(gòu)，還會極大地歪曲原罪名的內(nèi)涵。接著來看“種族仇恨犯罪”［13］和“種族仇恨罪”［14］。這兩種翻譯有一個共同的特點，就是補譯。在原術語hate crime 中，并沒有種族的意思，是譯者補充出來的。前面通過分析該罪名的內(nèi)涵，可以了解到，該罪不僅包括基于種族的歧視，還包括了基于宗教、國籍、民族、性取向、殘疾等情況的歧視。而以種族歧視來代替所有歧視，明顯是以偏概全，曲解了術語本來的含義。國務院新聞辦公室在談論2010年美國的人權(quán)情況時，剛在段首以中心句的形式提到“種族仇恨犯罪頻發(fā)”，在同一自然段中馬上又說“美國共發(fā)生6604 起仇恨犯罪，其中4000 起與種族歧視有關，1600 起與宗教仇恨有關”［15］。看到這里，讀者會想，宗教仇恨算不算種族仇恨呢?到底是“種族仇恨犯罪”還是“仇恨犯罪”?似乎國務院新聞辦公室都拿不準，可見該術語的使用混亂到了何種程度。

三 彌補文化缺省，找準翻譯方法

通過以上討論，可見hate crime 這個術語并沒有一個統(tǒng)一的譯名，各種譯名存在一定程度上的誤譯，且該術語的使用混亂，容易給讀者造成錯誤的理解和印象，也不利于關于該術語及相關人權(quán)問題的溝通和交流。究其原因，文化缺省、翻譯方法不當是關鍵。

眾所周知，警務與法律密切相關，hate crime 這個術語也常見于法律英語。而中國的法律體系、部門法與其他國家的法律體系、部門法有很大差異，這種差異“突出了法律語言翻譯中的文化缺省，也增加了法律詞匯翻譯的難度”［16］。要譯好這個術語，必須兼顧中外法律文化特點，防止文化缺省。

hate crime 的現(xiàn)有譯名有的采用直譯法，有的采用意譯法。在直譯該術語時，譯者忽視了中文的特點和我國法律用語的特色，生硬地將語料組合(如“仇恨犯罪”“仇視犯罪”“仇恨罪行”)，造成意義混淆，使讀者容易產(chǎn)生誤解。意譯的時候，不同譯者理解角度和深度不同，譯名難以統(tǒng)一，定名容易出現(xiàn)或模糊籠統(tǒng)或過分細化的傾向［17］，要么以偏概全(如“種族仇恨犯罪”“種族仇恨罪”)，要么產(chǎn)生歧義(如“仇恨性犯罪”)，要么不夠簡潔，難以還原(如“敵意侵犯人權(quán)罪”)。可見，單獨的直譯法或單獨的意譯法都不能準確地翻譯該術語。只有將兩者有機結(jié)合起來，采用仿譯的方法，用本族語言材料逐一翻譯原術語的語素，轉(zhuǎn)植原詞的意義和內(nèi)部構(gòu)成形式［18］，才能保證“表達的精確化，信息傳遞的簡潔性，信息交流的直接性”［19］和可還原性。

其實，更準確地說，hate crime 是出于歧視(prejudice)和偏見(bias)的犯罪動機而實施的犯罪。在中國，犯罪動機不屬于犯罪構(gòu)成的要件，刑法沒有專門強調(diào)“仇恨”“偏見”“歧視”這些動機的條文規(guī)定和相關罪名，沒有把種族、性取向納入討論范疇，其他幾個因素如宗教、國籍等也只是分散在一些法律條文中。但是，刑法第二百四十九條“煽動民族仇恨、民族歧視罪”和第二百五十條“出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪”對hate 的翻譯仍有借鑒意義。中文里，“仇”和“恨”是同義詞，“仇恨”是一個并列式詞語，在翻譯hate 的時候，取其中一個字就足夠了。考慮到原術語強調(diào)犯罪動機和中國法律語言的相關表述，可以把“歧視”的“視”保留，也就是說，將hate 翻譯成“仇視”，與前文所提“仇視犯罪”相似。要避免這個動賓結(jié)構(gòu)造成的意義混淆，關鍵是要翻譯好crime。縱觀中國法律，罪名往往是某某罪，而不是某某犯罪，例如“綁架罪”“強奸罪”“遺棄罪”都是以“罪”這個專業(yè)名詞結(jié)尾。盡管“綁架”“強奸”“遺棄”這三個詞都是動詞，但是這種動詞加名詞的結(jié)構(gòu)，在法律語言語境中，卻并不是動賓結(jié)構(gòu)，而是偏正結(jié)構(gòu)。也就是說，在罪名表述中，通常意義上的動詞轉(zhuǎn)換成了名詞，表示動作行為的名稱，自然不會造成誤解。最后，保留原術語的定語加名詞結(jié)構(gòu)，將“仇視”和“罪”合并起來，形成中文里對應的偏正結(jié)構(gòu)，用“仇視罪”作為hate crime 術語的中文譯名。

四 結(jié)語

考慮到hate crime(仇視罪)一詞在對外交流中的作用和它作為警務、法律專業(yè)術語的特點，其譯名準確與否意義重大。然則目前國內(nèi)該術語的譯名多雜，亟待規(guī)范和統(tǒng)一。筆者在分析既有譯名的基礎上，兼顧中外法律文化特色，采用仿譯的方法對術語進行翻譯，做了一定的嘗試。以上見解，若有不當之處，懇請學界同人批評、指正。

［1］ROBERTS M.English for Modern Policing:Student’s Book［M］.London:British Council，2006:17.

［2］Federal Bureau of Investigation.UCR:Uniform Crime Reporting Handbook［M］.Washington DC:U.S.Department of Justice，Bureau of Justice Statistics，2004:151.

［3］聯(lián)合國.世界人權(quán)宣言［EB/OL］.(1948－12－10)［2011－ 08－ 23］.http://www.un.org/zh/documents/udhr/.

［4］聯(lián)合國.公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約(聯(lián)合國大會1966年12月16日通過)［J］.真理的追求，1999(3):28—33.

［5］Federal Bureau of Investigation.Hate Crime Statistics，2009［M］.Washington，DC:U.S.Department of Justice，F(xiàn)ederal Bureau of Investigation，November 2010.

［6］王文華.美國反“仇恨犯罪”刑事法研究［J］.中國刑事法雜志，2010 (1):103—110.

［7］顧衛(wèi)平.美國仇恨犯罪論綱［J］.湖南公安高等專科學校學報，2009 (10):53—56.

［8］雅各布，波特.仇恨犯罪——刑法與身份政治［M］.王秀梅，譯.北京:北京大學出版社，2010:1.

［9］GREEN D P，GLASER J，RICH A.仇視犯罪［J］.孫敬儀，譯.科技英語學習，2005 (10):46—48.

［10］陳中繩.《補編》小評［J］.上海科技翻譯，2000(2):61.

［11］維基百科.仇恨罪行［EB/OL］.(2009－ 05－ 14)［2011－08－23］.http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%87%E6%81%A8%E7%BD%AA%E8%A1%8C.

［12］SOLOMON C.消除工作場合的仇恨［J］.李麗林，譯.中國人力資源開發(fā)，1993(2):22—24.

［13］李其榮.歧視與平等:美國人平等觀的悖論［J］.湖北行政學院學報，2005 (3):78—82.

［14］文雨.美兩少年被控種族仇恨罪［N］.檢察日報，2003－11－18 (4).

［15］國務院新聞辦公室.2010年美國的人權(quán)記錄［J］.人權(quán)，2011 (3):2—11.

［16］馬莉.法律術語翻譯中的文化缺省［J］.中國科技術語，2010 (5):33—36.

［17］周其煥.外來語詞匯吸納方法探討［J］.科技術語研究，2002 (3):9－10.

［18］葉蜚聲，徐通鏘.語言學綱要［M］.北京:北京大學出版社，1997:198－199.

［19］金其斌.漢語外來詞語翻譯中的仿譯研究［J］.中國科技術語，2007 (2):40—45.