經(jīng)濟(jì)學(xué)家的西洋鏡

岑嶸

希拉里·克林頓是個(gè)厲害的女人，不但能看穿男人，還能識(shí)破經(jīng)濟(jì)學(xué)家。2008年的夏天，作為參議員的希拉里提議緩征美國聯(lián)邦燃油稅，ABC新聞臺(tái)的名嘴喬治·斯特凡諾普洛問她，有哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊成這種做法，不料希拉里回答道：“我才不會(huì)上經(jīng)濟(jì)學(xué)家的賊船呢！”

希拉里的回答說出了某種真相。一位從政者私下曾說：“我一生中最快樂的時(shí)光，就是在沒有認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之前。”美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·鮑爾丁則說：“如果你的想法不值一駁，那么請(qǐng)讓你的想法變得晦澀難懂，否則大眾就會(huì)輕易發(fā)現(xiàn)毛病；如果你不把要說的故事講完整，同時(shí)你還談?wù)揋DP和替代效應(yīng)，并且不觸及寡頭壟斷問題和回避解決辦法，那么，你的著述將受到社會(huì)的廣泛重視。”

經(jīng)濟(jì)學(xué)是門奇怪的學(xué)問，對(duì)任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，一定存在著一位實(shí)力旗鼓相當(dāng)同時(shí)觀點(diǎn)又完全相反的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。也唯有經(jīng)濟(jì)學(xué)這一門學(xué)科，會(huì)出現(xiàn)兩位學(xué)者互唱反調(diào)，卻分享著同一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)（1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予綱納·繆達(dá)爾和弗里德里希·哈耶克就是個(gè)例子）。溫斯頓·丘吉爾也說過，如果把兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)在一間屋子里，那么你將得到兩種觀點(diǎn)，除非其中一人是凱恩斯，在后一種情況下，你將得到三種觀點(diǎn)。

有個(gè)笑話是這樣的：有一次，克林頓和葉利欽在首腦會(huì)談的間歇閑聊。葉利欽對(duì)克林頓說：“你知道嗎，我遇到了一個(gè)麻煩。我有一百個(gè)衛(wèi)兵，但其中一個(gè)是叛徒，而我無法確認(rèn)是誰。”克林頓聽罷，說：“這算不了什么。令我苦惱的是我有一百個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而他們當(dāng)中只有一個(gè)人講的是真話，可每一次都不是同一個(gè)人。”

英國《金融時(shí)報(bào)》的專欄作家盧克·約翰遜抱怨道：“我看不出職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有什么用。他們聲稱自己了解貿(mào)易和金融，了解市場(chǎng)和信貸，可是我很難看明白他們昂貴的建議和深?yuàn)W的辯論有什么實(shí)際效益。西班牙等國家已經(jīng)被失業(yè)率壓垮了，對(duì)于這種災(zāi)難，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們給出了什么務(wù)實(shí)的解決方案？”這讓人想起一個(gè)笑話，有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的妻子考慮和丈夫離婚，她說：“他所做的一切就是站在床頭告訴我，一切都會(huì)好起來的。”

盧克·約翰遜的抱怨是有道理的，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為政策制定者、金融家、創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該更好地傾聽他們的預(yù)測(cè)和觀點(diǎn)，可是對(duì)于金融危機(jī)和房地產(chǎn)泡沫，又有誰提出過準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)呢？最可氣的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果通常昭示世人，最佳買入時(shí)間在“去年”。

有個(gè)故事可能能讓我們更好地了解經(jīng)濟(jì)學(xué)。有個(gè)學(xué)生選修了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼的課，一天，這個(gè)學(xué)生居然在上課時(shí)睡著了。這讓弗老很不滿，他敲了敲這位老兄的桌子，讓其回答他剛向全班提出的問題。這位老兄揉著眼睛回答道：“對(duì)不起，教授，我沒聽到您的問題，但我的答案是調(diào)整貨幣供應(yīng)量。”調(diào)整貨幣供應(yīng)量正是弗里德曼的萬能藥。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，最坦誠的恐怕要數(shù)羅賓遜夫人了，她說：“我學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，就是想讓自己不受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的騙。”

（林 佟摘自《北京青年報(bào)》2013年3月18日）