中國貧富差異透視

程超澤

一個農民工的內心困頓

大雨傾盆而下。

23歲的顧永松從建行的取款機里取出了上個月的工資，1520元。他把錢揣進包里時，一輛奧迪車從路邊呼嘯而過，泥水濺了他一身。他罵了一句。雨霧里，一切迅速變得模糊……亞熱帶的廣東，所有事情都和這天氣一樣變化無常。

還沒進屋，褲兜里的手機響了起來。一接通，是廣州的堂哥打過來的。下個禮拜天堂哥結婚，請他過去喝喜酒。堂哥在一家證券公司上班，年薪幾十萬，電話里說說笑笑的。對堂哥，顧永松只有羨慕。作為廣東南海一家汽車零部件公司的員工，從2009年5月進入工廠的第一天起，學生時代的無憂無慮便從此一去不復返，“錢掙得太少”成了顧永松的一塊心病。

顧永松是地地道道的農家子弟，家在廣東湛江郊區，工廠里的同事、快餐店的老板娘都喊他靚仔。這個20多歲的打工仔最討厭別人喊他農民工。在顧永松的心里，農民工是個帶有污蔑意味的詞。出生于廣東湛江農村的顧永松，對于城鄉差別的最初感受源于小時候的一次走親戚。1999年，10歲的顧永松第一次被父親帶到廣州大伯家走親戚。在大伯家，顧永松第一次看到了以前只在電視里見過的電腦，大他6歲的堂哥幫他申請了有生以來的第一個QQ號。

10多年前的那趟廣州之行，讓顧永松感受到了當公務員的大伯和在老家種田的父親之間的巨大差別，城鄉差別的烙印深深地印在了顧永松的心頭。那一年，國家統計局的統計數字顯示，全國城鎮居民收入是農村居民收入的兩倍多。從那時起，顧永松便開始明白父親為何一直教育他“好好讀書，以后上大學進城坐辦公室”的道理。

城鄉之間的天壤之別，在顧永松的父輩中就已經存在。顧永松的父親出生在20世紀50年代末，當時正逢三年自然災害，用奶奶的話說，父親的那條命是撿來的。父親讀完初中不久便成了生產隊里一名掙工分的壯勞力。

1949年，當時的中國為了發展工業，設立了城鄉二元的管理制度，利用工農產品價格的剪刀差，從農村大量獲取工業發展所需的廉價原材料。僅1960年至1978年這19年間，據不完全統計，通過統購統銷，農村為城市工業奉獻了3400億元人民幣的價差。

城鄉差距在1978年改革開放后出現了短暫的縮小，到顧永松這一代又進一步擴大了。到了2009年，農民3年的收入才能趕得上城鎮居民一年的收入。

除了種地，打工就成了農民為數不多的謀生出路之一。2009年，顧永松也走上了父親曾走過的打工路。當年，他進入廣東南海的一家汽車零部件廠，成了流水線上的一名小工。在南海工作，收入能夠比湛江多出500元。這種地區間的差異，也導致大批像顧永松一樣的粵西農民流向了珠三角。

城鄉和地區差距擴大的同時，行業收入差距的擴大更為明顯。2009年，顧永松從湛江的一所職高畢業后，和村里大多數年輕人一樣，成了一名打工仔；而大伯家的堂哥大學畢業后，去了廣州一家證券公司上班。在珠三角，顧永松所從事的制造業工人的年平均工資不超過3萬元，而顧永松堂哥參加工作第一年，其所在的證券公司僅年終獎就發了9萬多元，總收入是顧永松的6倍多。

中國人的收入差距究竟有多大

早在20多年前，與顧永松相隔千里、遠在北京的李實，也產生過類似的疑問。1988年春，一直想搞清楚“搞原子彈為什么還不如賣茶葉蛋賺錢”的李實，參加了中國社科院經濟研究所成立的“居民收入分配研究課題組”，并開始了第一次全國性的民間收入調查，這也是中國首次全國性的民間調查。經過其后5年斷斷續續的調查，1993年課題組公布的1988年中國農村基尼系數是0.325，城市是0.233。這一數據遠遠超出了當時學界和政府的預料，但當時社會對于收入分配不公的意見并不強烈。

6年前，陳靜大學畢業后留在北京，在某文化事業單位工作。當時，每月工資雖只有3000多元，但陳靜很知足：就業壓力很大，能留京已十分不易。她相信只要先立住腳，過幾年收入一定會好起來。然而，6年過去了，陳靜雖已是該單位的一名部門主管，工資卻剛過4000元，她說：“這點工資對我這樣的外地人來說，在北京生活壓力是很大的。走進大商場，動輒兩三千元一件的衣服叫人心慌，哪里還有勇氣逛下去？”

中國如今所顯示出的收入差距與菲律賓和俄羅斯不相上下，公平度遠不及日本和美國，甚至連東歐都比不上。官方公布的數據顯示，中國農村居民的收入還不足城市居民收入的1/3，收入最高的10%群體的收入大約是收入最低的10%群體的23倍，這一比例還有可能被低估了。在當今中國，你幾乎在每個地方都會發現，收入差距正在越拉越大。

差距緣何拉大

導致中國收入差距拉大的因素，在初次分配層面主要有：居民收入占GDP的比重相對下降，技術進步和資產收益率提高造成勞動報酬下滑，城鄉、地區、行業和不同所有制企業收入差距拉大。其中，要重點關注城鄉收入差距的拉大，因為它對基尼系數的“貢獻度”高達40%。

除了上述原因，一個不可忽視的因素是農民工的大量存在。農民工沒有組織、缺乏談判能力，因此經常有拖欠、壓低該群體薪酬的事情發生。人口從農村流向城市，在一定階段不但沒能消滅城鄉二元結構，反而產生了新的雙重的二元結構。但需要指出的是，目前收入差距大只是階段性現象，在未來將不可持續。當城市化、工業化到了一定程度，城鄉收入差距拉大的現象可以扭轉。

一個頗為奇怪的問題是，在中國貧富差距這么大，究竟錢都到哪里去了？中華全國總工會公布的數據表明，從1993年到2007年，中國居民勞動報酬占GDP的比重下降了20%，但同期，資本報酬的比重卻上升了20%。與資本回報急速上升相比，政府的財政收入也持續走高。大批財富向政府集中是導致居民收入分配差距過大的重要原因之一，政府稅收和民眾收入呈現出此消彼長的關系。

中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯向《中國新聞周刊》提供的數據顯示：2009年，中國政府官員的灰色收入總額高達5.4萬億元，比當年的中央財政總收入還要多。龐大的灰色收入來源主要是圍繞權力對公共資金和公共資源的分配而產生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財富等行為，以及壟斷性收入的不適當分配。

另外，由于制度漏洞，國企改革、資本市場利益輸送、銀行等金融單位上市也成了拉大收入差距的原因。

在任何社會中，國家擁有最大的行政壟斷權力，這是人類結成和維護社會必須付出的代價。因此，行政性的制度壟斷是市場之外影響收入分配格局的最大因素。但是應當公正地指出，這種影響未必都是負面的。即便像許多國家都有的對市場的部分直接干預，如對水、電、油、氣及其他公用事業價格的壟斷性干預，其目的也往往是為了社會穩定和保護弱勢群體。但是，應當指出，在中國至少有3項壟斷性制度安排，由于歷史的原因和追求另外的政策目標，在全局規模上嚴重惡化了收入和財富的分配。

第一項是土地的制度壟斷。中國在城市化進程中，一方面長期嚴格限制農民進城落戶轉為市民，禁止進城農民工在城市搭建住房，禁止城郊農民自行改變土地性質和用途，而由國家壟斷控制農村土地的工業化、城市化使用。但在另一方面，農村土地的非農使用的目的和制度設計，又不是為了改善農民的境遇，不是為了已成為工業化主力軍的農民工及其家庭進城后的安居樂業。巨量的財政收入和土地出讓收入被密集投入到圍繞城市戶籍人口的基礎設施建設和環境改善方面，造成城市房地產價格的持續飛漲，從而形成了全國范圍內財富從農村居民向城市戶籍居民以萬億為規模的持續轉移。

第二項是壟斷和封閉的城市戶籍制度安排。改革開放以后，特別是20世紀90年代以來，農民工開始逐步成為中國工人階級的主體，但城鄉隔絕的戶籍管理制度近年來除了對當地農村人口進入本地小城鎮有所改變，基本沒有松動。隨著這些年來農民工逐步成為中國工人階級的主體，農民工變成了離家別子、居無定所的社會流動大軍。當他們為中國的城市化和經濟全球化提供了數萬億的驚人積累，以至全世界都為中國工人其實是農民工的勤勞和奉獻所震撼的時候，他們卻不得不游離于城市與農村的邊緣地帶找不到自我。

第三項是居民儲蓄存款利息的制度壟斷。隨著改革開放的深化，商品價格和勞動力的價格迅速高度市場化，土地價格隨拍賣而市場化，甚至股票價格也高度市場化了，但唯獨最廣大勞動者的最主要財產性收入即儲蓄存款利息沒有市場化。壟斷性的利息制度，通過人為壓低公眾的財產性收入，既為企業主要是大中型企業提供了廉價資金，也為銀行提供了豐厚的息差和低風險的客戶，作為這種制度安排基礎的，是廣大儲戶變成了金融穩定的犧牲品。

總之，造成當今中國貧富分化局面的原因，既有制度安排的缺陷，權錢交易加劇的資源分配不公，也有行政權力和資本權力的濫用、貪婪和催肥，還有市場競爭內生壟斷引起的馬太效應。顯然，無視這些多以萬億規模分配的財富和國民收入大格局，僅著眼于一些并不改變問題本質的枝節問題乃至虛構的矛盾，不可能真正縮小貧富差距。

國民“弱勢心理”的蔓延

在北京，夜幕降臨后，BOSS、GUCCI……北京“新光天地”的巨幅廣告在夜色里很耀眼，這類廣告在各大城市里大多如此，可這些奢侈品商標，出租車司機李云強一個都拼不出來。他目不轉睛地盯著面前走過的時尚男女，只為有人招呼他“拉活兒”。

老李一個月3000多元的收入支撐著全家的開支。“在北京，這點錢真不夠花。老婆從不去超市買菜，總是趕在大市場收攤時買人家挑剩下的‘堆兒菜。”開了16年出租，他的頸椎、腰椎都不好，但還顧不上看病。“家里存款不多，怕不夠孩子上大學用，不敢歇。我不是弱勢群體誰是？”

住在河北燕郊的王元菲每晚都到住所附近的幾個小區翻撿居民垃圾箱。“物業的清潔工早晨才來，我能撿到不少有用的東西。”王元菲56歲，她和丈夫都沒有工作，生活全靠吃低保。最近物價漲得厲害，她說如果自己不出來“拾荒”，家里人吃飯、水電費都會成問題。撿回來的東西堆在院子里味道不好，左鄰右舍都有意見，這讓王元菲在人前抬不起頭來。

年近七旬的劉四玲常年在五臺山西峰頂上乞討。高海拔的日曬在她臉上、手上留下了一層硬痂。別人勸她進城去討，她舍不得家里的癱瘓兒子。劉四玲說，家里的地被“開發”了，但給她的補償款比別人少。她找到村委會，人家三兩句就把她打發走了。“我一個沒文化的老太太，能找誰說理去？”

盡管有專家說，“弱勢群體”是個相對概念而非絕對概念，但在當下的中國，像王元菲、劉四玲這樣的人，無疑是絕對的“弱者”。值得指出的是，中國的弱勢群體主要是農民中的一部分人、農民工和城市貧困人口。

不僅是經濟上的“弱勢”，近年來，在征地強拆、黑磚窯、拖欠工資等事件中合法權益遭受侵害的一方，幾乎都是農民、農民工以及城市貧困居民等人群。

“你覺得自己屬于弱勢群體嗎？”

“是的，我屬于。”扛著編織袋的農民工這樣回答，大學生、小商販這樣回答，甚至在國企、外企有著固定工作，月收入上萬元的“白領”“金領”們也這樣回答。

收入差距加大導致的被剝奪感，社會競爭中的不公平感，以及面對權力尋租的無助感，交織成全社會的“弱勢心理”。與其說弱勢群體在擴大，不如說“弱勢感”正在蔓延。

正在消逝的中產階層現象

在國際上，中產階級被認為是幸福度較高的人群。然而在中國，中產階層普遍壓力較大，沒有很強的幸福感，也不愿意承認自己屬于中產階層。

在房價不斷飆升的當今中國，我們甚至有理由懷疑，中國的中產階層已經被高房價消滅。受過良好教育的大學生是最有可能成為中產階層的群體，然而，在這個遍地都是大學生的年代，我們卻看不到中產階層成長的希望。畢業即失業已是一種常態。初入社會的他們，又不得不面對來自各方的壓力。他們的生存空間不斷被擠壓，生活幸福感在不斷降低，“房奴”“孩奴”比比皆是，整個群體被焦慮與失敗感所困擾。

喪失安全感、穩定感是中國中產階層群體心理的特點，這同時也是很多人拒絕承認自己屬于中產階層的原因。

3年前，日本的管理學家大前研一提出了一個讓中產階層的人不寒而栗的觀念：中產階層的消逝。他用最簡單的問題來詢問：“你自認為是中產階層嗎？請自問3個問題：一、房貸造成你很大的生活壓力嗎？二、你是否不敢結婚，或是不打算生兒育女？三、孩子未來的教育費用讓你憂心忡忡嗎？”如果有任何一個答案為是，你就會被踢出中產階層的行列。套用大前研一的調查，中國還有中產階層嗎？也就是說，我們還未迎來中產階層的完全誕生，就已經目睹這個階層陷入了困境。大前研一將這種新的社會結構描述為“所得階層兩極化”和隨之而來的“中產階層社會的崩潰”。

如果中國真正想要一個中產階層的社會，政府就需要正視中國中產階層消逝的問題。政府應該努力擠壓存在于房地產和教育之中的費用泡沫，因為為這種高昂費用買單的主要是剛剛誕生的中產階層，而其結果，就是他們無可避免地要陷入貧困化。總之，讓更多人的收入增長速度同中國GDP的增長速度相吻合，而不要讓他們恐懼于自己資產的增長速度落后于通貨膨脹帶來的貶值速度。

（周海明摘自中國言實出版社《中國成長的煩惱》一書，鄺 飚圖）