論命運

馮友蘭

世上有許多所謂的“大哲學家”也談命運，不過他們所談的命運是指“先定”，既有“先定”，就有人要“先知”它，以便從中獲利。例如預先知道某種物品將要漲價，就大量買進，便可賺錢；知道某種物品將要跌價，就去賣出，便不虧本。因此使得他們大發其財，無怪乎“大哲學家”們都生意興隆了。

其實“先定”是沒有的，即使有，也無須先知。如果有先定的命，命中注定你將來要發財，到時自然會發財；命定你要做官，將來自然會做官；命定了將來要討飯，自然要討飯。先知了也不能更改、不能轉變，又何必要預先知道呢！

我說的“命運”和他們所說的不同。孔子、孟子等也談命，如孔子說：“知天命。”莊子說：“知其不可奈何而安之若命。”孟子說：“莫之為而為者，天也；莫之致而至者，命也。”荀子說：“節遇之謂命。”我說的“命”就是他們所說的“命”。“莫之致而至”是不想它來而來；“節遇”是無意中的遭遇。

命和運不同：運是一個人在某一時期的遭遇，命是一個人在一生中的遭遇。某人今年中了特等獎券，是他今年的“運”好，但是他的“命”好不好，還不一定，因為他將來如何尚不得而知。在一時期中，幸的遭遇比不幸的遭遇多，是運好；在一生中，幸的遭遇比不幸的遭遇多，是命好。

所謂努力能戰勝“命運”，我以為這個“命運”是指環境而言。環境是努力可以改變的，至于“命運”，照定義講，人力不能戰勝，否則就不成其為“命運”。

人生所能有的成就有三：學問、事功、道德，即古人所謂立言、立功、立德。而成功的要素亦有三：才、命、力，即天資、命運、努力。學問的成就需要才的成分大，事功的成就需要命運的成分大，道德的成就需要努力的成分大。

要成為大學問家，必須有天資，即才。俗話說：“酒有別腸，詩有別才。”一個人在身體機構上有了能喝酒的底子，再加上練習，就能成為一個會喝酒的人。如果身體機構上沒有喝酒的底子，一喝就吐，怎樣練習得會呢？作詩也是一樣，有的人從未學過作詩，但是他作起詩來，形式上雖然不好，卻有幾個字很好，或有幾句很好，這種人是可以學作詩的，因為他有作詩的才。有的人寫起詩來，形式整整齊齊，平仄合韻，可是一讀之后，毫無詩味，這種人就不必作詩。一個人的才的分量是一定的，有幾分就只有幾分，學力不能加以增減。譬如寫字，你能有幾筆寫得好，就只能有幾筆寫得好。學力只不過將原來不好的稍加潤飾，來陪襯好的，它只能增加量而不能提高質。不過諸位不要灰心，以為自己沒有才便不努力。你有沒有才，現在還不曉得，到時自能表現出來，所謂“自有仙才自不知”，或許你大器晚成呢！既有天才，再加學力，就能在學問上有所成就。

至于事功的建立，則是“命運”的成分多。歷史上最成功的人是歷朝的太祖高皇帝。劉邦因為項羽的不行而成功，如果項羽比他更行，他絕不會成功。學問是個人之事，成功則與他人有關。康德能夠成為大哲學家，并不是因為英國沒有大哲學家。而希特勒能夠橫行，卻是英國的縱容和法國的疏忽所致。歷史上有些人實在配稱英雄，可是碰到比他更厲害的人卻失敗了。有的人原很不行，可是碰著比他更不行的人反能成功，所謂“時無英雄，豎子成名”，所以，事功方面的成就靠命運的成分大。“衛青不敗由天幸，李廣無功緣數奇”，我們不應以成敗論英雄。

道德方面的成就則需要努力，和天資、命運的關系小，因為完成道德，不必做與眾不同的事，只要就其所居之位，做自己應該做的事，盡倫盡職即可。人倫是社會中人與人之間的關系，一個人在社會上必須和別人發生關系，而且必須做事。能盡自己和別人的關系，做自己應該做的事，就是道德，和自己的地位高下、事業大小都沒關系。不論何人，只要盡心竭力，對社會的價值是沒有分別的。命運的好壞對于道德的完成也沒有關系。文天祥和史可法都兵敗身死，可算不幸，但是即使他們能存來救明，他們在道德方面的成就也不會再增加一些。他們雖然失敗，道德的成就也不因之減少一些。不但如此，有的道德反要在不幸的遭遇下才能表現，如疾風勁草、亂世忠臣。孟子說：“富貴不能淫，貧賤不能移。”終身富貴的人，最多能做到前者。做官發財是“求之有道，得之有命”，唯有道德是“求則得之，舍則失之”，做不做的全在自己。

有的人常常說我立志要做大學問家，或立志要做大政治家，這種人有可能會失望。因為如果才不夠，便不能成為大學問家；命運欠好，便不能成為大政治家。惟立志為圣賢，則只要自己努力，便一定可以成功。普通人以為，圣賢需要在事功文學方面有特別的天才，那是錯誤的。孔子和孟子成為圣賢和他們的才干沒有關系，王陽明并不是因為他能帶兵而成賢人。所以學問的成就需要才，事功的成就需要幸運，道德的成就只要努力。

（夏夢溪摘自華文出版社《文章選讀》一書，劉春杰圖）