我看國學

王小波

當年讀研究生時，老師對我說，你的國學底子不行，我就發了一回憤，從《四書》到“二程”、朱子亂看了一通。

我讀完《論語》，閉目細思，覺得孔子經常一本正經地說些大實話，是個挺可愛的老天真。他老把自己那幾個學生掛在嘴上，說這個能干啥，那個能干啥，像老太太數落孫子一樣，很親切。老先生有時候也鬼頭鬼腦，那就是“子見南子”那一回。出來以后就大呼小叫，一口咬定自己沒“犯色”。總的來說，我喜歡他，要是生在春秋，一定上他那里念書，因為那兒有一種“匹克威克俱樂部”的氣氛。至于他的見解，也就一般，沒有什么特別讓人佩服的地方。至于他特別強調的“禮”，我以為和儀式差不多，什么早請示晚匯報，我都經歷過，沒什么大意思。

《孟子》我也看過了，覺得孟子甚偏執，表面上體面，其實心底有股邪火。比方說，他提到墨子、楊朱，“無君無父，是禽獸也”，如此立論，已然不是一個紳士的作為。至于他的思想，我一點都不贊成。有論家說他思維縝密，我的看法恰恰相反。他基本的方法是推己及人，有時候及不了人，就說人家是禽獸、小人。這股兇巴巴、惡狠狠的勁頭實在不討人喜歡。至于說到修辭，我承認他是一把好手，別的方面就沒什么。我一點都不喜歡他，如果生在戰國，見了面也不和他握手。我就這么讀過了孔、孟，用我老師的話來說，就如“春風過驢耳”。我的這些感慨也只是招得老師生氣，所以我是晚生。

假如有人說，我如此立論，是崇洋媚外，缺少民族感情，這是我不能承認的。但我承認自己很佩服法拉第，因為給我兩個線圈和一根鐵棍子，讓我去發現電磁感應，我是發現不了的。牛頓、萊布尼茲，特別是愛因斯坦，你都不能不佩服，因為人家想出的東西完全在你的能力之外。這些人有一種驚世駭俗的思索能力，為孔孟所無。按照現代的標準，孔孟所言的“仁義”啦、“中庸”啦，雖然是些好話，但似乎都用不著特殊的思維能力就能想出來，琢磨得過了分，還有點肉麻。這方面有一個例子：記不清“二程”里哪“一程”，有一次盯著剛出殼的鴨雛使勁看。別人問他看什么，他說，看到毛茸茸的鴨雛，才體會到圣人所說的“仁”的真意。這個想法里有讓人感動的地方，不過仔細一體會，也沒什么了不起的東西在內。毛茸茸的鴨子雖然好看，但再怎么看也是只鴨子。再說，圣人提出了“仁”，還得讓后人看鴨子才能明白，起碼是詞不達意。我雖然這樣想，但不缺少民族感情。因為我雖然不佩服孔孟，但佩服中國古代的勞動人民。勞動人民發明了豆腐，這是我想不出來的。

我還看過朱熹的書。朱子用陰陽五行就可以格盡天下萬物，雖然陰陽五行包羅萬象，是民族的寶貴遺產，我還是以為多少有點失之于簡單。

舉例來說，朱子說，往井底下一看，就能看到一團森森的白氣。他老人家解釋道，陰中有陽，陽中有陰，井底至陰之地，有一團陽氣，也屬正常。我相信，你往井里一看，不光能看到一團白氣，還能看到一個人頭，那就是你本人。不知為什么，這一點他沒有提到。可能是他觀察得不仔細，也可能是視而不見。對學者來說，這是不可原諒的。還有可能是井太深，但我不相信宋朝就沒有淺一點的井。用陰陽學說來解釋這個現象不大可能，也許一定要用到幾何光學。雖然要求朱子一下推出整個光學體系是不應該的，那東西太過復雜，可往那個方向跨一步也好，但他根本就不肯跨。假如說，朱子是哲學家、倫理學家，不能用自然科學家的標準來要求，我倒是同意的。可怪的是，咱們國家幾千年的文明史，就是出不了自然科學家。

孔孟程朱，如果說，這就是中華文化遺產的主要部分，那我就要說，這點東西太少了。這么多讀書人研究了兩千年，實在太過分。我們知道，舊時的讀書人都能把四書五經背得爛熟，隨便點出兩個字就能知道它在書中什么地方。這種鉆研精神雖然可佩，這種做法卻十足是神經病。顯然，會背誦愛因斯坦原著，成不了物理學家，因為真正的學問不在字句上，而在于思想。

“二戰”期間，有一位美國將軍深入敵后，不幸被敵人堵在了地窖里，敵人在頭上翻箱倒柜，他的一位隨行人員卻咳嗽起來。將軍給了隨從一塊口香糖讓他嚼，以此來壓制咳嗽。但是該隨從嚼了一會兒，又伸手來要，理由是：這一塊太沒味道。將軍說：“沒味道不奇怪，我給你之前已經嚼了兩個鐘頭了！”四書五經再好，也不能幾千年地念，正如口香糖再好吃，也不能換著人地嚼。

任何一門學問，即便內容有限而且已經不值得鉆研，但你把它鉆得極深極透，就可以挾之以自重。換言之，讓大家都佩服你。此后假如再有一人想挾這門學問以自重，就必須鉆得更深更透。此種學問被無數的人這樣鉆過，會成個什么樣子，實在難以想象；那些鉆進去的人會成個什么樣子，更是難以想象。就說國學吧，有人說它無所不包，到今天還能拯救世界，雖然我很樂意相信，但還是將信將疑。