中國財(cái)政赤字、經(jīng)濟(jì)增長與通貨膨脹關(guān)系的實(shí)證研究——基于VAR模型的檢驗(yàn)分析

■裴慧宇 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)增長、財(cái)政赤字、通貨膨脹三者間的相互作用關(guān)系一直以來都是學(xué)界熱議的話題。部分學(xué)者認(rèn)為財(cái)政赤字與通貨膨脹之間存在密切聯(lián)系。Uribe（2002）發(fā)現(xiàn)不可持續(xù)的財(cái)政赤字持續(xù)擴(kuò)大是導(dǎo)致貨幣過度發(fā)行從而引發(fā)通貨膨脹的一個(gè)主要原因。也有很多學(xué)者認(rèn)為財(cái)政赤字與通貨膨脹之間并無顯著關(guān)系。Stanley Fisher和William Easterly（1990）證明，工業(yè)化國家赤字規(guī)模在GDP1%、發(fā)展中國家赤字GDP2.5%以下，則赤字所引起的貨幣供給量增加將不會(huì)引發(fā)通貨膨脹。經(jīng)濟(jì)增長與通貨膨脹間的關(guān)系同樣引發(fā)很大的討論。干霖、董智勇（2011）發(fā)現(xiàn)GDP、CPI對各自貢獻(xiàn)率和交叉貢獻(xiàn)率均為近似余弦曲線。很多學(xué)者還對財(cái)政赤字的可持續(xù)性進(jìn)行了探究。戴蕾、王敘果（2011）發(fā)現(xiàn)雖然2008年政府財(cái)政赤字是可持續(xù)的，但公眾預(yù)期通貨膨脹率以及匯率的變動(dòng)會(huì)對未來財(cái)政赤字的可持續(xù)性產(chǎn)生影響。

已有研究成果多數(shù)是采用理論分析論證法，缺乏實(shí)證分析。多基于凱恩斯古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的剖析。針對已有研究缺陷，本文擬運(yùn)用VAR計(jì)量分析模型，并輔助單位根檢驗(yàn)、格蘭杰因果檢驗(yàn)、脈沖響應(yīng)分析和方差分解技術(shù)，對財(cái)政赤字、經(jīng)濟(jì)增長及通貨膨脹的內(nèi)在關(guān)系做一系列的實(shí)證分析檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)和預(yù)測。

二、模型構(gòu)建與分析

本文的數(shù)據(jù)是從1980年至2011年，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率（gdpr）、財(cái)政赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值百分比（defbg）、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)增長率（cpir）三個(gè)指標(biāo)所構(gòu)成的時(shí)間序列。數(shù)據(jù)從中國統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)布的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲取。經(jīng)單位根檢驗(yàn)，三個(gè)變量均不存在單位根過程，由于序列趨勢平穩(wěn)或隨機(jī)平穩(wěn)，所以可以繼續(xù)進(jìn)行后續(xù)VAR模型構(gòu)建和脈沖響應(yīng)分析。

1.模型構(gòu)建

用gdpr、cpir、defbg三變量構(gòu)造VAR模型，再借助AIC、HQ、SC、FPE準(zhǔn)則為方程確定合適的階數(shù)，四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果為：3，3，2，3，因此，將階數(shù)定為3。

通過參數(shù)估計(jì)，具體的VAR模型如圖：

2.模型評(píng)價(jià)

通過對模型殘差的正態(tài)性檢驗(yàn)、相關(guān)性檢驗(yàn)以及條件異方差檢驗(yàn)，證明殘差服從正態(tài)分布、無相關(guān)性和異方差性。表明模型擬合的很好。

3.格蘭杰因果檢驗(yàn)

原假設(shè) F統(tǒng)計(jì)量 P—value 結(jié)論gdpr不是cpir和defbg的格蘭杰原因 2.9841 0.01324 拒絕cpir不是gdpr和defbg的格蘭杰原因 1.8077 0.1138 接受defbg不是cpir和gdpr的格蘭杰原因 0.5401 0.7755 接受

從檢驗(yàn)結(jié)果可以得出，gdpr是cpir的格蘭杰原因，而cpir不是gdpr的格蘭杰原因，表明說明經(jīng)濟(jì)增長對通貨膨脹的傳導(dǎo)效應(yīng)是單向的。gdpr是defbg的格蘭杰原因，而defbg不是gdpr的格蘭杰原因，表明經(jīng)濟(jì)增長對赤字的傳導(dǎo)效應(yīng)也是單向的，經(jīng)濟(jì)增長有助于削減財(cái)政赤字水平，但財(cái)政赤字也并非導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長或誰退的顯著原因。cpir與defbg間無格蘭杰因果關(guān)系，表明通過膨脹對財(cái)政赤字無顯著的因果影響，反之亦然。證明通脹和赤字間的相互影響是不明顯的，存在間接的影響，不構(gòu)成直接因果關(guān)系。

4.脈沖響應(yīng)分析

本文每個(gè)變量擾動(dòng)的脈沖響應(yīng)關(guān)系如下：

由圖1-1得出：gdpr對cpir當(dāng)期及未來的影響都是正向的，驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)增長推動(dòng)通貨膨脹的增長。gdpr對defbg當(dāng)期及未來的影響都是負(fù)向的，表明經(jīng)濟(jì)增長有助于財(cái)政赤字的減少但并不顯著。由圖1-2得出：cpir對gdpr當(dāng)期有負(fù)向的影響，表明通貨膨脹對經(jīng)濟(jì)增長有很大的抑制作用。cpir對defbg當(dāng)期有較小正向影響，而后影響由正轉(zhuǎn)向負(fù)并不斷減弱，表明通貨膨脹使得財(cái)政赤字在短期內(nèi)小幅波動(dòng)。通貨膨脹一方面增加通貨膨脹稅、所得稅、商品稅提高財(cái)政收入、降低赤字，另一方面由于抑制經(jīng)濟(jì)會(huì)迫使政府增大財(cái)政支出、通過公開市場業(yè)務(wù)發(fā)行國債來抑制通脹并增加轉(zhuǎn)移支付，增大財(cái)政赤字，政府作用一定程度上相互抵消，通貨膨脹對財(cái)政赤字的影響并沒有顯著作用。由圖1-3得出：defbg對gdpr短期有較顯著正向影響，而后轉(zhuǎn)為負(fù)向影響，表明赤字對在短期拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，長期由于財(cái)政擠出效應(yīng)不利于經(jīng)濟(jì)增長。可見積極地財(cái)政政策在短期有效但不宜長期施行。defbg使cpir在短期內(nèi)上下震蕩，從第3期后轉(zhuǎn)為負(fù)向影響并于第4起達(dá)到最大并最終減小為零。短期內(nèi)對通貨膨脹的正向作用可以由于財(cái)政政策的貨幣化，政府被迫采用增大貨幣供應(yīng)量的方式彌補(bǔ)財(cái)政赤字從而增大通貨膨脹率。長期財(cái)政赤字抑制經(jīng)濟(jì)增長，繼而帶來著物價(jià)水平的下降，并最終隨著赤字對經(jīng)濟(jì)影響的逐步減弱而減弱至相對穩(wěn)定水平。此外，財(cái)政赤字對經(jīng)濟(jì)增長的正向影響在第二期是達(dá)到最大。綜合圖1-4，defdg對gdpr及cpir的脈沖響應(yīng)高度一致，可以得出財(cái)政赤字從影響經(jīng)濟(jì)增長到影響通貨膨脹存在一期的時(shí)滯現(xiàn)象。因此，如果政府進(jìn)行擴(kuò)張性財(cái)政政策的三年后適當(dāng)?shù)貙?shí)施緊縮的貨幣政策，將對通貨膨脹起到更好的抑制效果。

三、結(jié)論和建議

經(jīng)濟(jì)增長對通貨膨脹和財(cái)經(jīng)赤字具有單向傳導(dǎo)作用。財(cái)政赤字短期促進(jìn)、長期抑制經(jīng)濟(jì)，因此財(cái)政政策不宜長期使用。通貨膨脹短期、長期皆抑制經(jīng)濟(jì)，中國國情與菲利普斯曲線不符，因此穩(wěn)定物價(jià)作為首要宏觀政策是重要的。貨幣政策與財(cái)政政策皆非中性，貨幣政策更顯著，財(cái)政政策更獨(dú)立。財(cái)政赤字從影響經(jīng)濟(jì)增長到影響通貨膨脹的存在一期時(shí)滯，因此擴(kuò)張性財(cái)政政策實(shí)施三年后配合適當(dāng)緊縮的貨幣政策效果更好。

[1]Uribe. A fiscal theor y of sovereign risk[R]. European central bank working paper. 2002

[2]Stanley Fisher, William Easterly. The economics o f government budget co nstraint[J] .The World Bank Observer.2005(02)

[3]干霖，董智勇.中國經(jīng)濟(jì)增長與通貨膨脹之間的關(guān)系研究[J].現(xiàn)代商業(yè).2011（15）

[4]戴蕾，王敘果，王非.我國財(cái)政赤字的可持續(xù)性分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2011（01）