“實體經濟論”辨析

觀察家OBSERVER年似水

泡沫并非虛擬經濟的專利，實體經濟里照樣存有。擠掉實體經濟中的泡沫，才是夯實實體經濟基礎的“題中應有之義”

無論是出于總結國際金融危機的教訓，還是為了警示房地產泡沫破裂的風險，高層都號召人們要夯實實體經濟的基礎。但是，什么叫實體經濟？在當下中國，虛實經濟到底是一個什么關系？卻似乎并沒有正面的權威解讀。只是按照人云亦云的“想當然”，人們把金融和房地產業排除在實體經濟之外。接著順理成章的，就把振興實體經濟理解為“打壓”一下金融和房地產業。

這難道是高層號召的本意嗎？對此，我一直不以為然。在我來看，所謂夯實或振興實體經濟，是針對擠掉經濟生活中的“泡沫”而言的。虛擬經濟中有泡沫，實體經濟中難道就沒有泡沫了？擠掉泡沫才是正理，而不是一股腦兒橫掃掉那些看起來像是“虛頭八腦”的東西。

此話怎講？不妨借鑒一下革命導師馬克思對資本主義經濟細胞形態——商品的分析方法，來透視一下所謂的“經濟”到底是怎么一回事。馬克思畢其一生，就是分析和批判資本主義。但對資本主義這么一個龐大有機體的認知，又是從哪里開始的呢？是從商品，是從商品內部的使用價值和價值的“兩重性”開始的。究其實，在產品轉化為商品以后，基于商品生產、流通、分配和消費的整個經濟形態就是市場經濟，而不論被貼上資本主義或社會主義的標簽。商品的兩重性，必定會延展為經濟的兩重性，這就是實體經濟和虛擬經濟的對立統一。

多年以前，筆者曾有一段戲言，說的是任何實體經濟一定的總量、結構和比例，在商品貨幣條件下，必然會在虛擬經濟的形態上，表現為一定資金的存量、分布和流動。其間的關系，恰如太陽和路燈底下的人，必定會有光環“如影隨行”。

就像一個硬幣有其兩面，一個完整的經濟形態，必定是實體和虛擬的對立統一體，看似矛盾的兩方面相反相成，缺一不可。把金融看作“虛擬經濟”，只是和所謂的“實體經濟”進行比較分析的需要，或只是在理論抽象中才能顯示其價值。在現實的經濟生活中，沒有人去沒事找事地作這種無謂的區分，并加諸好惡褒貶的主觀評價。

人們照鏡子，當反射形成的影象和人們的經驗一致時，并沒有人認為鏡子會有什么問題。只是當這種反映脫離正常的比例關系時，才引起人們的質疑和不滿。當然，我們知道，這時的鏡子不過是“哈哈”而已。所謂的泡沫，正是這種“哈哈鏡”所表征的失衡。當流通中的貨幣總量，大大超過經濟正常運行所需的倍數，必然的結果就是通貨膨脹和資產泡沫；當高檔商品房的供給，大大超過有支付能力的購買需求，必然的結果就是高空置率和隨時可能被戳破的樓市泡沫（順便說一句，“人的城市化”必然會帶動房地產業的發展，只不過重心將會落在“農業轉移人口市民化”的安居房上）；同樣道理，當國外需求下滑、國內需求不振，在既有巨大產能基礎上再盲目追加投資，必然的結果就是庫存積壓增加、生產能力放空，銀行形成壞賬、企業效益下降。

泡沫并非虛擬經濟的專利，實體經濟里照樣存有，生產過剩就是實體經濟里的泡沫。問題不在姓“實”還是姓“虛”，問題在于要扎扎實實地擠掉脫離了正常比例關系或供求關系的“泡沫”。設問為實體經濟正常運轉所需的金融業是姓“虛”還是姓“實”？既可姓“虛”，更可姓“實”。因為沒有金融的組織和配置，所謂的要素資源就是一盤散沙，所謂的實體經濟就會潰不成軍。再設問超過合理需求的工業制造是姓“實”還是姓“虛”？既可姓“實”，更可姓“虛”。因為過剩的生產是在追求無法實現的價值，玩的是損人不利己、自欺欺人的“虛功”。

從老祖宗那里流傳下來，我們就不太愿意接受工商業，“以農為本”才是正宗。接著，既然只有生產才真正創造價值，而流通不過是生產創造價值的轉移或再現，那我們又何必大力發展服務業呢？但我們今天看到的現實恰恰是，三二一排序的產業才是高級化的結構，這樣的經濟才是最發達的經濟。

從制造經濟到總部經濟，從現場購銷到網上交易……甚至從工業強國到金融帝國，一句話，在這個世界上我們看到的一切長足的發展，似乎都是在驗證著實中有虛的大現實、由實入虛的大趨勢；更重要的是，虛實一體的大融合，以虛帶實的大潮流。這恐怕就是規律，違拗不得的。我們始終要保持清醒頭腦的，正在于科學把握虛實之間的比例關系，既不要一味向虛，釀成國際金融危機的大禍，也不要一味拘實，自我封殺提升發展的前路。