構建社會誠信的關鍵在于司法

文/和靜鈞

思考篇2

構建社會誠信的關鍵在于司法

文/和靜鈞

黨的十七屆六中全會提出要建立健全覆蓋全社會的誠信系統。誠然，對一個轉型社會而言，加強誠信建設，意義重大。到目前為止，立法已經完成了侵犯個人信息罪的制定，工信部也推出了個人信用管理辦法，民政部也鼓勵行業協會建立“黑名單”制度，懲罰失信者。

誠信一語，從詞源考據，則來自西洋，對應的拉丁語為“bona fide”，與“契約精神”有相當關系。西洋以進入商社會之初就洞見“誠實信用”之重要，隨著海洋文明的興起，商貿活動的活躍，政府職能與服務面臨多樣化與個性化，西洋社會多以從制定法等剛性規定中要求當事人以“善意”履約和履職，而法院是否“違約”與“背信”來判斷責任人法律后果。這樣，社會就出現一以貫之的“誠信價值體系”，如對于政務員，法律賦予“善良管理人”義務，對于企業董事則賦予“忠實與勤勉義務”，對于個體，則賦予“照顧義務”，細化后就產生了“先契約義務”、“披露或告知義務”等，不過，他們義務履行如何，若求諸于法院，最后于司法機關決斷，法院是所有糾紛最后解決之所。

我國轉型于小農經濟，缺乏商社會意義下的“守信”平等文化，固然有儒家等“忠義信禮”傳統文化，但難以直接移植于商社會的各類復雜社會關系中，其根源在于“忠義信禮”是基于尊卑有別的政治服從關系，不能形成商社會下平等關系的道德行為約束。在一個新的價值沒有建立起來時，原有的價值觀一旦過時，社會就易呈現“禮崩樂壞、失信敗德”等現象。一些部門“信關系，不信法律”，一些人“信上訪，不信法院”，以及近幾年頻發的食品領域犯罪、環境污染、惡意強拆、貪污腐敗等，無一不與司法公信不足有關。

即便是一些國內看似高端的商業領域，違背誠信的例子也不勝枚舉：至今還在議論紛紛的王老吉商標糾紛案，廣藥在廣告轟炸中也采用了諸多不合誠信之舉。而近幾年經常報道的征信機構出售個人信息等，更凸顯了誠信管理的混亂。另一則經典案例是雷士照明公司案。雷士風波背后可以窺見風險投資者“坑掉創始人”的背信之舉。“風投”的一個鐵律是，VC投資人不謀求公司控制權，不參與企業管理，見利就收，通過資本市場退出或股權轉讓，到期就走人。美國是風投最盛行的國家，鮮有風險投資者最后奪下了公司所有權和控制權的，這樣行為一旦在創始人不愿意的情況下發生，就會被業界視為違背規則的不恥行為，從此將被逐出風投領域，也沒有任何一家創新企業會來找它合作。

就我國的誠信建設路徑來看，我們不可能簡單重復別人的老路，原因是社會和經濟條件已經大有不同。我們當前的誠信問題，主要表現在各層次之間的要求不統一，在違信后責任后果也不統一；在責任判斷上，也有多個裁判主體，“公說公有理，婆說婆有理”。這使得“誠信”成了一個“機會主義”行為，于我有利時，要求對方誠信，于我不利時，拒絕向對方承認誠信義務。所以，社會要建立一個統一的誠信系統，我們先得糾正一些政府部門“既當運動員也當裁判”的做法，使其專于“運動員”角色，把最權威的最終發言權留給司法部門，從而為建立“一體化”的誠信體系鋪路。

所以，加強司法部門的公信建設也就順理成章。“公信”分為兩部分，一個司法部門“公信力”，另一部分為司法部門的“誠信行事”。司法部門要建立“公信力”，就得嚴格依法適用法律，以法律為準繩，以事實為依據，其司法活動不受任何其他部門的干涉。對于其生效判決，要堅決依法執行，不能打“法律白條”，形成新的“司法違約”。在誠信行事方面，司法部門在要求行政部門或社會組織及私人個體講“誠信”，司法部門就得自己先講“誠信”，案件受理要嚴格依照法定程序，不能因人因事而隨意變動；要依法公開透明，要依法公正公平，要依法不偏不倚。法諺說的“一次錯誤的法律適用，猶如在河源頭放毒”，并不是危言聳聽。近期爆發的上海高院法官集體招嫖丑聞，背后就有違背誠實信用原則，接受一方當事人吃請和性賄賂。

“舉一綱而萬目張，解一卷而眾篇明。”當前中國誠信建設的起點，一方面在于立法的完善，另一方面更在于如何重構司法誠信，確立法院的最終裁判者地位，排除行政干擾。司法公信猶如風向標，政務誠信、商務誠信及社會道德誠信等，也會在標桿作用下，進行有序的自我調整，并最終達到建立起牢固的社會誠信體系。