信任危機(jī)，誰之痛

文/趙進(jìn)一

危害篇

信任危機(jī)，誰之痛

文/趙進(jìn)一

無信是恐怖的

此言絕非危言聳聽。有一名中國留美學(xué)生，專業(yè)學(xué)得好，成績突出，論文答辯非常成功，科研成果、工作能力均獲較高評價(jià)。獲博士學(xué)位后，打算留美發(fā)展，可是接連應(yīng)聘十多家大中公司，得到的回復(fù)都是“我們十分抱歉地通知您……”于是他降格以求，應(yīng)聘數(shù)家無名小公司，結(jié)果都是一樣。博士百思不得其解。遂前往有關(guān)部門咨詢，方知因自己在求學(xué)時(shí)乘火車，有過一次逃票記錄，落入全美信用系統(tǒng)，方才有了這樣一筆永遠(yuǎn)償還不了的“誠信賬”……

在民主法治國家，對于一介平民來說，失信一次，差不多等于毀了自己的一生；而對于手握重權(quán)的大政治家而言，失信于民無異于冒天下之大不韙。

2003年6月18日，芬蘭第一位女總理耶滕邁基上臺。但僅僅過了63天，這位躊躇滿志的女總理就黯然下了臺。原因就是有人找到確鑿的證據(jù)，證明她在競選總理的關(guān)鍵時(shí)刻撒了謊——說競選對手“支持美國對伊拉克動武，違背了芬蘭奉行的中立原則”，由此擊敗了對手。謊言揭穿以后，受騙的選民們被激怒了，反對她的聲浪一浪高過一浪，她再沒臉待在臺上，只得主動辭職了事。

無獨(dú)有偶。尼克松，這位在打開新中國大門中建立了不朽功勛的美國第37任總統(tǒng)，在當(dāng)了一任總統(tǒng)后又獲連任，但未滿9個(gè)月，卻因在“水門事件”中說了假話栽了個(gè)大跟斗。丑行暴露以后，還死不認(rèn)賬，激起全民口誅筆伐，信任大廈迅速崩塌，他不得不提前下了臺。還有一位比尼克松聰明些，他就是美國前任總統(tǒng)克林頓。在當(dāng)政期間不慎惹上“萊溫斯基風(fēng)流韻事”，由于在被調(diào)查時(shí)撒了謊，遭到全國聲討。幸虧他彎轉(zhuǎn)得快，眼看寶座岌岌可危，立馬說了實(shí)話。此類事本非原則性大事，克林頓又是不可多得的治國安邦良才，老百姓也就原諒了他，讓他繼續(xù)留在任上為民效勞……

可見，在美國人的眼里，誠信遠(yuǎn)比“生活作風(fēng)”重要得多。

在中國，由誠信危機(jī)引發(fā)的社會信任危機(jī)正在不斷地顯現(xiàn)出來。明明是千真萬確的事，人們就是不信，這樣的極端例子越來越多。針對公共事件和司法案件，對于官方聲明，對于案件調(diào)查結(jié)果，以及一些官方發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，網(wǎng)友們的第一反應(yīng)往往是質(zhì)疑，甚至是過度質(zhì)疑。最典型的例子便是“周克華”案，在警方發(fā)布了周克華被擊斃的消息后，各種有關(guān)周克華的“猜想”層出不窮，持續(xù)發(fā)酵，使得原本清晰的事實(shí)也變得撲朔迷離起來。網(wǎng)友們的質(zhì)疑未必有根據(jù)，但從一次又一次的質(zhì)疑聲中，我們或許可以看出這個(gè)社會整體的不信任傾向。

不信任引發(fā)的負(fù)能量

如果在一個(gè)社會里，不論真假，人們都不信，會產(chǎn)生什么樣的后果呢？

清華大學(xué)教授孫立平認(rèn)為，一個(gè)社會如果對什么都持懷疑的態(tài)度，那就會形成這樣的局面——社會底線失守、道德淪喪……職業(yè)操守和職業(yè)道德的喪失將成為相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，整個(gè)社會的信息系統(tǒng)就會高度失真。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的弄虛作假代表了體制性的對信息的扭曲。“村騙鄉(xiāng)、鄉(xiāng)騙縣、縣騙省，一直騙到國務(wù)院”。

《社會心態(tài)藍(lán)皮書》認(rèn)為，由“不公平”和“不信任”引發(fā)的社會負(fù)面情緒不容小覷。不斷發(fā)生的社會性事件導(dǎo)致社會情緒的耐受性和控制點(diǎn)降低，社會事件的引爆點(diǎn)降低，仇恨、憤怒、怨恨、敵意等負(fù)面情緒使得“本該同情卻欣喜，本該憤恨卻欽佩，本該譴責(zé)卻贊美”。

《藍(lán)皮書》分析稱，底層認(rèn)同、弱勢群體認(rèn)同依然比較普遍。底層認(rèn)同已經(jīng)成為影響社會心態(tài)和行為的關(guān)鍵因素，影響到社會成員對社會安全、社會信任、社會公平感和社會支持等方面的感受，也已成為采取社會行動的依據(jù)。

這是多么可怕的場景。事實(shí)上，這樣的場景在我們的日常生活中還少見嗎？ 2011年9月1日《人民日報(bào)》的文章《我們的信任哪兒去了》指出：“從個(gè)體看，對衣食住行的多個(gè)環(huán)節(jié)都‘疑神疑鬼’，自然會產(chǎn)生一種不安全感，即使工資漲了、生活更富裕了，可能也不會感到更幸福；從整個(gè)社會看，彼此之間的互不信任，無疑會增加社會的運(yùn)行成本和社會管理的難度。何況，事事懷疑往往導(dǎo)致既不相信假的和片面的，也不相信真的，有時(shí)候還會出現(xiàn)不信真話而誤信謠言的狀況，引發(fā)不必要的恐慌。”

這段話令人想起由古希臘犬儒（即像狗一樣的人）主義學(xué)者主張的哲學(xué)思想所主導(dǎo)的“犬儒社會”形態(tài)——在這個(gè)社會里，由于人與人之間沒有一絲信任感，所以“人的行為都變得無拘無束，我行我素，無所顧忌，不知羞恥，無動于衷，粗俗無禮，虛榮自負(fù)，他們自我欣賞，藐視一切權(quán)威，誰都敢損誰都敢諷，他們不要家庭，不要子女，即使找對象，也要求對方同為犬儒，這種夫妻還能夠毫無羞恥感地在大庭廣眾之下行交合之事……”這個(gè)社會完全陷入了無政府主義狀態(tài)。

試想，在這樣的社會里，人怎么生活？

犬儒社會中的懷疑主義就是一種“不相信”的心態(tài)。這種心態(tài)往往導(dǎo)致對周圍事情麻木冷淡，對人的整個(gè)生存處境都消極對待，自暴自棄，得過且過。在中國，持有這種心態(tài)的人正在不斷增多。有一位學(xué)者這樣“解剖”自己的心態(tài)：“在三鹿奶粉出現(xiàn)問題之初，先是聯(lián)想了一下家里有沒有喝奶粉的小孩，好像沒有，于是覺得此事與己無關(guān)；后來聽說有小孩因此而夭折，也不覺得是天大的事情；慢慢的，前些天我吃的大果粒橙也檢出三聚氰胺、酸奶、大白兔奶糖也相繼檢出，終于意識到奶粉其實(shí)與我們平時(shí)的生活息息相關(guān)，但還是認(rèn)為只要自己不出事，其他也別管了……”后來，這位學(xué)者聽說有些肉松是死豬做的，他就不吃肉松；聽說臭豆腐里加了大便，就不碰臭豆腐了……反正什么有毒，就避免吃什么，從來想不到站出來呼吁一下。到后來，竟發(fā)展到“特別能理解那些觸犯道德底線的人”，聽說某某被罷官進(jìn)了監(jiān)獄，覺得此人挺慘的，現(xiàn)在無官不貪，他只不過比較倒霉罷了。這樣一想，就覺得自己的“邏輯顯得很通順”……

麻木、自私、“阿Q”……這就是中國式“犬儒”的典型特征。這種“中國式犬儒”還有一個(gè)特點(diǎn)，那就是：當(dāng)強(qiáng)權(quán)欺負(fù)弱小時(shí)，他們的態(tài)度就是：“都不是好東西，我誰也不幫”，多了世故的圓滑，少了正義的沖動。見義勇為等品質(zhì)當(dāng)然就蕩然無存了。

隨著誠信度的不斷下滑，“中國式犬儒”正呈越來越多的趨勢。這樣下去怎么辦？我們真的很擔(dān)心……

不信東風(fēng)喚不回

不過，我們也無須過分悲觀，因?yàn)橹醒牒筒簧俚胤秸呀?jīng)意識到這一危機(jī)。2005年4月18日，全國首屆信用體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)交流會在北京人民大會堂召開；此后一些地區(qū)主動攜起手來共建信用平臺：2012年，北京、浙江、江蘇、陜西等九省市社會信用體系建設(shè)交流會在內(nèi)蒙古呼和浩特市召開，以建立共建合作區(qū)域性信用信息共享交流平臺，統(tǒng)一行業(yè)信用評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域互認(rèn)，推動區(qū)域社會信用體系建設(shè)提質(zhì)、提速。

上海市早就開始進(jìn)行個(gè)人征信的試點(diǎn)。2007年7月，作為當(dāng)年市政府的實(shí)事項(xiàng)目之一的個(gè)人信用聯(lián)合征信系統(tǒng)建成開通，面向社會提供個(gè)人信用報(bào)告，在短短幾個(gè)月內(nèi)，就采集了316余萬市民的信用記錄，包括個(gè)人的消費(fèi)信貸、水電煤電信繳費(fèi)、大學(xué)生的助學(xué)貸款、租賃、司法、注冊會計(jì)師等方面的信用記錄；緊接著，聯(lián)合征信向企業(yè)信用建設(shè)延伸，很快采集了59萬戶企業(yè)的信用信息，包括企業(yè)的基本信息、信用信息、信用等級信息、國資績效考評信息等。由此逐步建立起失信懲戒和守信受益機(jī)制，增加失信成本和守信的收益。

最近，一個(gè)好消息使上海市民頗受鼓舞——6月14日，上海市食安辦會同市政府新聞辦舉行新聞通氣會并透露：從今年5月起，上海就已明確在肉類、糧食、乳制品、食用油、禽肉類和淡水魚等七類食品重點(diǎn)企業(yè)開展信用體系試點(diǎn)，覆蓋農(nóng)業(yè)種植養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、、儲運(yùn)流通、餐飲消費(fèi)等全部監(jiān)管環(huán)節(jié)，11種嚴(yán)重失信行為的企業(yè)及有關(guān)責(zé)任人將上名單，并定期向社會公布。

通氣會后五天的6月19日，上海首份食品安全“黑名單”果然出爐。鄭嬪等13名責(zé)任人、上海云傳添越餐飲管理公司(店招名“福辣火鍋”)、上海振江川菜館兩家企業(yè)被列入食品生產(chǎn)經(jīng)營嚴(yán)重違法失信企業(yè)及有關(guān)責(zé)任人“黑名單”。

將食品企業(yè)“黑名單”上升到制度層面，規(guī)定進(jìn)“黑名單”責(zé)任人五年期限禁入食品行業(yè)，對9萬食品從業(yè)者建立信息化食品生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量信用檔案，構(gòu)建“一處失信，寸步難行”的信用環(huán)境，在食品安全事件頻發(fā)的當(dāng)下，此舉無疑是一種有益嘗試。對失信行為出狠招才能敬畏誠信。最近，上海地鐵逃票者已被納入個(gè)人誠信檔案。一旦進(jìn)入這個(gè)檔案，其以后在生活上遇到的“麻煩”將會越來越多……

不信東風(fēng)喚不回。只要真心根治，以壯士斷腕，痛下猛藥的決心，持之以恒，中國社會的誠信還是有希望逐步恢復(fù)的。只不過，社會由誠信變?yōu)闊o信，是一個(gè)快速墜落的“自由落體運(yùn)動”，而要從無信還原成有信，則須經(jīng)歷一個(gè)涅槃重生的過程，信任的重塑絕非一朝一夕之事。

誠信，是一個(gè)民族的靈魂，一個(gè)沒有誠信的民族，是沒有希望的。如果誠信體系得不到重建，那么，中國夢只能是個(gè)噩夢。