鄧小平劃清中國特色社會主義民主與西方資本主義民主界限的基本方法及啟示

崔華前，張 琨

（1.浙江工商大學馬克思主義學院，杭州310018；2.合肥工業大學馬克思主義學院，合肥230009）

鄧小平運用階級分析法，闡釋了中國特色社會主義民主與西方資本主義民主不同的階級實質；運用歷史分析法，論證了中國特色社會主義民主形成發展的歷史必然性；運用辯證分析法，剖析了西方資本主義民主的進步性和局限性、中國特色社會主義民主的不完善性和優越性；運用具體分析法，反對抽象民主論，明確了中國特色社會主義民主的主體是人民，主張中國的民主發展道路應根據中國的具體國情來加以確定。鄧小平分析問題的這些基本方法，對于我們自覺劃清中國特色社會主義民主與西方資本主義民主的界限，具有極為重要的指導意義。

一、階級分析法

馬克思主義關于階級和階級斗爭的觀點包括：“（從原始土地公有制解體以來）全部歷史都是階級斗爭的歷史”[1]252的觀點；“階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯系”[2]547的觀點；“階級斗爭必然導致無產階級專政”[2]547的觀點；無產階級專政“不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡”[2]547的觀點；“要使無產階級在決定關頭強大到足以取得勝利，無產階級必須……組成一個不同于其他所有政黨并與它們對立的特殊政黨，一個自覺的階級政黨”[2]685的觀點等等。上述諸觀點構成了馬克思主義科學的“階級斗爭學說”。[2]547階級分析法就是運用馬克思主義的階級斗爭學說及其基本觀點觀察、認識、分析、解決帶有階級和階級斗爭性質的社會現象和社會問題。關于階級分析法，列寧多次強調：“階級關系——這是一種根本的和主要的東西，沒有它，也就沒有馬克思主義”，[3]92“階級斗爭的原則是社會民主黨……全部學說和全部政策的基礎”，[4]38“馬克思主義要求我們對每一個歷史關頭的階級對比關系和具體特點作出經得起客觀檢驗的最確切的分析”，[5]24“馬克思主義者不應當離開分析階級關系的正確立場”，[5]24“馬克思主義提供了一條指導性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離、一團混亂的狀態中發現規律性。這條線索就是階級斗爭的理論”。[6]60馬克思主義的階級分析法，以歷史唯物主義為理論基礎，科學揭示了階級的本質和人類社會發展的客觀規律，蘊涵著豐富的真理性和生動的實踐性，適用于整個階級社會。

鄧小平繼承和發展了馬克思主義的階級分析法，他指出：“社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在”，[7]211“既要反對把階級斗爭擴大化的觀點，又要反對認為階級斗爭已經熄滅的觀點。”[8]211他運用階級分析法，科學分析了我國社會主義初級階段的階級狀況：“我國工人階級的地位已經大大加強，我國農民已經是有二十多年歷史的集體農民。工農聯盟將在社會主義現代化建設的新的基礎上更加鞏固和發展。我國廣大的知識分子，包括舊社會過來的老知識分子的絕大多數，已經成為工人階級的一部分，正在努力自覺為社會主義事業服務。……我國的資本家階級原來占有的生產資料早已轉到國家手中，定息也已停止十三年之久。他們中有勞動能力的絕大多數人已經改造成為社會主義社會中的自食其力的勞動者。”[7]182在階級社會中，民主總是與一定社會的生產關系聯系在一起，并由這個社會的經濟基礎的性質所決定，具有鮮明的階級性，只要有不同的階級存在，民主就只能是階級的民主。鄧小平運用階級分析法，深刻剖析了中國特色社會主義民主與西方資本主義民主的本質區別，強調要把二者嚴格區別開來，指出：“我們一定要向人民和青年講清楚民主問題。社會主義道路、無產階級專政、共產黨的領導、馬列主義毛澤東思想，都同民主問題有關。什么是中國人民今天所需要的民主呢？中國人民今天所需要的民主，只能是社會主義民主或稱人民民主，而不是資產階級的個人主義的民主。”[7]175“我們在宣傳民主的時候，一定要把社會主義民主同資產階級民主、個人主義民主嚴格地區別開來，一定要把人民的民主和對敵人的專政結合起來”，[7]176“資本主義社會講的民主是資產階級的民主，實際上是壟斷資本的民主，無非是多黨競選、三權鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會制度，共產黨領導下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”[9]240

鄧小平的階級分析法對于我們自覺劃清中國特色社會主義民主與西方資本主義民主的界限有著重要的幫助。中國特色社會主義民主建立在生產資料公有制為主體的經濟基礎之上，根源于、服務于和服從于社會主義的經濟基礎，代表和維護廣大人民的利益，本質上是人民當家作主，工人階級和廣大勞動人民在中國共產黨領導下掌握國家政權并享有廣泛而真實的民主權利，根本性質是社會主義；而西方資本主義民主建立在生產資料資本主義私有制的經濟基礎之上，根源于、服務于和服從于資本主義的經濟基礎，代表和維護少數資產階級的利益，本質上是少數資產階級所享有的民主、是少數有錢人所享有的民主，是一種狹隘的、虛偽的民主，不管其形式如何變化、語言如何動聽，其根本性質仍是資本主義。我們必須認清中國特色社會主義民主和西方資本主義民主在階級實質上的不同，決不搞西方資本主義民主。

二、歷史分析法

任何民主“都是在歷史上發生和發展的”。[10]209民主是個歷史范疇，是社會歷史發展的產物，服務于一定歷史階段的現實社會的主要任務、社會生產、經濟基礎，受到一定歷史階段的現實社會的經濟、政治、文化傳統等歷史條件的制約，隨著歷史條件的發展變化而發展變化，打上了相應時代的歷史印記。馬克思、恩格斯曾經指出：“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始。”[11]43列寧也曾指出：“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內。”[12]375歷史分析法是分析社會問題的一個重要方法。

鄧小平多次運用歷史分析法，科學論證中國特色社會主義民主形成發展的歷史必然性，深刻闡明了中國只能搞社會主義民主而不能搞西方資本主義民主的道理。1979年3月30日，鄧小平在黨的理論工作務虛會上的講話中指出：“只有社會主義才能救中國，這是中國人民從五四運動到現在六十年來的切身體驗中得出的不可動搖的歷史結論。中國離開社會主義就必然退回到半封建半殖民地。中國絕大多數人決不允許歷史倒退。”[7]1661984年6月30日，鄧小平在會見第二次中日民間人士會議日方委員會代表團時回顧總結說：“人們提出這樣一個問題，如果中國不搞社會主義，而走資本主義道路，中國人民是不是也能站起來，中國是不是也能翻身？讓我們看看歷史吧。國民黨搞了二十幾年，中國還是半殖民地半封建社會，證明資本主義道路在中國是不能成功的。中國共產黨人堅持馬克思主義，堅持把馬克思主義同中國實際結合起來的毛澤東思想，走自己的道路，也就是農村包圍城市的道路，把中國革命搞成功了。……建國以后，我們從舊中國接受下來的是一個爛攤子，……在這個基礎上，進行了大規模經濟建設。靠的是什么？靠的是馬克思主義，是社會主義。……如果不搞社會主義，而走資本主義道路，中國的混亂狀態就不能結束，貧困落后的狀態就不能改變。”[9]62-631987年2月18日，鄧小平在會見加篷總統邦戈時說：“中國從鴉片戰爭起淪為半殖民地半封建社會，中國人成了世界著名的‘東亞病夫’。從那時起的近一個世紀，我國有識之士包括孫中山都在尋求中國的出路。孫中山開始就想學習西方，所謂西方即資本主義。后來，孫中山覺得資本主義西方不行了，提出‘以俄為師’，學習十月革命后的俄國，開始了國共合作，導致北伐戰爭的勝利。孫中山逝世以后，國民黨的統治使中國繼續處在半殖民地半封建社會的悲慘地位，在日本侵華期間大片國土淪為殖民地。在帝國主義、封建主義和后來發展起來的官僚資本主義壓迫下，中國繼續貧窮下去。這個歷史告訴我們，中國走資本主義道路不行，中國除了走社會主義道路沒有別的道路可走。一旦中國拋棄社會主義，就要回到半殖民地半封建社會，不要說實現‘小康’，就連溫飽也沒有保證。所以了解自己的歷史很重要。青年人不了解這些歷史，我們要用歷史教育青年，教育人民。”[9]205-206

當下劃清中國特色社會主義民主與西方資本主義民主的界限，也必須堅持歷史分析法，從中國特色社會主義民主和西方資本主義民主形成、發展的歷史背景、歷史條件出發，把它們放在特定的歷史階段和歷史范圍內加以研究考察，絕不能割斷歷史，絕不能脫離它們形成、發展的特定的時間、環境、條件而僅僅抽象地研究考察它們。

從民主的歷史發展過程來看，雖然恩格斯曾明確肯定原始社會有過“古代自然形成的民主制”，[2]103列寧也曾明確肯定人類歷史上曾經存在過的“‘原始的’民主制”，[5]148但在中世紀及以前民主并不為人們所普遍認可，只是近代以來隨著資產階級反對封建專制斗爭的發展，民主才逐漸為越來越多的人所認可。西方資本主義民主的理論基礎是“天賦人權”理論。在資產階級革命中，資產階級政治家把“天賦人權”理論提煉為“民主、自由、平等、博愛”等政治口號，以動員人們推翻封建貴族的統治，“民主、自由”等思想成了新興資產階級發動人民推翻封建貴族統治最強有力的思想武器。隨著資本主義制度的建立和發展，“民主、自由”等觀念日益深入人心。不可否認的是，西方資本主義民主制度的建立，把人們從封建專制制度和宗教神學的束縛和禁錮下解放出來，極大地推動了社會歷史的進步。但我們也必須認清，西方資本主義民主所具有的歷史局限性和根本缺陷，那就是它永遠只能是資產階級一個階級的民主、只能是少數人的民主、只能是“富人的游戲”、只能是“錢袋的民主”、只能是“資本的民主”，存在著“形”與“實”嚴重背離的不可克服的內在矛盾。只有社會主義民主才在人類歷史上第一次使大多數人享有了民主，從而實現了民主的“形”與“實”的高度有機統一，“無產階級民主（蘇維埃政權就是它的一種形式）在世界上史無前例地發展和擴大了的，正是對大多數居民即對被剝削勞動者的民主。”[5]605少數人所享有的資本主義民主最終必將為多數人所享有的社會主義民主、所有人平等享有的共產主義民主所代替。人類民主發展的歷史過程必然是“從專制制度到資產階級民主；從資產階級民主到無產階級民主；從無產階級民主到沒有任何民主”。[13]156這里的“沒有任何民主”，是指在共產主義社會，階級和國家將不復存在，所有人都實現了真正意義上的自由和平等，作為階級和社會管理形式的具有政治性質的民主也將不復存在。

中國特色社會主義民主制度的建立，不是由人的主觀愿望和主觀意志決定的，而是中國歷史發展的必然，是中國人民在總結歷史發展的經驗教訓的基礎上作出的正確選擇。在半殖民地半封建社會的舊中國，廣大人民遭受著帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫和剝削，無任何民主自由。鴉片戰爭失敗后，無數先進的中華兒女經歷了千辛萬苦，苦苦探尋著國家獨立富強和人民民主自由之路，他們向西方國家尋找真理，但卻總是失敗和碰壁。“十月革命”一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義。由中國先進分子所組成的中國共產黨，以馬克思列寧主義為指導，把馬克思列寧主義與中國革命的具體實際相結合，找到了建立人民共和國、經過人民共和國達到社會主義和共產主義這一國家獨立富強和人民民主自由的正確道路。在中國共產黨的領導下，經過無數中華先進兒女的浴血奮戰和全體中國人民的共同努力，終于取得了新民主主義革命、社會主義革命和建設的勝利，建立了人民當家作主的新中國和中國特色社會主義民主制度，初步實現了國家的獨立富強和人民的民主自由。歷史是一面鏡子，中國歷史發展的事實告訴我們，只有社會主義才能救中國、只有社會主義才能發展中國，中國只能選擇中國特色社會主義民主，西方資本主義民主之路在中國走不通。

三、辯證分析法

恩格斯曾經指出：“唯物主義歷史觀及其在現代的無產階級和資產階級之間的階級斗爭上的特別應用，只有借助于辯證法才有可能。”[14]692馬克思主義唯物辯證法既是科學的世界觀，又是科學的方法論，是觀察和分析一切問題的方法論原則。“一分為二，這是個普遍的現象，這就是辯證法”，[15]498我們對于任何問題包括“民主”都“應作兩方面的分析”。[16]938馬克思曾用辯證分析法對資本主義民主制度作過剖析，他既肯定“資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用”，[1]274“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大”，[1]277又指出“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”。[11]266

鄧小平繼承和發展了馬克思主義的辯證分析法，對中國特色社會主義民主制度和西方資本主義民主制度進行了典范性的辯證分析。關于中國特色社會主義民主制度，他一方面指出：“我們的黨和人民浴血奮斗多年，建立了社會主義制度。盡管這個制度還不完善，又遭受了破壞，但是無論如何，社會主義制度總比弱肉強食、損人利己的資本主義制度好得多”；[7]337另一方面又指出：“我們過去對民主宣傳得不夠，實行得不夠，制度上有許多不完善”，[7]176“在民主的實踐方面，我們過去作得不夠，并且犯過錯誤。”[7]168關于西方資本主義民主制度，他一方面指出：“我們說資本主義社會不好，但它在發現人才、使用人才方面是非常大膽的。它有個特點，不論資排輩，凡是合格的人就使用，并且認為這是理所當然的。從這方面來看，我們選拔干部的制度是落后的”，[7]225“至于經濟管理、行政管理的效率，資本主義國家在許多方面比我們好一些。我們的官僚主義確實多得很”，[9]240“斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發生”；[7]333另一方面又指出：“資本主義社會講的民主，實際上是壟斷資本的民主，無非是多黨競選、三權鼎立、兩院制”，[9]240“資本主義無論如何不能擺脫百萬富翁的超級利潤，不能擺脫剝削和掠奪，不能擺脫經濟危機，不能形成共同的理想和道德，不能避免各種極端的犯罪、墮落、絕望”，[7]225“資本主義國家的多黨制有什么好處？那種多黨制是資產階級互相傾軋的競爭狀態所決定的，它們誰也不代表廣大勞動人民的利益。在資本主義國家，人們沒有也不可能有共同理想，許多人就沒有理想。這種狀況是它們的弱點而不是強點，這使它們每個國家的力量不可能完全集中起來，很大一部分力量互相牽制和抵消。”[7]167

我們應該以鄧小平為榜樣，對中國特色社會主義民主制度和西方資本主義民主制度進行辯證分析。關于中國特色社會主義民主制度，一方面我們必須認識到，中國特色社會主義民主制度畢竟只經歷了幾十年的發展，仍然存在著諸多不完善的方面，官僚主義現象、權錢交易現象、論資排輩現象、有法不依現象，以及權力過分集中現象、家長制現象、特權現象、行政管理效率低下現象、基層民主中的“賄選”現象等均在不同程度上存在著；另一方面也要充分認識到，中國特色社會主義民主制度，本質上是人民當家作主，具有西方資本主義民主制度所無法比擬的優越性，適應中國國情，有利于保障人民當家作主的人民民主專政制度、人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度等已經建立并逐步完善，多層次、全方位、多途徑的人民民主體制已經形成，人民當家作主的形式是豐富多樣的、渠道是暢通的，黨內民主、人民民主、選舉民主、協商民主等共同發展，民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督、基層民主等制度正進一步完善，依法治國的觀念已日益深入人心，人民的各項民主權利得到保障，安定團結的政治局面得到鞏固，等等。2008年北京奧運會的成功舉辦、載人航天飛船成功發射并返回、四川汶川抗震救災和甘肅舟曲搶險救災的偉大勝利、經濟危機的成功走出等舉世公認的巨大成就，充分彰顯了中國特色社會主義民主制度的優越性。人們有理由相信：中國特色社會主義民主之路一定會越走越寬。關于西方資本主義民主制度，一方面我們必須看到，西方資本主義民主制度經歷了幾百年的發展，已經形成了一套相當成熟和完整的理論體系，其政治系統理論、結構——功能主義、政治穩定理論中含有的某些反映民主政治發展規律的科學性認識，其在解決一些具體的、非根本性的民主政治問題如具體的領導制度、組織形式和工作方式時所形成的經驗等，均值得我們學習借鑒；另一方面也要認清，西方資本主義民主雖然口頭上、形式上標榜“天賦人權”，人人皆可享受民主，但實質上無產階級和廣大勞動人民永遠不可能享受到真正的民主，西方資本主義民主制度雖已比較成熟完善，但正逐漸喪失活力，已呈僵化停滯之趨勢，西方資本主義民主制度中含有大量過時的、消極的、落后的、反動的糟粕性內容，均須我們鑒別剔除。

四、具體分析法

馬克思主義認為，矛盾著的事物及其每一個側面各有其特點，不僅不同事物的矛盾具有不同的特點，而且同一事物的矛盾在不同發展階段也各有其不同的特點。矛盾的特殊性原理要求我們，想問題、辦事情必須堅持具體問題具體分析，反對“一刀切”、千篇一律、生搬硬套等錯誤做法。對具體問題作出具體的分析，而不是抽象的主觀主義的分析，這是馬克思主義的靈魂。鄧小平運用馬克思主義的具體分析法，反對抽象民主論，明確了中國特色社會主義民主的主體是人民，主張中國的民主發展道路應根據中國的具體國情來加以確定。

其一，鄧小平反對抽象民主論。民主的主體是活生生的現實的“人”，民主反映并服務于現實的“人”的需求，必然具有現實性、具體性。馬克思在批判“思辨哲學家在其他一切場合談到人的時候，指的都不是具體的東西，而是抽象的東西”[17]49的基礎上，用“現實的、具體的人”取代了“抽象的、一般的人”，指出：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”，[1]67“這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現實中的個人”，[1]71-72“這里所說的人們是現實的、從事活動的人們”，[1]72“是處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人”，[1]73“人是肉體的、有自然力的、有生命的、現實的、感性的、對象性的存在物”，[18]168“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[1]60也就是說，“人”的本質屬性是社會性，“人”總是在一定的現實社會中生產和生活的，脫離社會實踐、喪失社會經濟和階級內容的抽象的、一般的“人”是不存在的，“人”總是現實的、具體的、多層次的、多樣化的。各種民主制度的價值正是在服務于現實的、具體的“人”的需求的過程中而得以體現和實現的。鄧小平主張對民主及其主體即“人”等應作具體的分析，反對抽象人性論、抽象民主論，他明確指出：“我沒有想到，我們黨內有些同志也抽象地宣傳起人道主義、人的價值等等來了。他們不了解，不但在資本主義社會，就是在社會主義社會，也不能抽象地講人的價值和人道主義，因為我們的社會內部還有壞人，還有舊的社會渣滓和新的社會渣滓，還有反社會主義分子，還有外國和臺灣的間諜。我們的人民生活水平和文化水平還不高，這也不能靠談論人的價值和人道主義來解決。離開了這些具體情況和具體任務而談人，這就不是談現實的人而是談抽象的人，就不是馬克思主義的態度，就會把青年引入歧途。”[9]41

其二，鄧小平明確了中國特色社會主義民主的主體是人民。鄧小平多次強調中國共產黨的宗旨和任務是“為人民服務”：“黨的全部任務就是全心全意地為人民服務……每一個黨員必須養成為人民服務、向群眾負責、遇事同群眾商量和同群眾共甘苦的工作作風”，[19]218“工人階級的政黨……是人民群眾的全心全意的服務者，它反映人民群眾的利益和意志，并且努力幫助人民群眾組織起來，為自己的利益和意志而斗爭”，[19]217“中國共產黨的含意或任務，如果用概括的語言來說，只有兩句話：全心全意為人民服務，一切以人民利益作為每一個黨員的最高準繩。”[19]257在此基礎上，他明確指出：“我們必須……說明無產階級專政對于人民來說就是社會主義民主，是工人、農民、知識分子和其他勞動者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主。”[7]168

其三，鄧小平主張中國的民主發展道路應根據中國的具體國情來加以確定。鄧小平指出：“各國的情況千差萬別，人民的覺悟有高有低，國內階級關系的狀況、階級力量的對比又很不一樣，用固定的公式去硬套怎么行呢？”[7]318“任何國家的革命道路問題，都要由本國的共產黨人自己去思考和解決，別國的人對情況不熟悉，指手畫腳，是要犯錯誤的”，[9]27主張中國應根據自己的具體國情和實際情況來確定自己的民主發展道路，指出：“中國式的現代化，必須從中國的特點出發”，[7]164“中國的事情要按照中國的情況來辦”，[9]3“走自己的路，建設有中國特色的社會主義，中國才有希望”，[9]197“中國搞社會主義，強調要有中國的特色”，[9]213“中國有自己的特點，所以我們只能按中國的實際辦事”，[9]229堅決反對照搬照抄西方資本主義民主，強調：“照抄照搬別國經驗、別國模式，從來不能得到成功”，[9]2“別人的經驗可以借鑒，但不能照搬”，[9]229“我們不能照搬資本主義國家那一套”，[9]252“我們講民主，不能搬用資產階級的民主，不能搞三權鼎立那一套。”[9]195

我們應該以鄧小平的具體分析法為指導，自覺劃清中國特色社會主義民主與西方資本主義的界限。一要認清抽象民主論的實質和根本目的。西方資產階級理論家脫離現實的、具體的“人”的社會條件、社會關系、社會地位、利益追求、價值評判，抽象地考察民主，把抽象的人與人性當作自己學說的出發點，把西方資本主義民主絕對化抽象化，夸大其具有“普世”的價值，他們這樣做的根本目的是為了掩蓋西方資本主義民主的“形”與“實”嚴重背離的根本缺陷，實現資本主義的一統天下。對于這一目的，美國前總統威爾遜公開宣稱：“‘民主’是一個重要的指導原則，因為它代表著一種全新的國內秩序，由此當然也能普及于國際秩序”，“新的自由民主”將是美國“重要輸出品之一”，要“確保民主在全世界通行無阻”。[20]40美國前總統尼克松也公開宣稱：“我們有兩種強花色牌，即在經濟力量和思想力量方面……我們不應當怕搞宣傳戰，不管是在蘇聯帝國的內部，還是在世界其他地區。光是譴責共產主義的罪惡是不夠的。我們還必須公開宣傳自由將帶來的好處……甚至在和平時期，思想戰將繼續進行下去。我們將確保這種宣傳戰在鐵幕的內外同時進行……我們應當充分運用作為西方文明基本特點的精神和文化價值觀的影響”，[21]29-31“在與蘇聯進行意識形態競爭時，我們有一手好牌。我們的自由和民主價值觀在世界各地極有魅力。它們的力量在于它們并不規定人應該如何生活，而只是認為個人與民族應能自由地選擇他們的生活方式。雖然不是所有的人都有民主管理自己的能力，但幾乎所有人都希望民主。”[21]48二要認清中國的具體國情決定了中國只能走中國特色社會主義民主之路，而不能走西方資本主義民主之路。一個國家實行什么樣的民主制度，必須要對實現民主的歷史條件、經濟發展水平、文化傳統、民族特征尤其是社會形態和社會性質等具體國情作具體分析。一個國家實行什么樣的民主發展之路，必須要依據該國的具體國情。國情不同，民主的發展之路也必然不同。同是資本主義國家，但由于具體國情不同，日本、英國實行君主立憲制，而美國則實行民主共和制；同是社會主義國家，前蘇聯實行一黨制、聯邦制，而中國則實行中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、單一制。中國走什么樣的民主之路，必須立足于中國的國情、政情、文化特質和政治發展規律，決不能照搬西方資本主義民主。建國之初，國民經濟發展的“一窮二白”，世界資本主義的包圍和封鎖，決定了中國不能搞西方資本主義民主制度，否則必將仰人鼻息，唯資本主義大國之命是從。現時代，經濟全球化趨勢日益明顯，而經濟全球化是西方發達國家主導的，他們正加緊向發展中國家進行經濟滲透和擴張，極力推行它們的發展模式、政治制度和價值觀念，企圖通過經濟全球化實現資本主義的一統天下。前蘇聯解體、東歐劇變后，中國成了眾“發達資本主義國家”之“的”，它們正加緊對我國實施“西化”、“分化”圖謀和資產階級意識形態的強勢滲透，不遺余力地向我國推銷它們的民主制度。在這種嚴峻形勢下，西方資本主義民主之路在中國更加行不通，只有中國特色社會主義民主之路才是中華民族的獨立富強之路、偉大復興之路。

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京:人民出版社,1995.

[2]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京:人民出版社,1995.

[3]列寧全集（第41卷）[M].北京:人民出版社,1986.

[4]列寧全集（第15卷）[M].北京:人民出版社,1988.

[5]列寧選集（第3卷）[M].北京:人民出版社,1995.

[6]列寧全集（第26卷）[M].北京:人民出版社,1988.

[7]鄧小平文選（第2卷）[M].北京:人民出版社,1994.

[8]中央文獻研究室.十一屆三中全會以來黨的歷次全國代表大會主要全會重要文件選編（上）[M].北京:中央文獻出版社，1979.

[9]鄧小平文選（第3卷）北京:人民出版社,1993.

[10]毛澤東文集（第7卷）[M].北京:人民出版社,1999.

[11]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京:人民出版社,1995.

[12]列寧選集（第2卷）[M].北京:人民出版社,1995.

[13]列寧全集（第31卷）[M].北京:人民出版社,1985.

[14]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京:人民出版社,1995.

[15]毛澤東選集（第5卷）[M].北京:人民出版社,1977.

[16]毛澤東選集（第3卷）[M].北京:人民出版社,1991.

[17]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京:人民出版社,1957.

[18]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京:人民出版社,1979.

[19]鄧小平文選（第1卷）[M].北京:人民出版社,1994.

[20]孔華潤.劍橋美國對華關系史（上）[M].北京:新華出版社，2004.

[21]辛燦.西方政界人物談和平演變[M].北京:新華出版社，1989.