我們需要什么樣的企業(yè)

三年前，保羅·薩繆爾森在其位于美國馬薩諸塞州的家中逝世，享年94歲。在去世前，他定義了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的典型特征——“混合經(jīng)濟(jì)”。在混合經(jīng)濟(jì)中，“看不見的手”時常失靈，所以，政府有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要。

“市場和政府這兩個部分都是必不可缺的。沒有政府和沒有市場的經(jīng)濟(jì)都是一個巴掌拍不響的經(jīng)濟(jì)。”實際上，“混合經(jīng)濟(jì)”就是壟斷與競爭、市場與政府調(diào)節(jié)的混合。政府就像一個日夜為子民操心的保姆，“當(dāng)企業(yè)變成一頭壟斷的野豬時，防止它到處亂撞；當(dāng)企業(yè)噴吐出來的濃煙威脅生命和財產(chǎn)的時候，就限制它們的活動。”

按照這一思想，我們可以解釋很多看起來彼此矛盾的現(xiàn)象。比如1980年前后，許多資本主義國家開始弱化政府的職能，“私有化”國有企業(yè)。而幾乎與此同時，俄羅斯和東歐等社會主義國家開始向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。1990年前后，這些國家無一不引入了分權(quán)化的市場經(jīng)濟(jì)。在這其中，中國無疑是最為鮮明的例子。在這段時期，中國允許私人企業(yè)和外國公司在其境內(nèi)存在，也正因如此，中國開始了長達(dá)30年的經(jīng)濟(jì)繁榮。

這樣的情況正在改變。在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，許多發(fā)達(dá)資本主義國家再次強(qiáng)化中央計劃和國家指令，比如美國曾用大量的政策來促進(jìn)汽車行業(yè)的復(fù)興，不惜扭曲市場經(jīng)濟(jì)管控來阻擋中國制造企業(yè)產(chǎn)品的沖擊。當(dāng)然，這樣的例子并非只存在于美國，實際上，歐盟有些國家在這條道路上走得更為激進(jìn)。

在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，中國開始了新一輪的“國進(jìn)民退”，換一句話說，就是中國正在執(zhí)行類似于西方國家那樣的政策。這從本期封面文章的數(shù)據(jù)中一覽無余。前30家企業(yè)的凈利潤占100強(qiáng)的84%以上，在這30家企業(yè)中，只有一家企業(yè)為民營企業(yè)。而在原本較為強(qiáng)勢的煤炭等領(lǐng)域，中國政府的調(diào)控也未得到其想要的結(jié)果，隨著國有企業(yè)兼并重組，煤價一路走低，最近更是在成本價格左右震蕩。

這樣的結(jié)果或許引起我們的猜想，是否我們的經(jīng)濟(jì)調(diào)控搞錯了方向呢？在現(xiàn)階段，我們是否應(yīng)該深化國有企業(yè)改革，使更多的壟斷行業(yè)出現(xiàn)像萬科一樣的公眾公司？不久前，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志在其文章《阿里巴巴現(xiàn)象》中指出：只要管理方不加干涉，中國的電子商務(wù)巨頭能帶來巨大的財富。在這篇文章的最后，文章作者說：“不過，阿里巴巴公司未來的最大威脅還是來自中國國內(nèi)……中國的政治形成了一種特別的風(fēng)險。大型銀行早就在四處游說，力圖繳除阿里巴巴的金融武器。”這或許能給我們一種新的啟示。