解讀干部檔案的陽光管理之路

◎萬輝 朱海濤

解讀干部檔案的陽光管理之路

◎萬輝 朱海濤

近年來，隨著社會監督的不斷加強，彈簧年齡、虛假學歷、注水履歷、不實身份等干部造假問題屢見報道，“三陪女”宣傳部長、“舞女”法官、司機局長、死刑犯開發區主任、逃亡嫌犯黨校副校長等造假干部紛紛落馬獲刑，而政壇“神童”“神女”一經公示則舉報不斷，見光就死，不僅引起了媒體的高度關注，也讓業內外人士對加強干部人事檔案陽光管理呼聲如雷。

問題解析：加強干部檔案信息審核認定

縱觀媒體曾經報道過的 “三假”干部，無一不是在檔案作假上做足了文章。如果在這些“假干部”的使用過程中對人事檔案進行認真細致的嚴格審核，這些官場丑聞也許就不會發生！

日常工作中，檔案人員在對干部檔案信息的審核中也發現了一些問題，主要表現為基礎材料不完備和填寫內容不規范。

基礎材料不完備集中反映在四個方面：一是入黨材料不完備。不少干部曾在多個單位工作，但入黨時所在的單位并沒有將他們的入黨申請書、轉正申請書等材料放入個人檔案。二是學歷材料不完備。由于干部取得學歷的學校不一樣，各個學校對入檔材料的要求不同，導致某些干部檔案中的學歷材料不齊備，且無法補辦。三是工齡材料、工資表不完備。有的干部的工齡材料沒有及時歸檔；由于政策原因，個別工資表中有空白年份，工資資料不齊全。四是表彰及考核資料不完備。對受部隊團以上嘉獎、地方縣處級以上綜合表彰的，相關資料應納入個人檔案，但不少單位對此重視不夠。機關事業單位工作人員年度考核表缺失現象更是十分普遍。

填寫內容不規范集中表現在三個方面：一是“三齡兩歷”填寫隨意。個別干部的“年齡越填越小，參加工作時間越填越早，文化程度越填越高”。二是“三齡兩歷”涂改現象較為嚴重。少數人員檔案涉及出生時間、參加工作時間多處涂改，同一檔案材料前后不一致。三是檔案用紙規格不一。雖然規定檔案材料統一使用16開辦公用紙，但現行的公文材料和高等院校印制的學歷材料絕大部分都是A4紙，直接導致入檔材料大小不一，即使裁剪，也難免出現偏差。

針對上述問題，檔案管理專業人士結合工作實踐，提出了干部檔案信息審核認定的“四要訣”，即“嚴”“細”“準”“慎”。

突出一個“嚴”字。一是實行調入干部人事檔案審查制和學歷變更審批制。對擬提拔干部和擬調入干部先調檔審核，把“三齡兩歷一身份”作為審查重點，確保在檔材料的真實性。二是嚴格按照有關規定，對干部“三齡兩歷”信息進行認定。對已形成的入檔材料，查準核實后，經本人認可，形成認定材料，加蓋檔案部門公章后再裝入本人檔案。三是嚴把歸檔材料收集關，確保應歸檔材料齊全完整。

狠抓一個“細”字。一是對干部人事檔案中記載的 “三齡兩歷”信息進行全面、慎重、細致的審查和登記。根據檔案中的原始記載，反復核對干部的檔案材料，逐一審核出生日期的記載，發現有不一致的地方，立刻做好詳細記錄，并認真填寫《干部出生日期需認證人員登記表》。二是把好歸檔材料鑒別關，做到歸檔材料真實可靠、準確翔實。對新接收的信息資料，逐頁逐項核對，保證材料完整、齊全、內容真實。發現材料缺少形成日期、本人署名、單位印章等情況的，應及時退回補齊手續再接收。對信息材料凡是有疑問、有差錯的，尤其是成套材料，立即組織調查，核實清楚。對涂改檔案的，要查清責任，并對篡改內容及時予以糾正。

注重一個“準”字。一是摸清情況，全面掌握信息認定的標準。對年齡較大、參加工作較早、檔案情況復雜的干部，除認真審核檔案原始資料外，應向相關單位查找較早的原始材料或證明作為依據，并及時與本人溝通，綜合分析各種資料，確保萬無一失。二是相互印證，完善資料鑒別制度。對“三齡兩歷”問題加以認真核實，如對年齡的確定可采取檔案中最早的記載、表中的記載和身份證三方統一的原則，對出現前后年齡不一致的情況，可根據檔案中的最早記載反復推測，合理排除各種因素，從而確定最終的年齡。

強化一個“慎”字。一是出生日期有一處描筆的，可采取與本人談話核實、填寫“三齡”審核確認登記表、個人簽字、組織認證的程序完成確認工作。二是有一處涂改造成前后記載不一致的，如《入團志愿書》《入學登記表》或《入伍登記表》等，可反復核查檔案材料，認真分析邏輯關系，本著科學合理的態度，對此類人員以檔案中出現次數最多的年齡記載為依據進行認定。三是多處涂改的，應當及時與本人見面談話核實，由個人上報出生日期更改情況說明并出具原始戶籍證明，提交組織研究后認定。

信息公開：干部檔案“陽光之路”該怎么走

隨著政府信息公開條例的頒布施行以及公民對知情權的認知，對干部人事檔案信息進行適度公開的話題愈發引人矚目，觸目驚心的案例更給我們敲響了“揭開干部檔案神秘面紗”的警鐘。

其實，公開干部人事檔案并非政策禁區，現在各級黨委對新任用干部都要進行任前公示，黨和國家領導人的簡歷在網上也可以隨時查找。事實上，只要對涉密的內容加以屏蔽，對包括“三齡兩歷一身份”在內的基礎信息對外公開，有百利而無一弊。

筆者認為，就檔案的形成和利用而言，一是要擴大檔案形成程序的透明度，不論是當事人自己填寫有關材料，還是單位或主管人員填寫有關材料，應盡量做到公開透明；二是社會、個人和用人單位之間應形成相互監督、相互制約的互動機制，嚴格杜絕檔案材料“弄虛作假”或“故意不作為”兩種極端行為，最大限度地保障干部人事檔案內容的真實性；三是要履行嚴格的審查手續，可以設立人事檔案事務所等專門的評估機構，定期或不定期監測人事檔案材料的真實性和合法性，并對個人或單位就材料真假提出的異議做出權威性鑒定；四是要制定嚴格的處罰措施，對篡改檔案、危害檔案、歪曲事實的行為，給予嚴厲的制裁，并上升到法律層面，依法追究當事者的法律責任。

《公務員法》明確規定，公務員應當“具有良好的品行”，應當“模范遵守憲法和法律”，不得“弄虛作假，誤導、欺騙領導和公眾”。《行政機關公務員處分條例》第22條規定，“弄虛作假，誤導、欺騙領導和公眾，造成不良后果的，給予警告、記過或者記大過處分；情節較重的，給予降級或者撤職處分；情節嚴重的，給予開除處分。”

筆者呼吁，查處“假干部”，打擊真靠山，讓造假者、護假者受刑獲罪、身敗名裂，還干部檔案的權威性，實乃當務之急！

（摘自《職業》）