秦邦憲在中共中央負責時的職務是什么

■ 黎 辛

一

關于秦邦憲（博古）在中共中央負責時的職務，一般著作都說1931年在“臨時”政治局“負總責”，如中央文獻出版社出版的《周恩來傳》說：“1931年夏，四中全會選舉中央委員九人，候補委員七人，這時在上海的只有正式委員周恩來、王明、盧福坦與候補委員劉少奇一人，遠不足半數。六月份向忠發叛變后，周恩來、王明不得不隱藏起來，不便工作。這時中央決定，周恩來赴中央蘇區，王明赴莫斯科任中共駐共產國際代表。于是中共中央根據遠東局的提議（這時米夫已離開中國）成立臨時中央政治局，由博古、張聞天、康生、陳云、盧福坦、李竹聲六人組成，博古負總責。隨后報經共產國際批準，九月下旬臨時中央在上海成立。”

但是，在1943年9月開始的政治局擴大會議上，秦邦憲作檢討后說明了十個問題。其中在說明第五個“篡黨問題”時，他說：“上海黨中央問題：是王（王明）、周（周恩來）決定組織臨時政治局（為真理起見，我不得不聲明，‘臨時’二字在上海時未聽見過，‘遇中央委員多的地方交出來’，亦未聽見過）。在我家通知我組織新政治局，因他們要走，后來酒店開會，因盧福坦要做總書記，主要談無總書記問題。在‘授’‘受’雙方，組織上均是不合的。我完全接受和承認。”這里秦邦憲說的中央政治局不是“臨時”的，而是與周恩來、王明商量后決定成立的新中央，并提出名單報共產國際批準。1943年在同一個會議上，張聞天也提及此事，說法與秦邦憲完全相同，但無人理會。

秦邦憲與張聞天都說博古負責的中共中央不是“臨時”的，但在中共擴大的六屆六中全會與中共七大上仍說是“臨時”的。從此，秦邦憲與張聞天都未再提此事。

二

2009年9月中共黨史出版社出版的《聯共（布）、共產國際與中國蘇維埃運動（1931—1937）》中有許多新說法，其中記載周恩來任中央蘇區中央局書記時給中央的電報，都寫“中央政治局”，不知為什么也不寫“臨時”。

這時，中共中央給共產國際的電報也沒有“臨時”的字樣。共產國際研究中國問題，也只寫中共中央。甚至1932年5月3日周恩來、王稼祥、任弼時和朱德給中央的報告中也只寫中央，而沒有“臨時”字樣。

在共產國際執行委員會政治書記處政治委員會的會議記錄“192（B） 號記錄（摘錄）”（1931年11月3日于莫斯科） 中記載：（1）批準中共關于臨時中央局組成的提議（文件沒有找到）；（2） 批準中共（中央）政治局關于任命為蘇區（中央局）的書記。一次會議決定中國黨的兩件事：一件說臨時中央，一件說中共中央。我想在共產國際心目中中共是它的一個分部，臨時中央也就是中共中央，其任務和權力是一樣的。

2007年6月24日是秦邦憲百年誕辰，吳葆樸與李志英撰寫《秦邦憲（博古） 傳》，出版社不同意寫秦邦憲在中共六屆五中全會（1934年1月在瑞金召開） 上當選為總書記，因為中共六屆五中全會的文件不見了。《秦邦憲（博古）傳》作者復印來中央蘇區報道博古總書記活動的報紙證明博古是總書記，出版社說報紙不是文件，不足為憑。爭論不休，請示某上級，他們不管此事。爭論到6月，作者沒辦法，只好按出版社的意見寫秦邦憲當選的是“負總責”。因為再爭論，這本傳記在秦邦憲6月24日百年誕辰時就出不來了；作者不能不同意出版社的意見。寫博古當選的是“負總責”，可謂令人啼笑皆非，誰見過哪個黨的中央委員會選舉過黨的“負總責”的人呢？

由于上述原因，在一系列文章中我沒有寫秦邦憲當總書記的中央政治局不是臨時的。但沒想到，不久有朋友送我一小張“博古紀念郵票”，上邊印著博古頭像，有文字說明他擔任“中央政治局常委、總書記”，沒有“臨時”二字，郵票面值為八角。

郵局怎么敢這樣做呢？經打聽，原來中央安全部為寫保衛工作歷史與辦展覽要寫博古的任職，中央有關部門批準這樣寫。于是郵局出版紀念郵票，也這么寫了。可是，中央的批示沒有下達，一般媒體也不知道，我暫時還不能這么寫。

三

1935年1月，在遵義召開了著名的政治局擴大會議，會議的一項內容是“常委再分工”。中共六屆五中全會選舉的中央政治局常委（當時也稱書記）有秦邦憲、周恩來、張聞天和項英四人，秦邦憲為總書記，項英留在中央蘇區堅持斗爭。參加遵義會議的常委有秦邦憲、周恩來和張聞天三人。常委再分工，張聞天任總書記，秦邦憲和周恩來任常委，秦邦憲軍委委員的職務仍保留。遵義會議增選毛澤東為常委。此后，長征即由張聞天、周恩來、秦邦憲和毛澤東四人共同領導，一直勝利到達陜北。在陜北，黨中央的領導有較多的變化，從1942年秦邦憲任解放日報社和新華社社長到1945年黨的第七次全國代表大會，秦邦憲在黨中央的職務是政治局委員。在黨的第七次代表大會上，秦邦憲當選為中央委員。

1946年2月，秦邦憲作為中共代表團成員赴重慶參加同國民黨的談判。4月8日，他與王若飛、葉挺、鄧發等在返回延安途中因飛機失事于山西興縣黑茶山遇難，黨中央稱其為“四八”烈士。