高校科研管理存在的問題與對策

（南京郵電大學財務處 江蘇南京210046）

隨著國家對高校科研投入的大幅增加以及高校自身科研意識的增強，高校科研管理工作變得日益復雜，而高校科研管理工作不僅是高校內部的事情，而且受到社會政治、經濟、法律環境的影響。教育部、財政部、科技部2011年、2012年連續兩年發布了 《教育部關于進一步規范高校科研行為的意見》（教監 ［2012］6號） 等4個針對高校科研管理的通知，不僅僅是要規范科研管理，更重要的是要保護高校中的一批科研精英。

一、高校科研管理中存在的主要問題

（一）科研課題立項評審不透明，科研機會不平等

在課題立項過程中，公平機制的建立主要表現在課題申報者之間機會均等、條件平等，任何人不得擁有特權地位或其他便利條件，以獲取課題申報的優待。實際上，此種公平機制在現實中很少實踐。當前，我國大部分科研基金的評審流程基本上是“三步走”的模式：初審、同行專家評議、學科評審組評審。但具體評委的情況、評審流程、評審標準及評審過程卻沒有合理的公開，課題申報成功與否，也沒有公開的原因說明。在這種非透明的課題評審模式下，將不可避免地帶有人為因素，甚至有些課題評審專家就是課題的申報者或參與者，科研立項評審機制缺乏透明性、公平性。

（二）科研經費預算制度不科學，科研經費流失嚴重

高校作為我國科研機構的重要組成部分，其作用和地位愈發重要，現在更是成為我國最大的基礎研究機構，其科研經費呈逐年增長趨勢。從2003年到2007年，我國高校科研經費年均增長20%。然而，國家審計署公布的科技部2010年度審計時作了這樣的描述：審計2010年的99個支撐計劃在研項目普遍存在不符合專項經費管理辦法及其他財經制度規定課題、擴大開支范圍、未經批準調整預算、未嚴格執行政府采購制度、會計核算不規范、課題突擊花錢購買設備等問題。科研經費支出亂象叢生，各種腐敗案件頻頻發生，圍繞科研經費甚至形成了一條隱秘的腐敗生態鏈。之所以會出現上述情況，原因就在于科研經費預算制度不科學。一方面，當前科研課題經費預算編制分為直接費用和間接費用，而直接費用項目設置過于粗放，與課題實際支出內容具有較大偏差，間接費用的預算管理方式與高校會計核算制度相脫節，高校收付實現制的會計制度，不計提折舊，不進行成本核算，科研課題間接費用缺乏明確的計算分攤依據。另一方面，一般項目在立項時都有經費指導數，例如某類型的項目金額只能在20萬元到30萬元的范圍內。教師申報經費預算時，在總量符合標準的基礎上，明細數只能憑經驗判斷，立項審查時，因為缺乏合理的預算體系和標準，也難以把握課題申報的預算是否合理。

（三）結題驗收不嚴謹，重申報，輕驗收

根據教育部統計，2007年全國高校從事科技活動人數為36.6萬，通過各種渠道共獲得科技經費544.4億元，承擔各類科技課題27.2萬項。2007年全國高校共出版科技專著2 603部，在國外學術刊物上發表學術論文10.3萬篇，鑒定科技成果8 200多項，簽訂技術轉讓合同6 908項，當年實際收入13.2億元。2007年高校申請專利近3萬件，獲得專利授權1.5萬件，其中獲國外專利授權45件。從上述一系列的統計數據可以發現，高校在科研上投入了大量的人員和經費，而取得的成果卻與投入不成比例，“論文多、成果少”的事實在高校中普遍存在。原因就在于當前我國高校中存在著“重申報、輕驗收”的不良現象。在課題申報時，組織人員搜集材料、邀請專家反復評審論證等，然而在課題申報時，當前只有部分國家重大科研專項以及973等國家級的重大科研課題有著較為嚴格的中期檢查和結題審計，其他大多數科研課題結題都是憑項目負責人的書面材料，缺乏進行實地驗收和系統評估的標準，因此科研課題取得成果的真實性也就缺乏考證。

（四）部分科研人員信用缺失，科研評價機制不完善

近年來，高校中頻頻發生各類科研腐敗案件，最惡劣的莫過于上海交大“漢芯一號”涉嫌造假并騙取國家近億元經費事件，西安交大因存在著嚴重抄襲和經濟效益數據不符合實際的問題而被撤銷的國家科學技術進步獎獲獎課題等。被曝光的這些還只是各類科研腐敗案件的冰山一角，當前高校中科研的不良現象主要表現為科研課題負責人不按要求履行科研合同；隨意開支科研經費，把科研經費當成個人支出、消費 “小金庫”；沒有實質性的科學研究，而只是發表一些不痛不癢的文章；課題延期以及課題結題不結賬等問題。高校中之所以出現以上各類科研腐敗現象，最根本的原因是缺乏科學有效的科研評價機制。當前科研課題評價多是采用專家評價結合論文數量和影響力的評價方式，據此來判斷科研成果的學術水平和應用意義。但是這種評價方式存在兩個問題，一是主觀上，會存在賄賂評審專家的可能性；二是客觀上，因評審專家自身知識范圍因素而造成的評價偏差，以及單純的論文數量會引導科研人員更多的去關注科學的理論性而忽視了科研成果實際應用的可行性。

二、解決對策

（一）建立透明的科研課題立項評審機制

科學的本質是對未知世界的探索，更應強調科學研究的創新性和科研成果的實用性，而不是課題申請者的資歷或職稱。應鼓勵新人、新思想，鼓勵原創性的科學研究，改變當前科研課題重復研究、過度集中在少數“權威人士”手里而一般人員卻資助不足甚至得不到資助的矛盾，要打破這種封閉的科研課題立項評審機制，建立公開透明的科研課題立項評審流程，實行課題評委網上公布和責任倒查的問責制度，及時公布科研立項時評委情況、評審的標準、評審流程及評審結果，創造一個公平的科研環境，使真正優秀的科研課題得到公正對待。

（二）實行彈性預算制度，同時引入第三方評價機制

原《高校會計制度》不計提折舊，不進行成本核算，加之科學研究的不可預見性因素，導致經費往往很難預料到，從而使得科研人員無法合理估算科研成本，使得經費預算與實際執行具有偏差。可以實行彈性預算制度，允許經費的執行在預算數上下合理范圍內進行浮動，同時引入第三方評價機制，由專業的評價機構對申報的經費預算進行合理性評估，不再設置預算限額，只要是能提出合理解釋的預算，都可以批復，這樣就不會出現預決算不符，致使科研經費流失的現象。

（三）加強結題驗收管理，完善課題結題驗收流程

教育部袁貴仁部長在近期召開的加強高校科研經費管理視頻會議上指出，高校要注重科技創新的質量和貢獻。科學研究的價值及最終目的在于科研成果的轉化，“紙上談兵”的科研成果不能切實轉化為推進社會經濟生活的生產力。因此，國家科技主管部門及高校內部管理機構要進一步加強科研課題結題驗收管理，制定規范的結題驗收管理辦法，形成一套完善的科研課題結題驗收流程，由學校科研管理部門負責具體組織實施驗收流程，一方面減輕科研負責人的驗收負擔，另一方面也規避了可能發生的 “走過場”現象。

（四）建立科研人員信用管理和科研績效評價機制

國家科技主管部門應建立統一的高校科研人員信用管理庫。該庫要詳細記錄高校科研人員的科研課題數量、科研經費量、科研成果及不良信用等。同時為保持科研評價的公平和可行，還應建立統一的科研績效評價指標體系和評價方法，各類科研課題以該指標體系和評價方法為基礎，選取適合自身情況的評價指標，從而做到各類科研評價公平并具有可比性，達到進行科研評價的目的。

（五）建立高校科研管理信息化平臺，實現全過程科研管理

高校科研管理信息化平臺，要關注從科研課題申報到結題的全過程管理，包括科研人員管理，如專家庫和科研人員基本信息管理；科研經費管理，即各類科研經費預、決算及結余經費管理；科研成果管理，如獲獎情況、專利、著作和論文、經濟效益和社會效益等；各類統計報表管理，獲獎比率統計、成果轉化統計等；科研工作量管理，對科研人員統計其科研工作量，便于績效考核等。功能強大的科研管理信息平臺，既方便各類信息的統計與公開，也為科研人員的績效考核和科研績效評價提供了原始數據。

三、結束語

高校科研管理工作的好壞，直接影響著高校的科研水平，如何做到“管好”而又不至于管理失控，致使監控過度打擊科研人員進行科學研究的積極性，這不僅是高校要解決的問題，也應是當前我國社會各方要共同關注的大事。我們要繼續積極探索適應科學研究規律的科研管理辦法和科研績效評價機制，規范科研管理，確保高校科研事業健康、可持續發展。