周小平的“問與被問”說明了什么？

在網上發表《十問李開復》之后，周小平自己卻很快陷入眾多網友的齊聲“反問”中。吸引最多和聲的質問是，現在的“周小平”是不是曾任“分貝”網副總裁的“周平”？因為有網友扒出多年前的網頁，稱2009年“分貝”網因涉及色情運營，包括周平在內的多名高管被公安機關調查。10月15日，周小平在“新浪”微博發文回應，并稱之為“絕筆”。

周小平在回應中，承認他就是被搜索到的“周平”，但否認與色情網站有關。但網友對他的質疑仍在發酵。吹響了向他人進攻的號角，潮水卻回頭拍向自己，于是轉而采取防守態勢，周小平的“問與被問”說明了什么？

有人說，他搬起石頭砸自己的腳。其實此事更說明，網絡辯論應遵守“擺證據、講邏輯”的規則，而不能濫用“憑空質疑然后要求對方自證清白”的“辯論花招”。當周小平用那堆東拼西湊、捕風捉影的“材料”攻擊別人時，他有想過自己會那么快成為網絡攻擊對象嗎？但愿這一次教訓讓他以及更多人懂得，己所不欲，勿施于人。己方發明或使用的任何“便捷”的武器，都有可能迅速為別人所用。

從2012年所謂的“韓寒代筆”事件開始，要求辯論對手自證清白的“質疑”、“追問”便在網絡上大行其道。一個人對另一個人發起惡意質疑，甚至是事關名譽、人格之事，門檻都大大降低。那些“質疑”不管多么不合邏輯、突破底線甚至涉嫌誹謗違法，只要契合網上一部分人的情緒偏好，往往就能掀起聲勢，令被質疑者難以招架。

實踐證明，面對以抹黑、批臭為目的的“質疑”，積極自證只會越陷越深，而以同樣的套路對質疑者發起“反質疑”是解套之道。

然而，這樣的你來我往，“攻防”之下，最受傷的是輿論場本身。硝煙氣十足的輿論場，會將理性平和的討論逐漸擠出，只留下一地雞毛和深溝險壑。

（摘自《新京報》 本文作者：喻辛）