合作學(xué)習(xí)模式在大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的運(yùn)用
——一份基于聽說課的行動(dòng)研究報(bào)告

余 敏

(湖北工程學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 孝感 432000)

合作學(xué)習(xí)模式在大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的運(yùn)用
——一份基于聽說課的行動(dòng)研究報(bào)告

余 敏

(湖北工程學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 孝感 432000)

借助于調(diào)查問卷、課堂觀察和教師日志，探討了合作學(xué)習(xí)在大學(xué)英語(yǔ)課堂中的運(yùn)用。該行動(dòng)研究持續(xù)了15周，研究對(duì)象是某大學(xué)98名非英語(yǔ)專業(yè)新生。定量和定性數(shù)據(jù)分析均表明：合作學(xué)習(xí)能夠顯著改善大班環(huán)境下學(xué)生聽說課堂上的互動(dòng)和參與。另外，被試對(duì)合作學(xué)習(xí)教學(xué)法的態(tài)度是肯定和積極的。

合作學(xué)習(xí);課堂互動(dòng);行動(dòng)研究

教育部高等教育司2007年頒布的《大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)要求》是現(xiàn)階段中國(guó)大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)的重要文獻(xiàn)，它對(duì)大學(xué)生和大學(xué)英語(yǔ)教師提出了新的要求。除了為大學(xué)生設(shè)置了學(xué)習(xí)目標(biāo)，尤其是三個(gè)層次的英語(yǔ)能力以外，《大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)要求》還要求大學(xué)英語(yǔ)教師轉(zhuǎn)換角色、更新教學(xué)理念和方法，明確規(guī)定：“大學(xué)英語(yǔ)的教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的英語(yǔ)綜合應(yīng)用能力，特別是聽說能力，使他們?cè)诮窈髮W(xué)習(xí)、工作和社會(huì)交往中能用英語(yǔ)有效地進(jìn)行交際，同時(shí)增強(qiáng)其自主學(xué)習(xí)能力，提高綜合文化素養(yǎng)，以適應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展和國(guó)際交流的需要”。[1]然而，在很多大學(xué)的課堂上，由于傳統(tǒng)的整體教學(xué)、不斷擴(kuò)招以及班容量的相應(yīng)擴(kuò)大，學(xué)生只是被動(dòng)的信息接受者，而非課堂互動(dòng)活動(dòng)的參與者。

大班環(huán)境對(duì)大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，并因此引發(fā)出很多的問題。[2-3]教師時(shí)常感覺很無助，因此有時(shí)會(huì)陷入管理的困境，各種各樣的管理任務(wù)需要他們?nèi)ネ瓿伞１热纾绾螐囊越處煘橹行霓D(zhuǎn)向以小組合作為主，如何確保每個(gè)人都明白自己必須完成的任務(wù)，無需點(diǎn)名就能確保較高的出勤率，如何對(duì)待掉隊(duì)者，所有這些都需要大學(xué)英語(yǔ)教師去應(yīng)對(duì)。一方面他們應(yīng)該豐富自己的教育學(xué)知識(shí)以便適應(yīng)英語(yǔ)教學(xué)改革；另一方面，當(dāng)務(wù)之急是弄清楚如何培養(yǎng)師生間的課堂互動(dòng)、克服大班容量的障礙，給學(xué)生提供一種氛圍，使之能夠參與到課堂活動(dòng)中來。本研究旨在考察大班容量環(huán)境下合作學(xué)習(xí)在大學(xué)英語(yǔ)聽說課堂教學(xué)中的運(yùn)用。

一、行動(dòng)研究

1.研究問題及研究對(duì)象。

本次研究旨在找到以下兩個(gè)問題的答案：1)合作學(xué)習(xí)能否使大學(xué)英語(yǔ)課堂互動(dòng)，尤其是大班容量環(huán)境下學(xué)生參與課堂活動(dòng)最大化？2)被試對(duì)合作學(xué)習(xí)持何種態(tài)度？

本次行動(dòng)研究的對(duì)象系某工科院校98名2012級(jí)非英語(yǔ)專業(yè)新生，其中有42名女生和56名男生，高考英語(yǔ)成績(jī)最低89，最高132分，平均111分。

2. 研究工具。

研究者設(shè)計(jì)了兩份調(diào)查問卷。問卷一用于運(yùn)用合作學(xué)習(xí)模式之前，目的是要了解被試目前英語(yǔ)聽說的總體現(xiàn)狀；問卷二用于行動(dòng)研究之后，旨在了解被試對(duì)合作學(xué)習(xí)模式的態(tài)度。除問卷以外，本次研究另一個(gè)重要的工具則是教學(xué)日志。

3. 研究步驟。

在本次行動(dòng)研究中，研究者在眾多的模型中選擇了Van Lier的模型：1)研究者發(fā)現(xiàn)問題，做一個(gè)初步調(diào)查從而搜集到第一手?jǐn)?shù)據(jù)；2)形成假設(shè)并計(jì)劃干預(yù)；3)采取行動(dòng)并觀察結(jié)果(搜集數(shù)據(jù))；4)對(duì)結(jié)果進(jìn)行反思(分析和解讀數(shù)據(jù))。[4]

在第一個(gè)星期里，研究者通過教師教學(xué)日志和課堂觀察發(fā)現(xiàn)學(xué)生在課堂互動(dòng)中很被動(dòng)、很少參與，于是設(shè)計(jì)了問卷一，進(jìn)行初步調(diào)查以便找到其中潛在的原因，重申該問題并形成假設(shè)、設(shè)計(jì)一項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃并付諸實(shí)施。在執(zhí)行行動(dòng)計(jì)劃的過程中，被試課堂上合作學(xué)習(xí)小組參與的頻數(shù)被詳盡地記錄下來。最后研究者借助于分析問卷二及其相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行反思。

二、數(shù)據(jù)分析與討論

1.發(fā)現(xiàn)問題并初步調(diào)查。

第一次上課時(shí)研究者發(fā)現(xiàn)學(xué)生在課堂上很被動(dòng)，不愿意提出或回答問題，不愿用英文進(jìn)行自我介紹。有時(shí)，一些學(xué)生能聽懂老師的問題而且知道答案，可是就是不愿回答，課堂氣氛可謂令人窒息。由此研究者發(fā)現(xiàn)：在大班容量環(huán)境下，大學(xué)英語(yǔ)聽說課堂上師生互動(dòng)明顯不足，應(yīng)當(dāng)采取有效的教學(xué)手段使更多的學(xué)生參與課堂互動(dòng)。

基于以上問題，研究者設(shè)計(jì)了問卷一并分發(fā)給被試，收到有效問卷98份。我們把原始數(shù)據(jù)輸入電腦并用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如下：

①你覺得自己的聽說能力怎么樣？

不滿意44%；一般29%；非常不滿意22%；比較滿意5%；非常滿意0%

②以下學(xué)習(xí)方式中你覺得哪一種會(huì)提高你的聽力理解和說的能力？

合作學(xué)習(xí)模式32.7%；課堂參與27.7%；在國(guó)外學(xué)習(xí)27.7%；課后訓(xùn)練9.9%；演講2%

③以下問題中的哪一項(xiàng)是你最大的聽力問題？

詞匯匱乏48.5%；不熟悉聽力技巧21.8%；聽的時(shí)間很少19.8%；缺乏背景信息4%；缺乏興趣4%；大班容量2%

④以下問題中哪一項(xiàng)是你聽力中最大的問題？

缺乏口頭表達(dá)44.6%；缺乏時(shí)間和興趣15.8%；語(yǔ)音和語(yǔ)調(diào)11.9%；緊張7.9%；消極的態(tài)度5.9%；大班容量5%；較少的課堂參與3%

⑤你課后練習(xí)聽和說嗎？

很少76.2%；從不19.8%；時(shí)常2%；總是2%

⑥以下課堂活動(dòng)中哪個(gè)是你最喜愛的？

小組討論73.3%；大班教學(xué)11.9%；雙人作業(yè)9.9%；個(gè)別作業(yè)5%

從以上數(shù)據(jù)不難看出：被試不僅頭兩節(jié)聽說課表現(xiàn)被動(dòng)，而且對(duì)自己的聽說能力評(píng)價(jià)也不高，主要原因可能有以下幾個(gè)：首先，進(jìn)入大學(xué)之前教師的以教師為中心的教學(xué)法和枯燥無味的課堂活動(dòng)挫傷了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，因此，幾乎所有的學(xué)生都養(yǎng)成了保持沉默和做筆記的習(xí)慣。其次，對(duì)問題4的答案表明：學(xué)生的個(gè)人因素，包括自信心、焦慮、動(dòng)機(jī)、興趣等等影響了自身的表現(xiàn)并使之缺乏情感鼓勵(lì)。更重要的是，其英語(yǔ)聽說的低水平，尤其是進(jìn)入大學(xué)之前缺乏日常訓(xùn)練，使之害怕參與課堂活動(dòng)(見問題5的答案)。最后一點(diǎn)，問題2和問題6的答案清楚地表明：合作學(xué)習(xí)-小組討論在某種程度上使學(xué)生的課堂參與變得容易了。

2.形成假設(shè)。

提出假設(shè)是本次行動(dòng)研究的第三階段。基于上述數(shù)據(jù)分析，研究者提出以下假設(shè)：1)學(xué)生的英語(yǔ)聽說水平不夠高，聽不懂教師課堂上所說英文；2)學(xué)生習(xí)慣了中學(xué)英語(yǔ)課堂的傳統(tǒng)教學(xué)法，即教師控制課堂，學(xué)生悶不作聲地做筆記等；3)缺乏口頭表達(dá)、時(shí)間和興趣等學(xué)生個(gè)人因素在其聽和說中起了至關(guān)重要的作用；4)合作學(xué)習(xí)-小組討論在某種程度上可以改進(jìn)學(xué)生的課堂互動(dòng)，尤其是課堂參與。因此，以下行動(dòng)和觀察部分的第一步就是改變傳統(tǒng)的以教師為中心的大班授課法，鼓勵(lì)小組討論。

3.計(jì)劃干預(yù)：合作學(xué)習(xí)分組。

(1)異質(zhì)分組。被試被分成5-6個(gè)人一組，共18個(gè)小組。研究者系統(tǒng)地向被試介紹了合作學(xué)習(xí)的有關(guān)信息和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，然后一個(gè)一個(gè)點(diǎn)名，組成合作學(xué)習(xí)小組，直到所有的學(xué)生重新安排并就坐。跟第一次上課時(shí)的混亂相比較而言，整個(gè)課堂顯得較為有序。

(2)積極地相互依賴和個(gè)人責(zé)任制。分組以后，研究者宣布合作學(xué)習(xí)的具體做法和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，即每個(gè)組員都要對(duì)全組的表現(xiàn)負(fù)責(zé)，無論是課堂活動(dòng)還是出勤率。

(3)平等參與。為了確保所有的小組成員都能夠參與到課堂活動(dòng)中來，要求各個(gè)小組給每個(gè)成員分派角色和任務(wù)，比如小組長(zhǎng)、報(bào)告者、錄音者、組織者等。然后，每個(gè)組員填寫研究者設(shè)計(jì)的“合作學(xué)習(xí)分組表格”并貼上一寸的照片。

(4)小組自主。最后，研究者提醒每個(gè)小組在接下來的幾個(gè)星期里要積極參與課堂活動(dòng)，并給每個(gè)組布置了一項(xiàng)口頭作業(yè)；要求每個(gè)組相互提問并填寫問卷，回答有關(guān)自己英語(yǔ)學(xué)習(xí)經(jīng)歷、成功與失敗、期望與結(jié)果，還有第一冊(cè)第一單元中的學(xué)習(xí)風(fēng)格和方法的問題，報(bào)告者準(zhǔn)備下次課向全班報(bào)告自己所在小組的討論結(jié)果。被試似乎對(duì)合作學(xué)習(xí)分組很是激動(dòng)，多數(shù)人都積極配合，但其中一部分向研究者抱怨說這會(huì)給他們太大的壓力。

4.行動(dòng)和觀察。

課堂互動(dòng)可以用許多不同的方法來研究。Van Lies認(rèn)為，既可以從定量也可以從定性的角度來分析。[4]一般而言，口頭互動(dòng)占每天課內(nèi)活動(dòng)的一半，即小組發(fā)言或筆頭行為都會(huì)被算作一次，無論是個(gè)人還是全組的聽說活動(dòng)，小組參與理所當(dāng)然地要快速及時(shí)和清楚地被記錄下來。合作學(xué)習(xí)小組在整個(gè)學(xué)期參與的頻數(shù)見表1。從表1可以清楚地看出：第8組是最活躍的一組，總數(shù)是6，與之相對(duì)的是第12組，最不活躍，整個(gè)學(xué)期只有2次。有趣的是，在合作學(xué)習(xí)小組中男女性別的比例在小組參與中起著至關(guān)重要的作用。第8組有4個(gè)男生和1個(gè)女生，而第12組有3個(gè)男生和3個(gè)女生。雖然人們普遍認(rèn)為在語(yǔ)言習(xí)得中女生比男生的表現(xiàn)更好，而在公共場(chǎng)合男生卻更能自如地表達(dá)自己的思想。既然女生羞于與男生交流，故第12組合作活動(dòng)少得多。

5.對(duì)問卷二進(jìn)行反思。

完成了整個(gè)學(xué)期的教學(xué)計(jì)劃以后，研究者把問卷二發(fā)放給被試，以便了解他們對(duì)合作學(xué)習(xí)和自身在實(shí)驗(yàn)期間表現(xiàn)的態(tài)度。本問卷采用了Li Shoujin & Hu Bo的“A Preliminary Study of Cooperative Learning in Chinese EFL Classroom”，[5]其信度和效度分別是8.9和9.0。問卷中的29個(gè)項(xiàng)目可以被進(jìn)一步細(xì)分并從以下兩個(gè)方面解讀。

(1)學(xué)習(xí)者對(duì)合作學(xué)習(xí)的評(píng)估。總體而言，多數(shù)被試對(duì)合作學(xué)習(xí)持積極態(tài)度。表2表明多數(shù)被試聲稱合作學(xué)習(xí)提供給他們更多的運(yùn)用英語(yǔ)的機(jī)會(huì)(21項(xiàng))，提高了解決問題的技能和運(yùn)用所獲得的知識(shí)的能力(22項(xiàng))、拓寬了眼界(28項(xiàng))。50%以上的被試聲稱自己在小組中學(xué)得更快(27項(xiàng))。簡(jiǎn)而言之，多數(shù)被試認(rèn)為合作學(xué)習(xí)可以提高學(xué)習(xí)水平、促進(jìn)英語(yǔ)聽說能力。再者，被試對(duì)自己經(jīng)歷了的合作學(xué)習(xí)實(shí)際效果的評(píng)估也是積極的。有一半被試說合作學(xué)習(xí)激發(fā)了自己學(xué)習(xí)英語(yǔ)的動(dòng)機(jī)和熱情(21、26項(xiàng))，覺得在合作學(xué)習(xí)模式中學(xué)習(xí)更有趣(29項(xiàng))。多數(shù)人同意合作學(xué)習(xí)雖然耗時(shí)但是值得，只有2%的人不這么認(rèn)為(24、25項(xiàng))。

從以上數(shù)據(jù)中我們不妨得出以下結(jié)論：被試雖然經(jīng)歷有限，尤其是課外合作學(xué)習(xí)經(jīng)歷十分有限，但總體對(duì)合作學(xué)習(xí)表現(xiàn)出相對(duì)積極的態(tài)度。不管怎么說，積極的態(tài)度會(huì)導(dǎo)致合作學(xué)習(xí)過程中積極的投入。

表1 合作學(xué)習(xí)小組參與的頻數(shù)

表2 學(xué)習(xí)者對(duì)合作學(xué)習(xí)的評(píng)估

(2)合作學(xué)習(xí)中的交際互動(dòng)。表3中的4、5、7、9、10、11、12項(xiàng)反映出合作學(xué)習(xí)過程中建立和維護(hù)和諧氛圍基本的交流互動(dòng)情況。首先，我們獲得了3個(gè)頻數(shù)最高的項(xiàng)目，即4、5和12項(xiàng)，說明被試通常努力維護(hù)彼此間的友好關(guān)系，9、10項(xiàng)也支持這一點(diǎn)；多數(shù)被試時(shí)常仿效他人放棄自己的觀點(diǎn)以避免爭(zhēng)執(zhí)(7、11項(xiàng))。換言之，被試沒有利用機(jī)會(huì)來練習(xí)勸導(dǎo)的技能和處理爭(zhēng)執(zhí)的能力，認(rèn)為組內(nèi)的和諧比闡述觀點(diǎn)更重要。

我們還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)組內(nèi)討論意見不一致的時(shí)候，被試不爭(zhēng)論，而是讓報(bào)告者陳述或者決斷，在討論的過程中很少試圖協(xié)調(diào)或彼此勸導(dǎo)。然而，眾所周知，小組內(nèi)有相悖的觀點(diǎn)是很自然的，應(yīng)大力推薦公開辯論和坦誠(chéng)討論以便在辯論中提高學(xué)生的語(yǔ)言水平。鑒于此，我們可以認(rèn)為被試從某種意義上來說沒有利用合作學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。

表3 合作學(xué)習(xí)中的交流互動(dòng)

6. 反思。

從表2和表3的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中我們總結(jié)出最突出的特征，即學(xué)生對(duì)合作學(xué)習(xí)的理論評(píng)估和實(shí)踐行為明顯不一致。他們對(duì)合作學(xué)習(xí)的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值普遍積極的態(tài)度并未必然導(dǎo)致學(xué)習(xí)過程的完全積極的參與。比如，他們沒有充分利用合作學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)來培養(yǎng)解決問題的技能以處理爭(zhēng)執(zhí)或者運(yùn)用目的語(yǔ)。部分原因可能是學(xué)生有限的聽說水平，還有傳統(tǒng)的以教師為中心的教學(xué)方法的影響以及長(zhǎng)期以來學(xué)校對(duì)聽說技能的忽略，更深層次的原因可能是諸如怕丟臉、內(nèi)向的個(gè)人風(fēng)格等。因此，教師可以把交際策略訓(xùn)練跟合作學(xué)習(xí)結(jié)合在一起，以避免討論中因英語(yǔ)詞匯不足而引起的交際故障。

四、結(jié)論與啟示

基于以上數(shù)據(jù)分析，我們可以得出如下兩個(gè)結(jié)論：其一，合作學(xué)習(xí)在很大程度上有助于學(xué)生的課堂互動(dòng)，尤其是學(xué)習(xí)者參與，這一點(diǎn)可以從整個(gè)學(xué)期的小組參與頻率記錄中得到證實(shí)；其二，學(xué)生對(duì)合作學(xué)習(xí)持積極的態(tài)度，多數(shù)人積極地與其他組員配合，這一點(diǎn)被問卷二的數(shù)據(jù)分析所證明。此結(jié)論對(duì)大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐有以下四點(diǎn)重要啟示。

首先，在學(xué)習(xí)策略方面。合作學(xué)習(xí)作為有效的學(xué)習(xí)和教學(xué)策略，鼓勵(lì)學(xué)生就某些學(xué)習(xí)任務(wù)跟同伴一起完成。在合作學(xué)習(xí)分組以前，我們希望通過訓(xùn)練培養(yǎng)學(xué)生在積極地相互依賴、個(gè)人責(zé)任制、平等參與、小組自主等方面的素質(zhì)。因此，教師要協(xié)調(diào)合作學(xué)習(xí)教學(xué)、訓(xùn)練策略與學(xué)生風(fēng)格需求；沒有足夠的策略訓(xùn)練知識(shí)，教師就不能系統(tǒng)地為大班容量的學(xué)生提供所需類型的教學(xué)。

其次，在學(xué)習(xí)者差異方面。教師在自己的教學(xué)實(shí)踐中實(shí)施合作學(xué)習(xí)之前可以先對(duì)學(xué)習(xí)者差異進(jìn)行評(píng)估，尤其是性別差異和動(dòng)機(jī)差異，因?yàn)檫@樣的評(píng)估會(huì)使教師更多地理解學(xué)生差異，避免合作學(xué)習(xí)分組中可能會(huì)出現(xiàn)的偏見。可以通過問卷或訪談來確定評(píng)估選項(xiàng)。

第三，在教師角色方面。在合作學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)和實(shí)踐過程中，教師應(yīng)當(dāng)作為設(shè)計(jì)者、訓(xùn)練者、觀察者、引導(dǎo)者和反思者。首先，教師應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一系列的學(xué)習(xí)選項(xiàng)和資源，確保更多的學(xué)生積極參與到課堂活動(dòng)中來，這些可以通過準(zhǔn)備、課堂管理和評(píng)估來實(shí)現(xiàn)。此外，教師應(yīng)該考慮不同的方法準(zhǔn)備在授課中進(jìn)行相關(guān)的策略教學(xué)。

第四，在課堂互動(dòng)活動(dòng)方面。教師應(yīng)該幫助學(xué)生明白他們應(yīng)當(dāng)從合作學(xué)習(xí)中獲取什么，互動(dòng)活動(dòng)是如何成為課程目標(biāo)的重要組成部分并與未來的學(xué)習(xí)有關(guān)聯(lián)的。互動(dòng)活動(dòng)不宜持續(xù)太久，應(yīng)該有很多不同的模式，比如小組相互呈現(xiàn)，而不是每個(gè)小組向全班呈現(xiàn)其答案。如此課堂互動(dòng)的頻數(shù)就會(huì)增加，更多的小組和學(xué)生會(huì)參與到課堂互動(dòng)中來。

本次實(shí)驗(yàn)研究的主要貢獻(xiàn)在于增強(qiáng)了課堂互動(dòng)，尤其是合作學(xué)習(xí)視角的課堂參與，也對(duì)之前國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究提供了進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。[6-9]。合作學(xué)習(xí)模式提供了大班容量環(huán)境下增加學(xué)生課堂活動(dòng)有效和可信的方法，也提出了通過合作學(xué)習(xí)分組可以生成更多的課堂參與的靈活框架。確切地說，確認(rèn)、描述和評(píng)估合作學(xué)習(xí)對(duì)于大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)至關(guān)重要。希望本次研究的結(jié)果能起到一個(gè)拋磚引玉的作用，或?qū)ξ磥淼拇髮W(xué)英語(yǔ)的教和學(xué)能有些許的啟迪。

[1] 教育部高等教育司．大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)要求[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007: 5.

[2] 蔡基剛．大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)若干問題思考[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2005(2): 83-91.

[3] 周柳琴,蔡榮壽.地方性工科院校大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)現(xiàn)狀分析及應(yīng)對(duì)[J].黑龍江高教研究,2006(6):157-158．

[4] Nunan， Bailey．第二語(yǔ)言課堂研究:綜合指導(dǎo)[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2009:230-231．

[5] Li Shoujing，Hu Bo．A Preliminary Study of Cooperative Learning in Chinese EFL Classroom[J].中國(guó)英語(yǔ)教學(xué),2010(5)：264-269.

[6] 錢玉紅.小組合作學(xué)習(xí)在初中英語(yǔ)教學(xué)中的應(yīng)用[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2005(S1): 23-25.

[7] 黎愛民.談?wù)動(dòng)⒄Z(yǔ)教學(xué)的合作學(xué)習(xí)[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2010(S2):64-65.

[8] 黃穎、楊曉剛、溫小兵、李海英.大學(xué)非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生合作學(xué)習(xí)的介入性研究[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2012(1):45-48.

[9] 何凌霄.合作學(xué)習(xí)及其在大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的意義[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2012(10):32-35.

(責(zé)任編輯：張曉軍)

ApplicationofCooperativeLearningApproachtoCollegeEnglishInstruction:AnActionResearchBaseduponListeningandSpeakingCourse

Yu Min

(SchoolofForeignLanguages,HubeiEngineeringUniversity,Xiaogan,Hubei432000,China)

By means of questionnaires，classroom observation and teacher’ s journals, this study investigates the application of cooperative learning approach to college English classroom. The action research lasts 15weeks. The participants consist of 98 freshmen of non-English majors in a university．Both qualitative and quantitative analysis indicate that cooperative learning can greatly improve EFL students’ classroom interaction in the context of large class size. In addition, participants involved adopted positive attitude toward the approach．

action research；cooperative learning; classroom interaction

H319.3

A

2095-4824(2013)05-0080-05

2013-06-15

余 敏(1980— )，女，湖北安陸人，湖北工程學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，碩士。