淺議著作權(quán)質(zhì)押融資法律風險防控

文/王祖兒

著作權(quán)作為一種知識產(chǎn)權(quán)，是著作權(quán)人對其創(chuàng)作的文學、藝術(shù)、影視作品和科學技術(shù)等智力成果依法享有的專有權(quán)利。伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的日新月異，以著作財產(chǎn)權(quán)為內(nèi)容的著作權(quán)質(zhì)押融資逐步繁榮。著作權(quán)質(zhì)押融資是債務(wù)人將著作財產(chǎn)權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人而獲得資金的一種融資方式。如一些數(shù)字出版企業(yè)為了拓寬企業(yè)融資渠道，往往采取著作權(quán)質(zhì)押融資的方式。著作權(quán)質(zhì)押融資以其便捷性而受青睞，加快了中小企業(yè)變“知本”為“資本”的進程，緩解了企業(yè)融資困難等問題。著作權(quán)質(zhì)押融資采用完全市場化的評估、擔保、貸款機制，具有“無擔保、無實物抵押、風險共擔”的特點。當前，《著作權(quán)法》 正在修訂中，但從早前幾次的征求意見稿來看，涉及著作權(quán)質(zhì)押方面的內(nèi)容并不多。如何加強著作權(quán)質(zhì)押融資的法律風險防控和保障著作權(quán)人財產(chǎn)權(quán)安全成為一項重要問題。

一、著作權(quán)與著作權(quán)質(zhì)押融資

著作權(quán)分為人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)兩部分，與權(quán)利人自身密切聯(lián)系的人格權(quán)（發(fā)表、署名、修改等權(quán)利）通常是不可轉(zhuǎn)讓，只有財產(chǎn)權(quán)（表演、復(fù)制、展覽、發(fā)行、出版、翻譯、整理等權(quán)利）才可進行質(zhì)押。著作權(quán)與其他知識產(chǎn)權(quán)（商標、專利權(quán)）相比，主要特征有：一是主體范圍的廣泛性。著作權(quán)主體涉及全社會的法人、自然人和非法人單位，這些都為著作權(quán)質(zhì)押融資提供了便利條件。二是客體具有多樣性和廣泛性。著作權(quán)的客體形式豐富，包括書籍、影視、音樂、藝術(shù)作品、計算機軟件等內(nèi)容。三是本身的動態(tài)性。著作權(quán)的價值是時刻變化的,如：一部書籍的著作權(quán)價值在不同的時期是不同的。這一特性就為著作權(quán)的質(zhì)押帶來了“貶值”的風險。四是產(chǎn)生和保護的自動性。所有的作品，一經(jīng)創(chuàng)作完成就會產(chǎn)生著作權(quán)并受法律保護。但著作權(quán)質(zhì)押融資需要國家行政機關(guān)的著作權(quán)質(zhì)押登記。

著作權(quán)質(zhì)押融資區(qū)別于傳統(tǒng)的以不動產(chǎn)為抵押物或以動產(chǎn)為質(zhì)押物向金融機構(gòu)申請貸款的方式，是企業(yè)或個人以其合法擁有并經(jīng)評估后的著作財產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物獲取貸款的一種融資方式。當前我國數(shù)字出版等企業(yè)不斷發(fā)展，但也遇到了資金短缺問題。假如數(shù)字出版企業(yè)急需資金支持，但卻無法提供動產(chǎn)、不動產(chǎn)擔保，憑借版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)同樣可以獲得貸款以解燃眉之急。2012年我國完成著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記146件，涉及軟件和作品數(shù)量773件，質(zhì)押金額總計約27.5億元人民幣。其中最高一筆質(zhì)押金額達1億元人民幣。當前，國內(nèi)一些大城市已對中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款進行試點。較為典型的有上海模式、北京模式、武漢模式等。目前，國家知識產(chǎn)權(quán)局分兩批推出了北京海淀區(qū)、浙江杭州市、吉林長春市、湖南湘潭市等國家知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點單位。其中杭州市通過“平臺+銀行+擔保公司”的合作模式，2011年實現(xiàn)著作權(quán)融資2000萬元。各項數(shù)據(jù)反映出著作權(quán)質(zhì)押融資的數(shù)額之大，同時表明國家對著作權(quán)質(zhì)押融資的重視，促使版權(quán)相關(guān)企業(yè)加大版權(quán)管理、版權(quán)運用和以版權(quán)作為核心資產(chǎn)進行融資。總之，著作權(quán)質(zhì)押融資一般是以版權(quán)作為無形資產(chǎn)進行質(zhì)押融資，它在促進以數(shù)字出版企業(yè)為代表的文化企業(yè)擴大融資方面發(fā)揮了重要作用。

二、現(xiàn)有法律法規(guī)之不足

著作權(quán)質(zhì)押融資在提高資金利用、發(fā)揮著作權(quán)價值和促進文化企業(yè)發(fā)展等方面具有重要貢獻。2000年1月至2010年8月，中國版權(quán)保護中心共辦理著作權(quán)質(zhì)押登記934件，其中計算機軟件著作權(quán)質(zhì)押登記747件，一般作品著作權(quán)質(zhì)押登記187件。但目前我國相關(guān)法律法規(guī)卻相對滯后，并未對著作權(quán)質(zhì)押融資進行較為完善的規(guī)定。對著作權(quán)質(zhì)押融資起到規(guī)范作用的法律主要有《物權(quán)法》和《著作權(quán)法》，但兩部法律都未對涉及的相關(guān)問題作詳細規(guī)定。國家版權(quán)局頒布了《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》（以下簡稱“登記辦法”），并于2011年1月1日開始施行。該登記辦法對于完善著作權(quán)質(zhì)押制度、促進著作權(quán)的商品化、推動文化產(chǎn)業(yè)尤其是版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。但我們從該登記辦法試行幾年的實踐中發(fā)現(xiàn)，由于該辦法的法律效力位階較低，國家立法層面對著作權(quán)質(zhì)押融資的規(guī)定尚不夠全面完善，存在漏洞，可能由此引發(fā)一些法律風險和現(xiàn)實問題。

當前，雖然《著作權(quán)法》正在修訂中，但就目前面向公眾征求意見的三個修改草案稿來看，其中涉及著作權(quán)質(zhì)押的內(nèi)容十分有限。與現(xiàn)有《著作權(quán)法》相比，三個修改草案稿都增加了“著作權(quán)人可以通過許可、轉(zhuǎn)讓、設(shè)立質(zhì)權(quán)或者法律允許的其他形式利用著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利”的規(guī)定。前兩個草案稿在著作權(quán)質(zhì)押登記基礎(chǔ)上增加了費用繳納和收費標準確定機關(guān)的規(guī)定，第三個草案稿回歸到現(xiàn)有《著作權(quán)法》，并未對此進行規(guī)定。由此來看，《著作權(quán)法》的三個修改草案稿（以下簡稱“草案稿”）并未給著作權(quán)質(zhì)押的完善帶來多少變化。

雖然著作權(quán)質(zhì)押只針對財產(chǎn)權(quán)部分，但是著作權(quán)中的人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利緊密相連，人身權(quán)利部分有時直接影響到著作權(quán)的質(zhì)押融資。我國法律卻忽視了這一點。人身權(quán)利對著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的影響主要有兩方面表現(xiàn)：一是署名權(quán)對著作權(quán)質(zhì)押融資的影響。當質(zhì)權(quán)人因質(zhì)權(quán)而取得著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)時，出質(zhì)人拒絕在作品上署名或其選擇的署名方式嚴重降低著作權(quán)的財產(chǎn)價值，質(zhì)權(quán)人會因此蒙受巨大損失而無法要求出質(zhì)人承擔相應(yīng)的法律責任。二是保護作品完整權(quán)對著作權(quán)質(zhì)押融資的影響。一方面出質(zhì)人若以作者身份在質(zhì)權(quán)人取得著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)后自己或者委托他人修改作品可能導(dǎo)致作品財產(chǎn)價值下降；另一方面因現(xiàn)實情況變化等方面的影響，作品只有通過修改才能保持原有價值或增值，如一本著作因滯后于現(xiàn)行的法律法規(guī)、國家政策和行業(yè)機制等，而使其市場價值明顯降低。質(zhì)權(quán)人所獲得的著作權(quán)財產(chǎn)價值會因作者的保護作品完整權(quán)而減少。我國的草案稿都未規(guī)定以上情況，反映了我國著作權(quán)質(zhì)押融資在立法中之不足。

我國著作權(quán)自創(chuàng)作完成后自動產(chǎn)生，采用自愿登記主義，著作權(quán)質(zhì)押采用登記生效主義，這為著作權(quán)的質(zhì)押埋下了法律風險。我國草案稿規(guī)定了法定許可和著作權(quán)集體管理組織的內(nèi)容，這都關(guān)系到著作權(quán)質(zhì)押融資問題。著作權(quán)自愿登記主義容易產(chǎn)生著作權(quán)的權(quán)屬之爭，這不可避免會影響到著作權(quán)質(zhì)押融資中質(zhì)權(quán)人的利益。如一作品有多人合作完成而未登記，其中一人將其質(zhì)押并登記完成，其他著作權(quán)人對此知悉后反對并提起訴訟，如何調(diào)整當事人利益，草案稿未有相應(yīng)規(guī)定?！兜怯涋k法》規(guī)定“出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)的權(quán)利所得的價款，應(yīng)當向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存”。法定許可情況下，并不需要權(quán)利人同意，而只需使用人支付報酬即可，質(zhì)押著作權(quán)中產(chǎn)生報酬如何處置？在侵權(quán)情況下質(zhì)押人是否可主張權(quán)利，以及著作權(quán)集體管理組織所獲得損害賠償如何處置？對此方面的規(guī)定，現(xiàn)行法律法規(guī)存有缺失，草案稿也未曾提及。總之，我國法律對著作權(quán)質(zhì)押融資之規(guī)定存有較大缺憾。

三、著作權(quán)質(zhì)押融資中的法律風險分析

在融資期間，致使著作權(quán)價值降低、消失、轉(zhuǎn)移，或者擔保權(quán)無法實現(xiàn)的法律事實，都屬于法律風險。其中法律風險表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.申請階段的風險

因借款人、出質(zhì)人資質(zhì)方面存有法律風險，借款人、出質(zhì)人資質(zhì)與借款人著作權(quán)權(quán)屬關(guān)系是著作權(quán)質(zhì)押融資項目申報前的首要部分。產(chǎn)權(quán)登記能夠使權(quán)利人獲得一定的著作權(quán)憑證。憑證丟失，會導(dǎo)致無證可查，權(quán)利的歸屬將無法確定。此外，年檢、登記時手續(xù)不全或出資人為非著作權(quán)人也可產(chǎn)生法律風險。著作權(quán)資質(zhì)需年檢，借款人如未通過年檢就無法利用質(zhì)權(quán)進行貸款融資。如果出質(zhì)人非著作權(quán)人，無相關(guān)授權(quán)手續(xù)，貸款后也會有法律風險。著作權(quán)應(yīng)是借款人或者出質(zhì)人提供的一個質(zhì)物。如果著作權(quán)權(quán)屬關(guān)系不清，會引發(fā)法律風險。實踐中，存有出質(zhì)人非故意將使用、占用的他人著作權(quán)進行質(zhì)押的問題，容易產(chǎn)生質(zhì)押提前終止或者被申請宣告無效等法律風險。著作權(quán)質(zhì)押融資潛在的“后發(fā)性”法律風險，要求金融機構(gòu)必須在事前進行規(guī)避。

2.實施過程中存在的風險

著作權(quán)的權(quán)利客體本質(zhì)上是非物質(zhì)性的，存在價值的不穩(wěn)定性，其價值變化容易產(chǎn)生質(zhì)押風險。例如：因作品升級或新作品的出現(xiàn)，原有著作權(quán)的價值將大幅下降，質(zhì)權(quán)人就無法完全實現(xiàn)債權(quán)。即使質(zhì)權(quán)人將質(zhì)押的著作權(quán)變現(xiàn)，也會有較大損失。著作權(quán)質(zhì)押融資過程中的動態(tài)性與不確定性，給金融機構(gòu)帶來了風險。借款期跨年檢年度也會有風險。如果借款或者申請期超過年檢年度，則有質(zhì)物價值消失的風險。例如：某公司1月份進行質(zhì)押貸款，次年1月份還款，但該公司應(yīng)該在5月份進行著作權(quán)年檢而未年檢，那么5月份之后質(zhì)物的價值就已消失。因侵權(quán)訴訟等著作權(quán)質(zhì)押融資的質(zhì)物可能被凍結(jié)、查封，有影響質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的風險。

3. 著作權(quán)質(zhì)押融資項目的外部環(huán)境風險

當前，著作權(quán)質(zhì)押融資受到行政管理的過多干預(yù)，公眾對著作權(quán)權(quán)屬有爭議均可提出異議申請，從而增加了著作權(quán)質(zhì)押融資的不穩(wěn)定性。國家版權(quán)管理部門與工商部門職權(quán)界限不清。前者主要職能是對著作權(quán)權(quán)利人的注冊和認定，而后者主要對著作權(quán)使用和執(zhí)行的監(jiān)管。但目前兩者存在職能交叉，即著作權(quán)權(quán)利人要在兩方進行登記。由于兩部門未聯(lián)網(wǎng)，一部分人因在前者登記不變而后者登記有變的情況下，辦理質(zhì)押登記手續(xù)，使質(zhì)權(quán)人遭受損失。美國公眾可在“國家知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)”上對所有的著作權(quán)進行查閱。而我國沒有相應(yīng)的公示查詢機制，信息披露機制的不健全為著作權(quán)質(zhì)押融資帶來不便和風險。

四、防范著作權(quán)質(zhì)押風險之建議

1.完善著作權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)法律法規(guī)

以《著作權(quán)法》的修訂為契機，為減少著作權(quán)質(zhì)押融資的法律風險，筆者在借鑒國外立法的基礎(chǔ)上建議應(yīng)增加著作權(quán)質(zhì)押方面的規(guī)定。首先，明確署名權(quán)、保護作品完整權(quán)等人身權(quán)在著作權(quán)質(zhì)押中的非對抗性，即出質(zhì)人設(shè)定著作權(quán)質(zhì)押之時已存有相應(yīng)的承受義務(wù)，不得以人身權(quán)對抗質(zhì)權(quán)人之質(zhì)權(quán)利益。其次，將《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》中第14條的規(guī)定納入《著作法》中，并增加在“法定許可中獲得的報酬應(yīng)當提存”。再次，明確著作權(quán)集體管理組織所服務(wù)的著作權(quán)“相關(guān)權(quán)人”包括著作權(quán)質(zhì)押中的質(zhì)押權(quán)人。最后，突出質(zhì)押登記的公示效力，加強對善意質(zhì)權(quán)人的保護，明確質(zhì)權(quán)人的權(quán)利主體地位，同時規(guī)定，在相關(guān)著作權(quán)的侵權(quán)案件中，為維護質(zhì)權(quán)人之權(quán)益，質(zhì)權(quán)人可以權(quán)利人的身份參加相關(guān)侵權(quán)訴訟等。如以上內(nèi)容確難以規(guī)定于著作權(quán)法中，筆者建議將以上相關(guān)內(nèi)容規(guī)定于《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》。如此一來，在法律法規(guī)完善基礎(chǔ)上，著作權(quán)質(zhì)押融資的法律風險將大大減少，能夠切實保障質(zhì)權(quán)人之權(quán)益。

2.對申請質(zhì)押融資的著作權(quán)項目進行嚴格的初選

質(zhì)權(quán)人（主要指金融機構(gòu)）需對申請質(zhì)押貸款著作權(quán)項目借款人的資信情況進行篩查。質(zhì)權(quán)人應(yīng)采用信用終身制對著作權(quán)質(zhì)押融資的企業(yè)建立信用檔案。質(zhì)權(quán)人在發(fā)放貸款前，要對企業(yè)的質(zhì)資、經(jīng)營狀況、著作權(quán)的權(quán)屬及其價值評估等方面進行詳細調(diào)查，嚴把融資的“門檻”，只有符合質(zhì)權(quán)人貸前審核要求的企業(yè)才可申請到著作權(quán)質(zhì)押貸款。明確權(quán)屬關(guān)系，建立貸前風險控制機制。由知識產(chǎn)權(quán)局負責核實著作權(quán)出質(zhì)人的資質(zhì)；國家版權(quán)局提供出質(zhì)人的信用記錄，檢查出質(zhì)人是否有侵權(quán)行為；政府金融辦負責協(xié)調(diào)第三方行業(yè)機構(gòu)、質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人、法律咨詢機構(gòu)的關(guān)系，為出質(zhì)人創(chuàng)設(shè)融資平臺；工商局提供企業(yè)日常經(jīng)營記錄。同時，構(gòu)建信息反饋與定期調(diào)度機制，重視律師服務(wù)，實現(xiàn)多機構(gòu)的聯(lián)動審查，對貸款額度、用途、期限、質(zhì)押率等進行限制，實現(xiàn)風險防控。

3.對著作權(quán)無形資產(chǎn)進行價值評估

要加強對著作權(quán)無形資產(chǎn)進行評估，對申報項目經(jīng)濟前景和運行狀況進行論證和考察。由專業(yè)的著作權(quán)評估機構(gòu)對申報項目的資產(chǎn)價值進行科學評估，并提供資產(chǎn)評估報告，對未來價值進行測算與評估，為銀行放貸決策提供可靠的參考依據(jù)。加強 “第三方”行業(yè)協(xié)會建設(shè)，“第三方”行業(yè)協(xié)會獨立于銀行、律師、評估、擔保、質(zhì)權(quán)人。其充當著顧問與行業(yè)指導(dǎo)的角色，負責相關(guān)著作權(quán)信息的發(fā)布，評估著作權(quán)的動態(tài)價值，對質(zhì)權(quán)人資信進行披露，還可以公布相關(guān)的融資信息，拓展質(zhì)權(quán)人的貸款渠道，還可以通過聯(lián)系有資質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估機構(gòu)對質(zhì)押標的物進行事前評估。當然第三方行業(yè)協(xié)會也要受到由銀行、出質(zhì)方、政府等各行業(yè)的代表組成的監(jiān)督委員會的監(jiān)督。

圖1 著作權(quán)質(zhì)押融資的參與主體和流程

4.做好著作權(quán)質(zhì)押融資項目在實施過程中的風險控制

質(zhì)權(quán)人與專業(yè)律師事務(wù)所合作，以律師事務(wù)所參與模式、流程的設(shè)計和設(shè)置，從制度上預(yù)防風險的發(fā)生，即使發(fā)生風險，也可進行有效控制。律師事務(wù)所直接參與貸前審查、貸后管理、質(zhì)物處置等全方位的金融服務(wù)，對借款人資質(zhì)、借款用途、質(zhì)物權(quán)屬、還款來源及經(jīng)營狀況等方面進行調(diào)查、取證、評審。針對債權(quán)人惡意欠款，律師事務(wù)所為質(zhì)權(quán)人提供法律支持，做好質(zhì)物處置的法律準備。由著作權(quán)的專業(yè)代理機構(gòu)利用著作權(quán)檢索手段對申報質(zhì)押融資項目中的著作權(quán)進行與知識產(chǎn)權(quán)相沖突的風險評價, 并制定相關(guān)規(guī)避措施，以實現(xiàn)風險控制。

5.完善著作權(quán)質(zhì)押融資過程中外部環(huán)境

進一步完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估規(guī)則，做好著作權(quán)的保值性、時效性等方面的規(guī)定，根據(jù)著作權(quán)的特點，在知識產(chǎn)權(quán)評估準則框架下分步制定價值評估的具體規(guī)則。政府需履行好行業(yè)監(jiān)督和管理的職責，保障著作權(quán)相關(guān)人的權(quán)益，做到既不缺位，又不越位。政府要引導(dǎo)質(zhì)權(quán)人、評估機構(gòu)等成立行業(yè)協(xié)會，促進著作權(quán)質(zhì)押融資的良性發(fā)展。建立質(zhì)權(quán)人與行政機關(guān)的聯(lián)系與溝通機制。進一步建立健全年檢、登記手續(xù)，消除借款期超年度現(xiàn)象，保證出質(zhì)人為著作權(quán)人。有關(guān)政府部門應(yīng)提高著作權(quán)質(zhì)押融資審批門檻，保證融資質(zhì)量，消除風險；建立政府與質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人的工作協(xié)調(diào)機制，加強政府的服務(wù)功能；做好信息披露，建立知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)和著作權(quán)交易網(wǎng)，以便公眾查詢，減少著作權(quán)質(zhì)押融資風險。兩部門可利用互聯(lián)網(wǎng)、云計算服務(wù)器等新興技術(shù)，實現(xiàn)“雙網(wǎng)互聯(lián)”，盡可能消除著作權(quán)注冊信息不對稱的漏洞。

根據(jù)著作權(quán)本身的特殊性，為減少著作權(quán)質(zhì)押的法律風險，我們必須完善相關(guān)法律法規(guī)，并注重著作權(quán)質(zhì)押融資的初選、評估以及行政體制建立和完善相應(yīng)的防控機制，以預(yù)防、減少或消除各種法律風險。

[1]俞鋒，李海龍.論數(shù)字出版企業(yè)版權(quán)質(zhì)押融資法律制度體系的完善[J].中國出版,2012, (07)

[2]謝黎偉.著作權(quán)質(zhì)押的困境和出路[J].現(xiàn)代法學, 2010,(06)

[3]譚九生.著作權(quán)質(zhì)押標的的網(wǎng)絡(luò)立法探討[J].求索, 2006, (05)

[4]孫麗娜,賈君枝.試談著作權(quán)本體構(gòu)建[J].情報理論與實踐, 2007, (06)

[5]姜鵬.著作權(quán)質(zhì)押法律效力研究[J].湖南師范大學學報, 2011, (09)

[6]田地.著作權(quán)質(zhì)押研究[J].安徽大學學報, 2012, (04)

[7]張耕,唐弦.我國著作權(quán)質(zhì)押制度探析[J].西南政法大學學報, 2003, (03)

[8]魯幽.著作權(quán)質(zhì)押法律問題探究[J].西南大學學報, 2012, (04)

[9]謝黎偉.著作權(quán)質(zhì)押的困境和出路[J].現(xiàn)代法學, 2010, (06)

[10]周溪.論著作權(quán)質(zhì)權(quán)的重新定位[J].中國社會科學院研究生院學報, 2011, (04)

[11]李春月,云秀文.推廣著作權(quán)的質(zhì)押擔保拓寬影視生產(chǎn)的籌資渠道[J].遼寧經(jīng)濟, 2006, (02)

[12]鄒其鴿.著作權(quán)質(zhì)押的幾個問題探析[J].律師世界, 2002, (05)

[13]陳文學，高圣平.著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記程序研究——兼及《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》的修改[J].學術(shù)研究, 2011, (02)

[14]Pokharel, S. Intellectual property pledged research. The laws of the United States , 2005，18 (2), 136-149

[15]Rogers, E. M. Intellectual property rights in the United States and the United Kingdom pledged compare. The laws of the United States, 2003，113 (1),127-147

[16]Evangelista, P., ＆ Sweeney, E. Analysis of copyright law in France. World legal periodicals, 2006，17 (1), 55-74