復(fù)雜性科學(xué)對(duì)歷史唯物主義范式的啟示

孫美堂

正如恩格斯所言：“隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式”。［1］（P228）在經(jīng)歷了19世紀(jì)末的物理學(xué)危機(jī)之后，自然科學(xué)在20世紀(jì)發(fā)生了整體轉(zhuǎn)型，這個(gè)轉(zhuǎn)型被概括為由簡(jiǎn)單性科學(xué)轉(zhuǎn)為復(fù)雜性科學(xué)。這是從熱力學(xué)到高能物理、從耗散結(jié)構(gòu)理論到超弦論等諸多科學(xué)的共同特征，是科學(xué)前提、基礎(chǔ)、思維方式的轉(zhuǎn)變，用托馬斯·庫(kù)恩的話說(shuō)，是 “科學(xué)范式”的轉(zhuǎn)型。

復(fù)雜性科學(xué)極大地改變了人們關(guān)于宇宙本質(zhì)、人與世界關(guān)系等問(wèn)題的看法，也深刻地影響了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。不過(guò)，自然科學(xué)的范式轉(zhuǎn)型對(duì)歷史唯物主義研究范式有哪些啟示？如何借鑒復(fù)雜性科學(xué)范式推進(jìn)歷史唯物主義研究？哲學(xué)對(duì)此尚未給予足夠重視，或者未解復(fù)雜性科學(xué)范式的真諦。筆者意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題的重要性，卻受學(xué)力之限僅提出一個(gè)粗略想法，以期拋磚引玉。

一、作為問(wèn)題的歷史唯物主義范式

眾所周知，范式 （paradigm）這個(gè)詞是庫(kù)恩解決科學(xué)劃界問(wèn)題時(shí)提出的。他認(rèn)為，常規(guī)科學(xué)由一個(gè)公認(rèn)的理論決定，這個(gè)理論包括研究范例及研究的技術(shù)、方法、信念、標(biāo)準(zhǔn)等。庫(kù)恩把這個(gè)理論稱(chēng)為范式。他說(shuō)：“我選擇這個(gè)術(shù)語(yǔ)，意欲提示出某些實(shí)際科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)范例——它們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型。”范式是“在一個(gè)時(shí)期內(nèi)給科學(xué)家集團(tuán)提供模范問(wèn)題與解決的普遍公認(rèn)的科學(xué)成就”。［2］（P9）成熟科學(xué)的標(biāo)志就是形成一套為科學(xué)家共同體公認(rèn)的范式，各種具體問(wèn)題的解決，各種觀點(diǎn)、結(jié)論的評(píng)判，最終都要依據(jù)這套范式，所以范式也是一套決疑的標(biāo)準(zhǔn)和傳統(tǒng)。每套范式的有效性是相對(duì)的，科學(xué)發(fā)展到一定程度，反例的增加會(huì)引起科學(xué)革命，舊范式會(huì)被新范式所取代。新范式在視野、方法、價(jià)值、理論預(yù)設(shè)等方面突破舊范式的框架，因而有更強(qiáng)的解釋力。

范式轉(zhuǎn)型的一個(gè)典型案例是19世紀(jì)末的物理學(xué)危機(jī)和20世紀(jì)初的科學(xué)革命。以牛頓力學(xué)為代表的經(jīng)典物理學(xué)有一套成熟的范式，它假定時(shí)間是一維的、均勻的，空間是三維的、平直的，時(shí)空與物質(zhì)分離，存在 “宇宙之磚”和絕對(duì)參考系——以太，物質(zhì)運(yùn)動(dòng)遵循拉普拉斯決定論和線性動(dòng)力學(xué)規(guī)則，研究方法適用伽利略典型模型，等等。但這套范式在面對(duì)放射線元素等新的物理現(xiàn)象時(shí)卻陷入困境。“物理學(xué)危機(jī)”沖擊的不是經(jīng)典物理學(xué)的具體結(jié)論，而是它的范式；量子力學(xué)、相對(duì)論之后的科學(xué)之所以是全新的，關(guān)鍵在于它們的范式轉(zhuǎn)變了。這些科學(xué)有一個(gè)共同特征——復(fù)雜。系統(tǒng)的元素?cái)?shù)量巨大、元素排列組合方式是隨機(jī)的，包含各種可能性，以及遠(yuǎn)離平衡態(tài)、非線性關(guān)系、不可逆過(guò)程等，構(gòu)成復(fù)雜性科學(xué)的基本特征，也使得科學(xué)研究范式發(fā)生轉(zhuǎn)變。

庫(kù)恩的 “范式”概念后來(lái)被廣泛應(yīng)用于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域，用以指稱(chēng)學(xué)術(shù) （理論、思想）基本模式和類(lèi)型，包括它的理念、信念、方法、視角等。同時(shí)，復(fù)雜性科學(xué)問(wèn)世以后，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)也借鑒它的范式反思自身，包括哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究范式變革的可能性和前景。

那么，歷史唯物主義是否也有自己的范式？是否也面臨一場(chǎng)范式轉(zhuǎn)型？如果提出 “范式轉(zhuǎn)型”說(shuō)，它的含義是什么？這種說(shuō)法有無(wú)合法性？

按照庫(kù)恩的意思，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)并沒(méi)有成熟的、被公認(rèn)的科學(xué)范式。可以說(shuō)，庫(kù)恩提出 “范式”概念的目的之一正是要把科學(xué) （狹義的實(shí)證科學(xué)或自然科學(xué)）與非科學(xué)、偽科學(xué)等區(qū)分開(kāi)來(lái)。照此，“歷史唯物主義范式”這個(gè)概念是不能成立的。筆者 “明知故犯”，是基于以下理由：（1）這個(gè)概念事實(shí)上已被廣泛應(yīng)用于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，成為學(xué)界的公共用語(yǔ)；（2）嚴(yán)肅的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)確實(shí)有自己的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、模式，它們雖然不像自然科學(xué)那樣嚴(yán)謹(jǐn)，認(rèn)同度那么高。仿照學(xué)術(shù)界慣例，在大體忠于庫(kù)恩原意而又打破其嚴(yán)格限制的情況下，本文把歷史唯物主義范式定義為：由前提、信念、視野、思維方式等構(gòu)成的歷史唯物主義的基本規(guī)范，它代表著歷史唯物主義的哲學(xué)類(lèi)型和致思路徑。

提出 “歷史唯物主義范式轉(zhuǎn)型”，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)范式下的歷史唯物主義無(wú)法回應(yīng)諸多反例的深刻挑戰(zhàn)。例如：社會(huì)形態(tài) “五階段說(shuō)”顯然不符合東方社會(huì)歷史；歐美發(fā)達(dá)資本主義沒(méi)產(chǎn)生社會(huì)主義，東方落后國(guó)家卻產(chǎn)生了社會(huì)主義，這與歷史唯物主義的邏輯相悖； “中國(guó)特色社會(huì)主義”與馬克思、恩格斯的界定也有所不同；東歐劇變更像歷史發(fā)展中的 “蝴蝶效應(yīng)”，而不是決定論路徑，等等。面對(duì)這些困難，主流話語(yǔ)試圖附加某些特設(shè)條件來(lái)維系傳統(tǒng)范式，但這恰恰是降低了理論的科學(xué)性。

提出 “歷史唯物主義范式轉(zhuǎn)型”，得益于復(fù)雜性科學(xué)的啟示和激發(fā)。當(dāng)然，也有不少學(xué)者在研究復(fù)雜性科學(xué)對(duì)歷史唯物主義的啟示，但相關(guān)討論流于 “確定性與不確定性的統(tǒng)一”、“決定論與選擇論的統(tǒng)一”等抽象思辨，是為舊范式辯護(hù)而不是檢討舊范式。歷史唯物主義的發(fā)展與創(chuàng)新，不是在舊范式中修修補(bǔ)補(bǔ)，而是要革新范式本身；不是提些新觀點(diǎn)，加些新材料，而是要把握歷史的本質(zhì)與過(guò)程，是思維方式的 “洗心革面”，是歷史唯物主義前提、預(yù)設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)和信念的轉(zhuǎn)換，是歷史唯物主義作為哲學(xué)類(lèi)型的變化。

提出 “歷史唯物主義范式轉(zhuǎn)型”，并不是筆者自創(chuàng)一套并試圖推廣。歷史唯物主義自身本來(lái)包含這樣的元素，呈現(xiàn)這樣的趨勢(shì)，我們只是把它們加以澄明、凸現(xiàn)，使之成為學(xué)術(shù)自覺(jué)。歷史唯物主義不是凝固僵死、始終如一的文本，而是活生生的思想之流。在馬克思、恩格斯那里，歷史唯物主義范式一方面深受經(jīng)典物理學(xué)的簡(jiǎn)單性方法的影響，另一方面也包含關(guān)于歷史本質(zhì)與過(guò)程的復(fù)雜性思想。只是當(dāng)時(shí)這些矛盾或尚未展開(kāi)，甚至未被意識(shí)到，或用 “辯證統(tǒng)一”的思維框架協(xié)調(diào)在一起。此后，不同派別從不同維度解讀歷史唯物主義，范式差異就顯現(xiàn)出來(lái)。蘇聯(lián)式哲學(xué)主要是夸大了歷史唯物主義中的簡(jiǎn)單性、決定論的成分，用機(jī)械唯物主義范式解讀歷史唯物主義。歷史唯物主義中的舊范式被放大和特化，而新范式的萌芽則被忽視和遺忘，以至于我們看到的歷史唯物主義，是簡(jiǎn)單化的社會(huì)要素、直線進(jìn)化的歷史發(fā)展觀、以純自然為本原的存在論、資本主義和共產(chǎn)主義簡(jiǎn)單排斥和斗爭(zhēng)的否定性思維，等等。相反，西方馬克思主義、后馬克思主義等，更注重歷史唯物主義中的開(kāi)放性和復(fù)雜性思想，注重歷史的實(shí)踐本質(zhì)，但也有否認(rèn)歷史的客觀性、把歷史碎片化的傾向。

今天，重新解讀馬克思、恩格斯的文本，回顧一百多年來(lái)歷史唯物主義的發(fā)展歷程，把握其中與復(fù)雜性科學(xué)范式吻合的靈感、思路和資源，按照復(fù)雜性科學(xué)范式的特點(diǎn)和趨勢(shì)重新詮釋歷史唯物主義，或許是發(fā)展歷史唯物主義的一個(gè)方向。

二、歷史解釋模型：從簡(jiǎn)單到復(fù)雜

關(guān)于社會(huì)歷史的解釋模型，馬克思主義創(chuàng)始人既運(yùn)用簡(jiǎn)單性、典型化方法，也包含復(fù)雜性思路。蘇聯(lián)式哲學(xué)強(qiáng)化了前者而遮蔽了后者。借鑒復(fù)雜性科學(xué)可知，復(fù)雜性大系統(tǒng)才是社會(huì)存在的本質(zhì)。

歷史唯物主義范式深受當(dāng)時(shí)自然科學(xué)特別是經(jīng)典物理學(xué)的影響。在馬克思、恩格斯生活的時(shí)代，經(jīng)典物理學(xué)是最成熟的科學(xué)，他們借鑒這種方法來(lái)論證共產(chǎn)主義的必然性是情理中的事。馬克思 “把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程”［3］（P101-102），它也像自然界那樣自然而然，不受人的意志干擾。我們可以像研究自然界那樣研究經(jīng)濟(jì)形態(tài)和社會(huì)形態(tài)的發(fā)展過(guò)程，即以事實(shí)、數(shù)據(jù)為根據(jù)，以解釋模型為手段，把它的歷史演化軌跡描述出來(lái)。

經(jīng)典物理學(xué)相信復(fù)雜性背后隱藏著簡(jiǎn)單性和美，復(fù)雜現(xiàn)象可以還原為簡(jiǎn)單的本質(zhì)。簡(jiǎn)單性科學(xué)假定系統(tǒng)是封閉的，無(wú)需跟外部進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息交換；系統(tǒng)符合典型的、純之又純的理論模型，無(wú)需考慮 “非本質(zhì)”因素；系統(tǒng)是簡(jiǎn)單的，只有幾個(gè)基本要素，“可有可無(wú)的”要素被排除；運(yùn)動(dòng)軌跡是線性的，雖然速度有差異、軌道可偏離，但總的是線性的而非離散的；運(yùn)動(dòng)狀態(tài)是確定的，只要知道軌跡方程和初始條件，就可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)它的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。

馬克思自覺(jué)地把這套方法引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。他明確表示：“物理學(xué)家是在自然過(guò)程表現(xiàn)得最確實(shí)、最少受干擾的地方觀察自然過(guò)程的，或者，如有可能，是在保證過(guò)程以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗(yàn)的”；同理，研究資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，最典型的地點(diǎn)在英國(guó)。［4］（P100）從一定意義上說(shuō)，資本邏輯是以英國(guó)為原型并加以典型化的結(jié)果。這種典型化達(dá)到如此程度，以至于社會(huì)的全部本質(zhì)只是商品：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為 ‘龐大的商品堆積’”。［5］（P114）從商品的二重性、勞動(dòng)的二重性，到資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾的分析，采用的都是典型化方法。考慮到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)歷史唯物主義的支撐作用，就不難理解歷史唯物主義建立在什么樣的基礎(chǔ)上了。

與經(jīng)濟(jì)關(guān)系簡(jiǎn)單化、典型化相適應(yīng)的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單化。馬克思、恩格斯分析階級(jí)關(guān)系時(shí)，也把它的復(fù)雜性抽象掉，斷言階級(jí)關(guān)系日趨簡(jiǎn)單：“它使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”［6］（P273）“以前的中間等級(jí)的下層，即小工業(yè)家、小商人和小食利者，手工業(yè)者和農(nóng)民——所有這些階級(jí)都降落到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍里來(lái)了”。［7］（P280）

歷史唯物主義還運(yùn)用了黑格爾的具體整體性辯證法。其實(shí)，經(jīng)典物理學(xué)方法與具體總體性的辯證法原本有契合之處。具體整體性辯證法誠(chéng)然包含豐富和深刻的辯證矛盾和歷史運(yùn)動(dòng)的思想，但它是以對(duì)事物、對(duì)象的本質(zhì)抽象為前提的。按照黑格爾的辯證邏輯和敘事方法，真理是具體的整體，事物的整體和本質(zhì)體現(xiàn)為抽象概念，或者說(shuō)抽象概念的矛盾展開(kāi)與辯證運(yùn)動(dòng)、各環(huán)節(jié)被否定并向新的環(huán)節(jié)過(guò)渡，就是事物的本質(zhì)。事物、對(duì)象是在主體與客體的互動(dòng)中展開(kāi)的，其中每一個(gè)階段都是整體中的一個(gè)合理環(huán)節(jié)。在歷史實(shí)踐中，這種具體整體性表現(xiàn)為：“光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想”［8］（P11），讓雜亂無(wú)章的現(xiàn)象服從代表本質(zhì)抽象的理論模型。馬克思繼承了這種辯證法和敘事邏輯。在他看來(lái)，“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了”。［9］（P923）科學(xué)敘事不是現(xiàn)象的再現(xiàn)，不是純自然事態(tài)的素描，而是從現(xiàn)象中提煉出本質(zhì)，從抽象上升到具體，按照歷史與邏輯統(tǒng)一的原則展開(kāi)它的矛盾和內(nèi)涵。資本主義社會(huì)雖然紛繁復(fù)雜，商品卻是它的細(xì)胞、它的本質(zhì)，是資本主義現(xiàn)實(shí)世界的縮影。分析商品的矛盾，也就是分析資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，如此等等。

學(xué)術(shù)界以往對(duì)整體化辯證運(yùn)動(dòng)持完全肯定和欣賞的態(tài)度。筆者認(rèn)為，我們也要看到這個(gè)方法的另一面：把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，把有可能形成漲落、突變的要素當(dāng)做非本質(zhì)的東西排除。理論模型完美了，但它只適合實(shí)驗(yàn)室而不適合現(xiàn)實(shí)社會(huì)。

復(fù)雜性科學(xué)告訴我們，被經(jīng)典物理學(xué)當(dāng)做常態(tài)的封閉性簡(jiǎn)單系統(tǒng)，在我們的宇宙中是極其罕見(jiàn)的。宇宙中的絕大多數(shù)系統(tǒng)是復(fù)雜系統(tǒng)，大氣、股票、生態(tài)系統(tǒng)等等，更不用說(shuō)人類(lèi)社會(huì)這類(lèi)由無(wú)數(shù)復(fù)雜系統(tǒng)構(gòu)成的 “系綜”了，它幾乎集中了科學(xué)所知的各種復(fù)雜狀態(tài)和運(yùn)動(dòng)形式：開(kāi)放、要素?cái)?shù)量巨大、隨機(jī)、混沌、漲落、突變等。用經(jīng)典物理學(xué)的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ徒庾x如此復(fù)雜的大系統(tǒng)，是19世紀(jì)人的天真。

其實(shí)，在馬克思、恩格斯的歷史模型中，不乏復(fù)雜性理念的元素。在 《〈共產(chǎn)黨宣言〉1882年俄文版序言》、《給 〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》、《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》以及關(guān)于印度、中國(guó)、波斯的評(píng)論中，馬克思、恩格斯也看到了不同民族社會(huì)歷史的復(fù)雜性。馬克思晚年在忙于 《資本論》寫(xiě)作的同時(shí)，花許多精力去研究東方社會(huì)和農(nóng)村公社所有制，一般認(rèn)為這是因?yàn)樗庾R(shí)到東西方社會(huì)的差異以及社會(huì)歷史類(lèi)型的復(fù)雜性。馬克思、恩格斯還拒絕對(duì)未來(lái)社會(huì)做具體描述，認(rèn)為描述得越細(xì)致就越陷入空想，這意味著歷史是開(kāi)放的。

三、歷史演化路徑：從線性到非線性

關(guān)于歷史演化的路徑，馬克思主義創(chuàng)始人既有一元和線性發(fā)展觀，也有多元、不確定的非線性歷史觀，蘇聯(lián)式哲學(xué)強(qiáng)化了前者而遮蔽了后者。借鑒復(fù)雜性科學(xué)可知，非線性進(jìn)化路徑才是歷史發(fā)展的特征。

馬克思在斷言資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律是 “以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)”［10］（P100）的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化做了決定論的判斷：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是絕不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胞胎里成熟以前，是絕不會(huì)出現(xiàn)的。”基于兩個(gè) “絕不會(huì)”的信念，馬克思勾畫(huà)了社會(huì)形態(tài)演化的草圖：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”［11］（P33）如果加上他們關(guān)于共產(chǎn)主義的預(yù)言，則人類(lèi)社會(huì)一元演進(jìn)的歷史模型就呼之欲出——雖然后來(lái)的“五階段說(shuō)”有被誤讀之嫌。

一維的歷史路徑必然把不同民族的歷史視為同質(zhì)的，在多樣性背后起作用的是普適性規(guī)律。因?yàn)檫M(jìn)化速度不一而歷史軌跡大體相似，所以“落后民族”的今天不過(guò)是 “先進(jìn)民族”的昨天和前天。現(xiàn)在廣泛存在于非洲、北美、太平洋島嶼的 “土著人”的生活方式，也是歐美 “文明民族”祖先曾經(jīng)有過(guò)的那種生活。馬克思把俄國(guó)農(nóng)村公社、印度和錫蘭雅利安人的村社、已經(jīng)消亡了的日耳曼人公社以及摩爾根筆下的易洛魁人社會(huì)，放在大體相同的歷史尺度上。恩格斯肯定摩爾根 “發(fā)現(xiàn)和恢復(fù)了我們成文史的這種史前的基礎(chǔ)，并且在北美印第安人的血族團(tuán)體中找到了一把解開(kāi)希臘、羅馬和德意志上古史上那些極為重要而至今尚未解決的啞謎的鑰匙”。［12］（P2-3）此外，馬克思在抨擊英國(guó)對(duì)中國(guó)、印度、波斯的戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，也充分肯定了資產(chǎn)階級(jí)用商品的重炮摧毀了一切萬(wàn)里長(zhǎng)城，結(jié)束了他們自給自足的閉關(guān)自守的狀態(tài)，使他們變成資產(chǎn)者，與西方一起開(kāi)始 “世界歷史”。這幅生動(dòng)形象的全球化圖景所包含的潛臺(tái)詞是：西方與非西方社會(huì)形態(tài)的差異是歷史發(fā)展速度的差異，而不是社會(huì)模式的差異。

馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程的分析 （以《資本論》為代表），從邏輯上講很完美，照理，資本主義被共產(chǎn)主義取代是順理成章的事。但是，為什么歷史跟邏輯反差這么大？恩格斯曾預(yù)言，對(duì)德國(guó)等國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是 “指日可待”的事①恩格斯類(lèi)似的判斷有：在德國(guó)，“在1898年左右我黨就能取得政權(quán)”（《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第38卷，148頁(yè)，北京，人民出版社，1972）；“在德國(guó)，工人運(yùn)動(dòng)的勝利甚至指日可待了”（《馬克思恩格斯選集》，2版，第3卷，403頁(yè)，北京，人民出版社，1995）；“在德國(guó)我們幾乎可以準(zhǔn)確地算出國(guó)家政權(quán)落到我們手里的日子”（《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第39卷，222頁(yè)，北京，人民出版社，1974）。，但事實(shí)并非如此；列寧預(yù)言帝國(guó)主義是資本主義最高、最后也是垂死階段，也并不符合事實(shí)。為什么？學(xué)術(shù)界的某些解釋其實(shí)是卡爾·波普所批評(píng)的偽科學(xué)的做法：不是反思科學(xué)傳統(tǒng)本身，而是用特設(shè)條件調(diào)和理論與現(xiàn)實(shí)的反差。在筆者看來(lái)，用簡(jiǎn)單性系統(tǒng)模型、線性運(yùn)動(dòng)軌跡來(lái)框定由無(wú)數(shù)復(fù)雜系統(tǒng)組成的 “系綜”，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

用復(fù)雜性科學(xué)眼光看，上述問(wèn)題原本就是假問(wèn)題，因?yàn)閺?fù)雜系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)過(guò)程是非線性的。例如微觀粒子運(yùn)動(dòng)：“亞原子粒子并不確定地存在于某個(gè)特定的位置上，而是顯示出 ‘存在的傾向性’，原子事件也不是以確定的方式發(fā)生在確定的時(shí)間，而是顯示出 ‘發(fā)生的傾向’”，而我們只能描述大量同類(lèi)粒子的平均壽命。“在量子理論中，用概率來(lái)描寫(xiě)被觀測(cè)的系統(tǒng)。這就意味著，我們永遠(yuǎn)無(wú)法確定地預(yù)測(cè)一個(gè)亞原子粒子于某一時(shí)刻將在何處，或者一個(gè)原子過(guò)程將如何發(fā)生。我們所能做的只是預(yù)測(cè)事物發(fā)生的可能性。”［13］（P116-117）混沌理論也認(rèn)為，作為開(kāi)放的和遠(yuǎn)離平衡態(tài)的系統(tǒng)，運(yùn)動(dòng)軌跡是離散的 （但受奇異吸引子束縛）和不確定的，我們不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)系統(tǒng)在特定時(shí)間內(nèi)的狀態(tài)，這不是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)能力的欠缺，而是因?yàn)橄到y(tǒng)本身是隨機(jī)，因?yàn)闈q落、擾動(dòng)、突變等情形，系統(tǒng)運(yùn)行包含無(wú)限多的可能性。

社會(huì)歷史系統(tǒng)是典型的復(fù)雜性系統(tǒng)，更確切地說(shuō)，是無(wú)數(shù)復(fù)雜大系統(tǒng)構(gòu)成的 “系綜”，這種系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程當(dāng)然服從非線性動(dòng)力學(xué)模型。

其實(shí)，馬克思?xì)v史觀中也不乏非線性演化的思想。早在 《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期，馬克思、恩格斯就反對(duì)提供可以適用于各個(gè)時(shí)代的藥方或公式，認(rèn)為離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的歷史的抽象沒(méi)有任何價(jià)值。［14］（P74）后來(lái)，馬克思在 《給 〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，明確反對(duì)將他關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論。［15］（P341-342）在 《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》中，馬克思分析俄國(guó)農(nóng)村公社與西歐的差異，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料分離 “這一運(yùn)動(dòng)的‘歷史必然性’明確地限于西歐各國(guó)”［16］（P774），俄國(guó)可以不經(jīng)受資本主義可怕的波折而占有它的一切積極成果，跨越卡夫丁峽谷，過(guò)渡到共產(chǎn)主義。馬克思的 “人類(lèi)學(xué)筆記”也表明：馬克思已經(jīng)意識(shí)到，保留大量古老遺跡的東方社會(huì)，其發(fā)展道路不同于西歐。恩格斯晚年關(guān)于 “人們創(chuàng)造歷史如同無(wú)數(shù)力的平行四邊形形成的合力”思想，看到了歷史的復(fù)雜性，但并未超出簡(jiǎn)單性科學(xué)的窠臼，因?yàn)樗鼪](méi)考慮到歷史的隨機(jī)性、漲落和突變等。

列寧以后的馬克思主義者，在實(shí)踐上遵循的是非線性歷史演化觀，按多元、離散的歷史路徑辦事，但在理論上傾向于決定論和線性發(fā)展觀，這個(gè)矛盾造成了許多理論上的困難。

四、社會(huì)存在的本質(zhì)：從本質(zhì)主義到生成過(guò)程

關(guān)于社會(huì)存在的本質(zhì)，從馬克思、恩格斯就已開(kāi)始了哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了從存在到演化、從既定質(zhì)到生成過(guò)程、從直觀思維到實(shí)踐思維的轉(zhuǎn)換。但蘇聯(lián)式哲學(xué)沒(méi)有理解這種新范式，他們只把歷史唯物主義當(dāng)做新思想、新觀點(diǎn)看，而不是當(dāng)做新視角、新思維方式看。借鑒復(fù)雜性科學(xué)范式重新理解社會(huì)存在的本質(zhì)，對(duì)歷史唯物主義的發(fā)展不無(wú)裨益。

自柏拉圖到黑格爾的本體論哲學(xué)，都假定存在是某種既定質(zhì)，都預(yù)設(shè)最后的形而上學(xué)基礎(chǔ)，無(wú)論是精神或者物質(zhì)，總之是某個(gè) “什么”、某個(gè) “所是者”——用海德格爾的話說(shuō)，哲學(xué)關(guān)注存在者 （Seinde）而忘記存在本身 （Sein）。這種哲學(xué)不否認(rèn)事物間的聯(lián)系，但那是有既定質(zhì)的事物發(fā)生關(guān)聯(lián)，而不是整體關(guān)聯(lián)決定事物的質(zhì)；它也不否認(rèn)運(yùn)動(dòng)變化，但變化以既定質(zhì)為基礎(chǔ)，而不是在運(yùn)動(dòng)變化中生成質(zhì)。蘇聯(lián)式馬克思主義哲學(xué)雖然用了不同詞語(yǔ)，換了不同說(shuō)法，但對(duì)存在的理解模式與這一傳統(tǒng)一脈相承。這一點(diǎn)眾所周知，無(wú)需贅述。

復(fù)雜性科學(xué)理解存在的方式是完全不同的。它把物質(zhì)理解為整體聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)過(guò)程的顯像，任何物質(zhì)、要素都不能孤立地是其所是，而必須在與其他要素相對(duì)待的關(guān)系中才 “是”。這里有兩層不可分割的含義：（1）物質(zhì)的質(zhì)只有在它與系統(tǒng)的整體關(guān)聯(lián)中才有意義。玻爾說(shuō)：“孤立的物質(zhì)粒子是一些抽象的概念，只有通過(guò)它們與其他系統(tǒng)相互作用，才能給它們的性質(zhì)下定義，才能進(jìn)行觀測(cè)。”玻姆說(shuō)：“一般的經(jīng)典概念認(rèn)為世界上獨(dú)立的 ‘基元部分’是基本的實(shí)在，不同的系統(tǒng)只不過(guò)是這些部分特定的偶然形式和組合。與此相反，我們認(rèn)為整個(gè)宇宙不可分割的量子相互關(guān)聯(lián)才是基本的實(shí)在，而表現(xiàn)出相對(duì)獨(dú)立的部分，只不過(guò)是這個(gè)整體特定而偶然的形式。”［17］（P120-121）（2）物質(zhì)的質(zhì)只有在運(yùn)動(dòng)中才有實(shí)在性。普里戈金把從經(jīng)典物理學(xué)到當(dāng)代科學(xué)的轉(zhuǎn)變概括為 “從存在到演化”：經(jīng)典物理學(xué)的著眼點(diǎn)是質(zhì)料，當(dāng)代物理學(xué)的著眼點(diǎn)是過(guò)程。從微觀世界到宇宙，“無(wú)論往哪里看，我們所發(fā)現(xiàn)的都不是穩(wěn)定性和諧和性，而是演化的過(guò)程，由此而來(lái)的是多樣性和不確定性增加的復(fù)雜性。”［18］（P1）

復(fù)雜性科學(xué)還告訴我們，將觀測(cè)者及觀測(cè)裝置與對(duì)象分開(kāi)是不可能的。在描述客觀事物時(shí)，描述者自身的因素作為事物顯現(xiàn)的要素，不可避免地介入進(jìn)來(lái)。卡普拉說(shuō)：“我們不能僅就所研究的對(duì)象的性質(zhì)本身來(lái)進(jìn)行討論，這些性質(zhì)只有在所研究的對(duì)象與觀測(cè)者相互作用的過(guò)程中才有意義。”科學(xué)家無(wú)法作為獨(dú)立的客觀觀察者，而是被卷入所觀察的世界中，以致影響對(duì)象的性質(zhì)。他還引用惠勒的話說(shuō)：“要描述已經(jīng)發(fā)生了什么，我們不得不拋棄 ‘觀察者’這個(gè)詞，代之以 ‘參與者’這個(gè)新詞。”［19］（P125）

與復(fù)雜性科學(xué)的這套理念和范式類(lèi)似的哲學(xué)理念和范式，在馬克思、恩格斯那里是顯然的，歷史辯證法就是過(guò)程的存在觀、生成的存在觀。馬克思說(shuō)：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解”。［20］（P112）恩格斯高度贊揚(yáng)了黑格爾的辯證法：“世界不是既成事物的集合體，而是過(guò)程的集合體”，“在它面前，除了生成和滅亡的不斷過(guò)程、無(wú)止境地由低級(jí)上升到高級(jí)的不斷過(guò)程，什么都不存在”。［21］（P244、217）他們甚至說(shuō)： “我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。”［22］（P66）

當(dāng)然，這并不是否認(rèn)社會(huì)存在有物質(zhì)載體或質(zhì)的擔(dān)當(dāng)者。誰(shuí)都知道社會(huì)存在、經(jīng)濟(jì)生活在歷史唯物主義中的基礎(chǔ)地位，問(wèn)題在于，歷史唯物主義不是把它們理解為有既定質(zhì)的抽象物，而是理解為以生產(chǎn)實(shí)踐為中介的演化過(guò)程。沒(méi)有離開(kāi)人的實(shí)踐創(chuàng)造之外的某種叫做 “經(jīng)濟(jì)”或 “社會(huì)”的抽象物，社會(huì)是人們交往的產(chǎn)物，歷史是人們實(shí)踐的過(guò)程和結(jié)果。所以，馬克思說(shuō)：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”［23］（P56），實(shí)踐、生活本身就是歷史的。馬克思又說(shuō)：“‘歷史’并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來(lái)利用的某種特殊的人格。歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已。”［24］（P118-119）“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)的生成過(guò)程”。［25］（P131）

歷史唯物主義不脫離相互關(guān)聯(lián)的整體來(lái)言說(shuō)歷史元素的質(zhì)，這與復(fù)雜性科學(xué)也相似。物質(zhì)資料生產(chǎn)是人與人、社會(huì)與自然交互作用的過(guò)程，社會(huì)是人們交往的產(chǎn)物；“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。［26］（P60）①筆者認(rèn)為，馬克思的這句名言不是給人的本質(zhì)下定義，而是講理解人的本質(zhì)的方法：在整體關(guān)聯(lián)中理解人，而不是當(dāng)做孤立元素去確定他的 “質(zhì)”。馬克思既通俗又深刻地比方：“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了”。［27］（P486）

歷史唯物主義還反對(duì)把人理解為歷史之外的絕對(duì)旁觀者。一方面，歷史是人的歷史，歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已；另一方面，人是歷史的人，“整個(gè)歷史也無(wú)非是人類(lèi)本性的不斷改變而已”。［28］（P172）歷史發(fā)展和人的發(fā)展是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的和世俗的歷史，必然把其中的人 “既當(dāng)成他們本身的歷史劇的劇作者又當(dāng)成劇中人物”，反之亦然。［29］（P147）這種 “后主客體統(tǒng)一”（張世英先生語(yǔ)）的思維模式，20世紀(jì)中葉以后才被人們所熟知。

五、歷史唯物主義可能的范式

從以上分析引出的基本結(jié)論是：歷史唯物主義應(yīng)是復(fù)雜性研究范式，它包含這樣一些理念、視野與方法：

（一）歷史唯物主義是以復(fù)雜性思維和復(fù)雜性方法來(lái)反思無(wú)限復(fù)雜大系統(tǒng)的哲學(xué)

歷史唯物主義認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)是無(wú)限復(fù)雜的大系統(tǒng)，它不但要素?zé)o限復(fù)雜，而且這些要素以無(wú)限復(fù)雜的方式發(fā)生關(guān)系和聯(lián)系，呈現(xiàn)為無(wú)限復(fù)雜的過(guò)程。隨著現(xiàn)代化的深入，這種復(fù)雜性還將進(jìn)一步加深。復(fù)雜性所導(dǎo)致的不確定性和 “風(fēng)險(xiǎn)性”是社會(huì)歷史的本質(zhì)特征。歷史唯物主義應(yīng)該放棄簡(jiǎn)單性思維，拒斥還原論和典型模型，確立復(fù)雜性和不確定性觀念。這并不是說(shuō)社會(huì)歷史雜亂無(wú)章、無(wú)跡可尋，而是說(shuō)復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性就是規(guī)律性的體現(xiàn)。歷史唯物主義的功能不是描述歷史軌跡、預(yù)測(cè)未來(lái)，而是對(duì)復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性包含的趨勢(shì)、可能性及其意義進(jìn)行反思與評(píng)估。這個(gè)意思跟法國(guó)學(xué)者拉圖爾的觀點(diǎn)比較接近。拉圖爾指出了現(xiàn)代社會(huì)的 “雜合體的增殖”（The Proliferation of Hybrids）現(xiàn)象：一些看似不可通約的因素，地平線、股票、時(shí)政、行動(dòng)者，在同一件事情中串起來(lái)。這種復(fù)雜性表明我們已經(jīng)從科學(xué) （Science）轉(zhuǎn)向研究（Research）。“科學(xué)意味著確定性，而研究則充滿著不確定性。科學(xué)是冷冰冰的、直線型的、中立的，研究則是熱烈的、復(fù)雜的、充滿冒險(xiǎn)的。科學(xué)意欲終結(jié)人們反復(fù)無(wú)常的爭(zhēng)論，研究則只能為爭(zhēng)論平添更多的爭(zhēng)論。科學(xué)總是試圖盡可能擺脫意識(shí)形態(tài)、激情和情感的桎梏，研究則以此為平臺(tái)，以便使得其考察的對(duì)象同行于世。”［30］（中文版序言）

（二）歷史唯物主義是一種開(kāi)放的、可能的哲學(xué)

人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)開(kāi)放性、復(fù)雜性大系統(tǒng)。粗略來(lái)講，（1）每一個(gè)子系統(tǒng)都不是封閉的，而是向其他子系統(tǒng)開(kāi)放； （2）社會(huì)系統(tǒng)與自然 （生態(tài)）系統(tǒng)互相開(kāi)放，二者不但在內(nèi)容和邊界上無(wú)法截然分割，還不斷進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息的交流；（3）社會(huì)歷史向未來(lái)、向 “不是其所是”和“是其所不是”開(kāi)放。以上內(nèi)容又具體表現(xiàn)為無(wú)數(shù)可能的路徑和方式。人、社會(huì)、歷史都不是既定的質(zhì)或已然的狀態(tài)，而是向未來(lái)、可能開(kāi)放的過(guò)程，是澄明、出場(chǎng)、 “成為其所是”的過(guò)程。歷史唯物主義的功能，不是提供 “是什么”的結(jié)論，而是揣摩 “成為什么”的可能；不是告訴人們規(guī)律，而是 “究天人之際，通古今之變”。這個(gè)觀點(diǎn)接近張世英先生的 “橫向超越”論。他認(rèn)為，柏拉圖以來(lái)的西方哲學(xué)是縱向超越，“從表面的、直接的、感性的存在超越到非時(shí)間的、永恒的、普遍概念中去”；橫向超越則是從在場(chǎng)的東西超越到不在場(chǎng)的無(wú)窮無(wú)盡的 “根”。“任何一個(gè)事物都與宇宙萬(wàn)物處于或近或遠(yuǎn)、或直接或間接、或有形或無(wú)形、或重要或不重要的相互關(guān)聯(lián)、相互作用、相互影響之中。”［31］（P63-67）

（三）歷史唯物主義是關(guān)于人類(lèi)社會(huì)歷史的整體流變圖像

歷史唯物主義給我們提供的是一幅整體關(guān)聯(lián)和流動(dòng)變易的歷史畫(huà)卷。它從看似獨(dú)立自足甚至孤立封閉的歷史事件看到它與無(wú)數(shù)事物、事件的關(guān)聯(lián)互動(dòng)，它把具有既定本質(zhì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史元素視為永恒變易的歷史之 “流”中的一個(gè)環(huán)節(jié)、瞬間。從一定意義上說(shuō)，歷史唯物主義是一種過(guò)程哲學(xué)，它不是從質(zhì)來(lái)理解過(guò)程，而是從過(guò)程來(lái)理解質(zhì)。這個(gè) “過(guò)程”要廣義理解：歷史過(guò)程是通過(guò)無(wú)數(shù)直接與間接、現(xiàn)實(shí)與潛在的事件、要素聯(lián)系在一起的無(wú)窮無(wú)盡的畫(huà)卷。無(wú)限復(fù)雜的社會(huì)要素以無(wú)限復(fù)雜的方式交織在一起，整個(gè)地向未來(lái)、向可能展開(kāi)，這是歷史唯物主義提供給我們的圖像。

（四）歷史唯物主義是理解人類(lèi)社會(huì)歷史非線性演化的思維框架

歷史唯物主義不是關(guān)于歷史演化的知識(shí)，而是理解歷史演化的方式、模型、框架。這個(gè)框架不是平靜的、確定的、線性的，而是由相互影響、疊加作用、蝴蝶效應(yīng)、漲落、突變，當(dāng)然也包括協(xié)同作用等狀態(tài)體現(xiàn)出來(lái)的無(wú)限復(fù)雜的畫(huà)卷。歷史路徑復(fù)雜多樣，歷史過(guò)程充滿隨機(jī)性和不確定性。當(dāng)然，本文不否認(rèn)歷史有必然性，只是歷史必然性比我們?cè)认胂蟮囊獜?fù)雜得多，它更接近于概率、隨機(jī)等的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。我們也不把歷史唯物主義理解為蒙昧主義，它只是承認(rèn)人類(lèi)歷史永遠(yuǎn)會(huì)隱藏奧秘和不解之謎，而不是我們想象的索然無(wú)味的白開(kāi)水。

（五）歷史唯物主義是一種嵌入式的歷史觀，也是一種實(shí)踐主導(dǎo)的 “出場(chǎng)式”的歷史觀

實(shí)踐之于歷史唯物主義，絕不只是 “實(shí)踐高于認(rèn)識(shí)”那么簡(jiǎn)單，它首先是 “觀”世界的方式。形象地說(shuō)，直觀唯物主義把我們 “觀”到的世界 （y）當(dāng)做 “世界本身”（x），即：

馬克思認(rèn)為，這個(gè) “y”其實(shí)是我們通過(guò)實(shí)踐（f）與 “世界本身”交往而把握到的 “對(duì)象世界”，即：離開(kāi)這個(gè) “f”，就無(wú)所謂 “對(duì)象”；離開(kāi)生活、實(shí)踐、勞動(dòng)、創(chuàng)造，社會(huì)歷史就不可能作為現(xiàn)實(shí)而出場(chǎng)。這也就意味著，我、我的活動(dòng)、社會(huì)歷史三者融為一體，撇開(kāi)每個(gè)人的 “我使我成為我所是的活動(dòng)”，就無(wú)所謂歷史。

歷史唯物主義之為 “唯物主義”，不是離開(kāi)實(shí)踐來(lái)為 “社會(huì)存在”、“社會(huì)意識(shí)”合理排序，而是要在實(shí)踐推動(dòng)的辯證運(yùn)動(dòng)中合理地解決它們之間的矛盾；歷史唯物主義不是要把物質(zhì)或精神從 “本體”的寶座上拉下來(lái)，換上實(shí)踐，而是要摧毀這一寶座本身。

歷史唯物主義不是本質(zhì)主義和預(yù)成論，它認(rèn)為社會(huì)歷史的本質(zhì)是在生活和實(shí)踐中生成的。人們生活實(shí)踐的過(guò)程，是社會(huì)存在之為社會(huì)存在、經(jīng)濟(jì)生活之為經(jīng)濟(jì)生活、意識(shí)形態(tài)之為意識(shí)形態(tài)，一句話，社會(huì)歷史之為社會(huì)歷史的過(guò)程。薩特在談到人時(shí)說(shuō) “存在先于本質(zhì)”，深得馬克思的精髓。我們無(wú)法先驗(yàn)地給人下定義，無(wú)法先驗(yàn)地給出存在和歷史的本質(zhì)，因?yàn)樗鼈兪窃趯?shí)踐創(chuàng)造中，亦即在歷史和過(guò)程中是其所是的。

［1］［12］［21］《馬克思恩格斯選集》，2版，第4卷，北京，人民出版社，1995。

［2］托馬斯·庫(kù)恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，北京，北京大學(xué)出版社，2003。

［3］［4］［5］［10］［11］［20］《馬克思恩格斯選集》，2版，第2卷，北京，人民出版社，1995。

［6］［7］［8］［14］［22］［23］［26］［28］［29］《馬克思恩格斯選集》，2版，第1卷，北京，人民出版社，1995。

［9］《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第25卷，北京，人民出版社，1974。

［13］［17］［19］F.卡普拉：《物理學(xué)之道》，北京，北京出版社，1999。

［15］［16］《馬克思恩格斯選集》，2版，第3卷，北京，人民出版社，1995。

［18］普里戈金：《從存在到演化》，北京，北京大學(xué)出版社，2007。

［24］《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第2卷，北京，人民出版社，1957。

［25］《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第42卷，北京，人民出版社，1979。

［27］《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第6卷，北京，人民出版社，1965。

［30］布魯諾·拉圖爾：《我們從未現(xiàn)代化過(guò)》，蘇州，蘇州大學(xué)出版社，2010。

［31］張世英：《新哲學(xué)講演錄》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2004。