我們眼中的世界“不一樣”

木子苗

完全相反的胖瘦標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)的肥胖人口比例驚人，2010年的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，美國(guó)19歲以下青少年人口超重率為32%，而成人超重率更是超過(guò)三分之二。相對(duì)而言，中國(guó)的超重人口數(shù)量則要少得多，同年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)青少年超重比率不到20%，而成年人的，超重率則為32.1%，遠(yuǎn)比美國(guó)低得多。

為什么美國(guó)人中的胖子要比中國(guó)多得多？如果你認(rèn)為這只和美國(guó)廉價(jià)的高油脂、高熱量食物有關(guān)，那你就大錯(cuò)特錯(cuò)了。美國(guó)婦女健康學(xué)教授貝倫森等人調(diào)查了2000多位來(lái)自不同種族的18—25歲的美籍女性，發(fā)現(xiàn)有40%的人都低估了自己的體重，而且隨著自己體重的上升，她們心中的“標(biāo)準(zhǔn)體重”刻度也會(huì)隨之上升，無(wú)論自己有多胖，她們都會(huì)認(rèn)為自己的體重“還可以”“不算重”。

而在中國(guó)，無(wú)論胖瘦，“我太胖了”“我要減肥”永遠(yuǎn)是女性們時(shí)刻掛在嘴邊的“口頭禪”，即使瘦得只剩下一把骨頭了，中國(guó)的女性似乎也還認(rèn)為自己需要再“減肥”。而且調(diào)查還顯示，大多數(shù)聲稱自己“胖”但其實(shí)并不胖的女性，的確是認(rèn)為自己體重過(guò)重，而不是單純的謙虛之詞，這令中國(guó)女性對(duì)減肥格外用心。

中美女性對(duì)于肥胖的不同標(biāo)準(zhǔn)，就是不同的歸因在起作用。東亞文化圈內(nèi)最典型的一種歸因方式叫“自謙歸因”，中國(guó)人尤其如此，這與中國(guó)自古以來(lái)的“求同”和“中庸”思想有著很大的關(guān)系。中國(guó)有句俗語(yǔ)叫“槍打出頭鳥(niǎo)”，說(shuō)的就是做人要以不突出自己的表現(xiàn)為準(zhǔn)則，甚至下意識(shí)地避免自己有所表現(xiàn)。

正是因?yàn)檫@種“自謙”的心理歸因，人們?cè)谧晕以u(píng)價(jià)時(shí)往往會(huì)認(rèn)為自己比真實(shí)水平更差。由于現(xiàn)代流行以“瘦”為美，而人們又往往會(huì)認(rèn)為自己比平均水平更差，這樣的認(rèn)知自然也就導(dǎo)致了中國(guó)人總是認(rèn)為自己“胖”，老是想著要去減肥。

但是難道美國(guó)人就不會(huì)“自謙”嗎？那倒不是，只不過(guò)中國(guó)人的“自謙”與美國(guó)人的“自謙”有很大差異。在中國(guó)，“謙”字往往與“卑”字同時(shí)使用，人們?cè)谥t虛之時(shí)，往往會(huì)貶低自己而抬高對(duì)方。比如父親往往稱自己的孩子為“犬子”，稱自己的妻子為“賤內(nèi)”等等。而美國(guó)人的“謙”表現(xiàn)的則是對(duì)上帝的“謙卑”，而人與人之間的交往，則更多的是一種平等的態(tài)度，不自謙也不自傲。

截然不同的報(bào)道

在“肥胖標(biāo)準(zhǔn)”這種小事上，中美兩國(guó)女性就表現(xiàn)出了如此大的差異，那么面對(duì)其他更重大的事件時(shí)，兩國(guó)人的態(tài)度又會(huì)如何呢？

1991年，美國(guó)愛(ài)荷華大學(xué)發(fā)生了一起中國(guó)留學(xué)生博士盧剛槍擊導(dǎo)師并自殺事件。事后人們了解到，原來(lái)事情的起因在于盧剛在競(jìng)選獎(jiǎng)學(xué)金中落敗，而在隨后的申報(bào)學(xué)術(shù)職位時(shí)又一次沒(méi)能成功。因此他便殺死了處理他申請(qǐng)書(shū)的導(dǎo)師、“占據(jù)”了他名額的同學(xué)以及其他四名教職員工來(lái)進(jìn)行報(bào)復(fù)。由于這次事件性質(zhì)惡劣，震驚世界，西方媒體和中國(guó)媒體紛紛對(duì)這一事件進(jìn)行了報(bào)道，但是很明顯，中西方媒體的著眼點(diǎn)大不相同。

在西方媒體的報(bào)道中，更側(cè)重將盧剛事件歸因于他本人的性格問(wèn)題。他們采訪了盧剛的許多同學(xué)，知道了盧剛一直是一個(gè)暴力、好勝、自私、冷漠且愛(ài)鉆牛角尖的人，他們認(rèn)為，正是盧剛這種偏激的性格特征造成了最終的悲劇。

而中國(guó)的媒體則更傾向于將這件事歸因于盧剛幼年時(shí)的生活環(huán)境。在他們的報(bào)道中，盧剛工人家庭出身，身為家中獨(dú)子，自小嬌生慣養(yǎng)。獨(dú)生子女教育問(wèn)題才是關(guān)注的重點(diǎn)，這些報(bào)道最終呼吁社會(huì)改善教育兒童的方式，認(rèn)為這樣才能從根本上杜絕類似慘劇再次出現(xiàn)。

對(duì)這個(gè)悲劇事件的兩種完全不同的解讀，是東西方不同的文化背景所導(dǎo)致的。西方文化更強(qiáng)調(diào)“個(gè)人”對(duì)其行為后果的承擔(dān)，往往會(huì)將一個(gè)人的成功歸因?yàn)槠渥陨怼靶愿窳己谩薄案矣谄床薄芭ι线M(jìn)”等內(nèi)部因素。因此當(dāng)發(fā)生這種槍擊慘案時(shí)，媒體也傾向于從盧剛的個(gè)人性格特征出發(fā)來(lái)解釋問(wèn)題。

與之相反，東亞文化圈的集體主義導(dǎo)致人們更多地注重環(huán)境影響，在歸因時(shí)往往將“外部歸因”，即個(gè)人的生長(zhǎng)環(huán)境、家庭教育等看得高于其個(gè)人自身的修養(yǎng)。因?yàn)樵陂L(zhǎng)幼有序的社會(huì)中，教育子女本就是父母的責(zé)任與義務(wù)，子女出了問(wèn)題，一定是父母的教育失職。因此，在中國(guó)自古就有“養(yǎng)不教，父之過(guò)；教不嚴(yán)，師之惰”的說(shuō)法。

迥然各異的“死亡”態(tài)度

除了針對(duì)殺人案件的分析側(cè)重點(diǎn)有所差別之外，中國(guó)人和歐美人對(duì)待自殺或死亡的態(tài)度也是迥然不同的。

近幾年，大學(xué)生、研究生乃至博士生自殺事件層出不窮。人民大學(xué)某40歲、成績(jī)優(yōu)秀的新聞系女博士的自殺在校友中引發(fā)了熱議，大多數(shù)人都表示女博士的自殺是一件不可思議的事情，他們?cè)贐BS的發(fā)言大多是在詢問(wèn)：“您走后，您的兒子怎么辦？您的老公怎么辦？您的家庭怎么辦？您怎么會(huì)如此脆弱呢！”

在中國(guó)，自殺往往會(huì)與懦弱、怕事、不愿承擔(dān)責(zé)任聯(lián)系在一起，但是并不屬于違法犯罪行為。

而在歐美國(guó)家中，自殺的后果則要嚴(yán)重得多。比如英國(guó)，在10世紀(jì)時(shí)，英王愛(ài)德華在法律條文中規(guī)定，自殺者與盜賊、殺人犯及其他犯罪行為同罪。到1823年為止，英國(guó)一直有將自殺者尸體游街示眾并埋在路邊的習(xí)俗。1870年，英國(guó)廢止了這種做法，但仍然保留“自殺未遂等同于謀殺未遂”的條款，自殺未遂者也要受到法律的嚴(yán)懲。

在對(duì)待死亡的態(tài)度上，不同的文化也對(duì)歸因起到了決定性的作用。在世界上的所有文化中，或許只有儒家文化是“鼓勵(lì)”自殺的。當(dāng)然我們這里所談到的自殺并不是隨意地放棄自己的生命，而是指為了“忠義廉恥”等“氣節(jié)”，為了維護(hù)“禮”的秩序，為了全社會(huì)得益而放棄個(gè)人生命的至高道德是被提倡的。如果并非為了這些原因選擇自殺，人們會(huì)譴責(zé)自殺者沒(méi)有盡到自己應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)。縱然如此，中國(guó)自古以來(lái)也沒(méi)有關(guān)于“禁止自殺”或者將“自殺”定罪的相關(guān)法律。

而歐美國(guó)家對(duì)自殺的態(tài)度則很大程度上受到各宗教教義的影響。比如基督教社會(huì)剛一形成時(shí)就嚴(yán)厲禁止自殺，認(rèn)為自殺是一種“罪”，將會(huì)導(dǎo)致“惡魔般瘋狂的結(jié)果”，因?yàn)榛浇探塘x就是“愛(ài)人如己”，一個(gè)不愛(ài)惜自己的人是不可能將愛(ài)施于他人的。基督徒認(rèn)為自己的生命是上帝賦予的，除了上帝，任何人都沒(méi)有權(quán)利剝奪或放棄生命。

不同的文化使得人們?cè)诿鎸?duì)同一件事時(shí)，往往會(huì)有著完全不同的歸因與態(tài)度，而這也正是世界得以多樣化發(fā)展的原因。可以說(shuō)，我們每個(gè)人都在透過(guò)一層彩色玻璃觀看這個(gè)世界，而這層玻璃則是成百上千年的文化積淀熔煉而成的。而站在不同玻璃之后的我們，雖然難以理解和認(rèn)同其他人眼中的世界，但從不同的視角欣賞、發(fā)現(xiàn)美，不也是一種樂(lè)趣嗎？

（陳 放摘自《大科技·百科新說(shuō)》2013 年第4期 插圖：今 山）

■責(zé)編：袁海波