溴甲酚綠與溴甲酚紫法測定白蛋白的差異比較

黃小華， 方照舟， 黃益楚， 許金春

(1.湖州市南潯區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院檢驗科，浙江湖州313009;2.湖州市南潯區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院內(nèi)科，浙江湖州313009;3.湖州市南潯區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院外科，浙江湖州313009)

目前，用于白蛋白(albumin，Alb)測定的方法主要有溴甲酚綠(bromcresol green，BCG)法和溴甲酚紫(bromcresol purple，BCP)法。但BCP法和BCG法測定血清Alb在結果上有一定的差異，會引起Alb及白/球蛋白(A/G)比值的不一致，給臨床應用帶來了很大的困擾。為此，我們比較了2種方法測定不同年齡段血清Alb的差異。

一、材料和方法

1.檢查對象 選取湖州地區(qū)企業(yè)與事業(yè)單位干部、職工、教師、軍人、學生及農(nóng)民，經(jīng)體檢無心、肺、肝、腎等主要臟器疾病，腦血管病、高血壓病、糖尿病等代謝內(nèi)分泌病;剔除脂血、溶血、黃疸樣本，共入選1 496名，其中男805名，女691名;從1歲起間隔10歲分組，男、女性各7組。空腹抽血，當日分離血清，置－20℃保存待測。

2.儀器與試劑 貝克曼DXC800生化分析儀(簡稱DXC800)，配套的總蛋白(TP)試劑(雙縮脲法)、白蛋白試劑(BCP法)、液體型校準物及3個水平定值質(zhì)控血清。日立7080生化分析儀(簡稱日立 7080)、羅氏 Alb 試劑(BCG 法)、c.f.a.s校準物及2個水平定值質(zhì)控血清。

3.方法 在測定樣本前用配套校準液校準儀器，并測定配套定值質(zhì)控血清Alb濃度。然后用雙縮脲法測定TP、BCP法和BCG法分別測定Alb濃度;球蛋白濃度=TP－Alb，計算A/G比值，同時測定各自配套的定值質(zhì)控血清。

4.方法的準確性 DXC800及日立7080的當日室內(nèi)質(zhì)控均無失控;參加浙江省臨床檢驗中心的室間質(zhì)控，5份質(zhì)控品(20100201～20100205)VIS 值依次為DXC800 TP:7、23、27、10、2，平均為14 分，全省 =60.24，實測 =60.57;Alb(BCP 法):23、6、3、8、3，平均為9 分，全省 =38.24，實測 =37.98;Alb(BCG 法):9、10、11、13、31，平均為15 分，全省 =37.76，實測 =37.68。

5.檢驗重復性 用BCP法及BCG法分別測定Alb濃度29.6和48.8 g/L的血清樣本，批內(nèi)精密度(CV)分別為0.65%、0.74% 和0.73%、0.75%，批間CV分別為1.91%、1.99% 和1.95%、1.97%。測定TP濃度分別為53.8 和72.4 g/L血清樣本，批內(nèi) CV分別為0.95%、0.98%，批間CV分別為1.86%、1.90%。

6.統(tǒng)計學方法 用SPSS10.0軟件對數(shù)據(jù)作統(tǒng)計學處理，計算出各組均值()及標準差(s)，正態(tài)性檢驗用D檢驗法，不同年齡組及同組男女均數(shù)比較用t檢驗，總體參考范圍由±2s得出。

二、結果

1.定值質(zhì)控血清標本測定 定值質(zhì)控血清的TP及Alb結果見表1。測定結果與靶值非常接近。

2.各年齡段2種方法測定血清Alb及A/G比值結果 血清TP、Alb濃度及A/G值均呈正態(tài)分布。BCP法測定值及A/G比值的Alb明顯低于BCG法(P＜0.01)。根據(jù)±2s可計算出總體參考范圍為BCP 法 Alb 35.5～48.3 g/L，A/G 比值1.07～1.79;BCG 法 Alb 40.9～52.5 g/L，A/G比值1.32～2.36。

表1 定值質(zhì)控血清的TP及Alb結果 (g/L)

表2 各年齡組TP、Alb和A/G結果比較(±s)

表2 各年齡組TP、Alb和A/G結果比較(±s)

注:與BCG法比較，*P＜0.01

31～40 男 111 74.6±4.7 43.3±3.4* 48.4±2.3 1.37±0.18* 1.83±0.33女 121 75.9±4.5 42.0±3.4* 46.6±2.6 1.26±0.14* 1.67±0.27 41～50 男 123 73.3±4.5 42.2±3.0* 46.9±2.9 1.36±0.13* 1.80±0.31女 121 75.4±4.4 42.3±2.9* 46.4±2.2 1.28±0.13* 1.62±0.22 51～60 男 100 73.5±4.6 41.8±3.3* 46.4±3.1 1.32±0.14* 1.79±0.32女 104 74.8±4.9 39.9±3.1* 45.3±3.0 1.29±0.12* 1.60±0.31＞ 60 男 117 71.5±4.6 41.1±3.3* 45.7±3.2 1.32±0.15* 1.73±0.35女 111 72.9±4.7 39.5±3.1* 44.8±2.6 1.30±0.12* 1.63±0.33合計 1 496 73.9±5.1 41.9±3.2* 46.1±3.2 1.43±0.18*1.84±0.26

三、討論

目前，同時擁有BCP法和BCG法測定血清Alb的實驗室越來越多，2種方法測定結果的差異引起了臨床的重視。傳統(tǒng)的BCG法測定血清Alb會受到非Alb類蛋白質(zhì)的非特異性干擾［1］。BCP法反應最適pH值為5.20，接近α和β-球蛋白的等電點，抑制了這2種球蛋白與BCP的非特異性反應，故對測定白蛋白具有高特異性。此外，BCP與Alb的反應為即時完全反應，不受時間和溫度變化的影響［2］。BCP法兼有BCG法的主要優(yōu)點，克服了BCG法的多數(shù)缺點，與火箭電泳法結果相一致，線性范圍可達10～80 g/L，比傳統(tǒng)的BCG法更寬，而且不易受溶血、黃疸和脂血等臨床常見干擾因素的干擾，成為測定血清Alb染料結合法中較好的一個方法。

近幾年也有一些學者報道了BCP法和BCG法測定Alb結果的差異。陳智平等［3］報道BCP法比BCG法測定結果偏低約3.2 g/L。康金鎖等［4］報道2種方法的差異可利用校正公式:BCG校正值=1.149× BCG檢測值－9.514 9 來實現(xiàn)統(tǒng)一。本研究得出BCP法測定的Alb濃度比BCG法平均低4.2 g/L。因為缺乏可供比較的“金標準”，本研究的結果并不能說明BCG法的結果偏高、BCP法結果偏低，抑或兩者皆有。國外學者的觀點也不盡相同，這也許與各自所采用的標準不同有關。在短時間內(nèi)，大家不可能接受單一的測定Alb的方法為最終標準方法，更不可能在臨床上都應用1種方法。這2種方法在臨床上都廣為應用，盡管有人提出放棄BCG法，但這種觀點并未被普遍接受。因此，BCP法和BCG這2種測定Alb的方法在相當一段時間內(nèi)仍將共存。

本研究結果表明，BCP法Alb及A/G比值明顯低于BCG法(P＜0.01)。根據(jù)±2s可計算出總體參考范圍 BCP法 Alb 35.5～48.3 g/L，A/G比值1.07～1.79;BCG 法 Alb 40.9～52.5 g/L，A/G 比值1.32～2.36。

［1］陳惠黎.生物生化檢驗技術［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1996:211.

［2］羅 侃.臨床化學方法學評價［M］.蘭州:蘭州大學出版社，1996:113-114.

［3］陳智平，秦 雪，陳興財，等.溴甲酚綠法與溴甲酚紫法檢測血清清蛋白的結果比較［J］.國際檢驗醫(yī)學雜志，2009，30(10):940-941.

［4］康金鎖，戴樹民，劉 哲，等.兩種方法檢測清蛋白結果的偏差分析［J］.現(xiàn)代檢驗醫(yī)學雜志，2010，25(4):113-115.