魯迅文藝思想中的階級(jí)意識(shí)溯源

王銀輝

（河南大學(xué)文藝學(xué)研究中心，河南開封 475001）

魯迅文藝思想中的階級(jí)意識(shí)溯源

王銀輝

（河南大學(xué)文藝學(xué)研究中心，河南開封 475001）

20世紀(jì)20年代末30年代初是所謂的魯迅“轉(zhuǎn)向”時(shí)期，通過(guò)與后期創(chuàng)造社等各方的論爭(zhēng)，魯迅獲得了自身的階級(jí)文學(xué)觀。魯迅文藝思想中階級(jí)意識(shí)的突顯，與后期創(chuàng)造社所倡導(dǎo)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)”理論有著某種直接關(guān)聯(lián)。對(duì)這一理論作進(jìn)一步梳理，以期對(duì)魯迅的深入認(rèn)識(shí)，對(duì)我國(guó)關(guān)于“階級(jí)意識(shí)”理論的深入研究有所借鑒。

魯迅；階級(jí)意識(shí)；后期創(chuàng)造社；福本主義；盧卡奇

魯迅深受進(jìn)化論思想的影響，20世紀(jì)20年代中期以后，逐漸認(rèn)識(shí)到只信進(jìn)化論的偏頗，由起初的懷疑“革命文學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)榭隙ā盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”，承認(rèn)文學(xué)的階級(jí)性，認(rèn)同文學(xué)始終受階級(jí)意識(shí)支配。這一時(shí)期是魯迅思想的“轉(zhuǎn)向”時(shí)期，通過(guò)與各方展開革命文學(xué)論爭(zhēng)，尤其是同后期創(chuàng)造社的論爭(zhēng)，他翻譯、學(xué)習(xí)馬克思主義文藝?yán)碚摚剿魑膶W(xué)與革命的關(guān)系，最終形成了自身的階級(jí)文學(xué)觀。魯迅文藝思想中階級(jí)意識(shí)的突顯，與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝運(yùn)動(dòng)的發(fā)展有著緊密關(guān)聯(lián)，同當(dāng)時(shí)后期創(chuàng)造社大力倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)密切相關(guān) （這里并不否認(rèn)魯迅受國(guó)內(nèi)外其他作家、理論家的影響）。

一、階級(jí)意識(shí)的突顯——后期創(chuàng)造社對(duì)魯迅文藝思想的影響

“20世紀(jì)20年代末中蘇外交關(guān)系斷絕，思想交流嚴(yán)重受阻，日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)的聯(lián)系較之蘇聯(lián)更為直接。”此時(shí)，留日歸國(guó)的后期創(chuàng)造社成員大力倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)，把馬克思列寧主義傳到中國(guó)，他們?cè)谛麄黢R克思主義和倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)方面所做的工作，盡管存在著缺陷與不足，卻對(duì)中國(guó)的政治、文化都產(chǎn)生了巨大影響，對(duì)魯迅也產(chǎn)生了一定影響。

起初，魯迅對(duì)革命文學(xué)是持懷疑態(tài)度的。1927年4月8日，魯迅在黃埔軍官學(xué)校以《革命時(shí)代的文學(xué)》為題目作演講時(shí)，已關(guān)注到“革命文學(xué)”，認(rèn)為“革命人做出東西來(lái)，才是革命文學(xué)”，他對(duì)大革命與文學(xué)之間的關(guān)系，分三個(gè)階段來(lái)分析。一是大革命之前，所有的文學(xué)大抵是叫苦鳴不平的文學(xué)，對(duì)革命沒(méi)有什么影響。二是大革命的時(shí)代，“文學(xué)沒(méi)有了”，因?yàn)椤按蟾锩鼤r(shí)代忙得很，同時(shí)又窮得很，這一部分人和那一部分人斗爭(zhēng)，非先行變換現(xiàn)代社會(huì)底狀態(tài)不可，沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有心思做文章；所以大革命時(shí)代的文學(xué)便只好暫歸沉寂了”。三是革命成功之后，會(huì)產(chǎn)生了兩種文學(xué)——對(duì)舊制度挽歌，對(duì)新制度謳歌，不過(guò)他認(rèn)為“中國(guó)沒(méi)有這兩種文學(xué)……贊美建設(shè)是革命進(jìn)行以后的影響，再往后去的情形怎樣，現(xiàn)在不得而知，但推想起來(lái)，大約是平民文學(xué)罷，因?yàn)槠矫竦氖澜纾歉锩慕Y(jié)果”；“現(xiàn)在中國(guó)自然沒(méi)有平民文學(xué)，世界上也還沒(méi)有平民文學(xué)，所有的文學(xué)，歌呀，詩(shī)呀，大抵是給上等人看的；他們吃飽了，睡在躺椅上，捧著看……如果工人農(nóng)民不解放，工人農(nóng)民的思想，仍然是讀書人的思想，必待工人農(nóng)民得到真正的解放，然后才有真正的平民文學(xué)。 ”由此可見(jiàn)，盡管魯迅談到了革命文學(xué)，卻認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)沒(méi)有真正的平民文學(xué)，存在的僅是叫苦鳴不平的文學(xué)，是讀書人的文學(xué)。雖然魯迅承認(rèn)革命文學(xué)的存在——“世界上時(shí)時(shí)有革命，自然會(huì)有革命文學(xué)”，但他對(duì)“文學(xué)于革命是有偉力的”卻是持懷疑態(tài)度，曾明確講道 “我是不相信文藝的旋乾轉(zhuǎn)坤的力量的”，對(duì)“文藝是革命的先驅(qū)”也持懷疑態(tài)度，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)存在的革命文學(xué)（一是在一方的指揮刀的掩護(hù)之下，斥罵他的敵手的；一是紙面上寫著許多“打，打”，“殺，殺”，或“血，血”的）更是持懷疑態(tài)度。

后期創(chuàng)造社掀起的這場(chǎng)文化運(yùn)動(dòng)對(duì)魯迅所產(chǎn)生的影響，魯迅在 1932年《＜三閑集＞序言》中曾坦陳：“我有一件事要感謝創(chuàng)造社的，是他們‘?dāng)D’我看了幾種科學(xué)底文藝論，明白了先前的文學(xué)史家說(shuō)了一大堆，還是糾纏不清的疑問(wèn)……以救正我——還因我而及于別人——的只信進(jìn)化論的偏頗。”從魯迅的這段言詞中，我們可以確認(rèn)以下三點(diǎn)：第一，魯迅正是受到后期創(chuàng)造社的影響，才“看了幾種科學(xué)底文藝論”；第二，魯迅在此之前是只信進(jìn)化論的；第三，魯迅在“看了幾種科學(xué)底文藝論”之后，認(rèn)識(shí)到了只信進(jìn)化論的偏頗。正是通過(guò)同后期創(chuàng)造社的文藝論爭(zhēng)，魯迅在清醒地看到前者患有嚴(yán)重“左”派幼稚病的同時(shí)，由起初的懷疑“革命文學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)榭隙ā盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”。1928年3月12日，魯迅發(fā)表《“醉眼”中的朦朧》一文，對(duì)成仿吾的《祝詞》及李初梨的《怎樣地建設(shè)革命文學(xué)》中提倡的 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”主張，明確表示肯定：“實(shí)在還不如在成仿吾的祝賀之下，也從今年產(chǎn)生的《文化批判》上的李初梨的文章，索性主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，但無(wú)須無(wú)產(chǎn)者自己來(lái)寫；無(wú)論出身是什么階級(jí)，無(wú)論所處是什么環(huán)境，只要‘以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)，產(chǎn)生出來(lái)的一種的斗爭(zhēng)的文學(xué)’就是，直截爽快得多了。”這實(shí)際上是贊同了李初梨的主張，即“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)是：為完成他主體階級(jí)的歷史的使命，不是以觀照的——表現(xiàn)的態(tài)度，而以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，產(chǎn)生出來(lái)的一種的斗爭(zhēng)的文學(xué)”；“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的作家，不一定要出自無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出身者，也不一定會(huì)產(chǎn)生出無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”。由上可知，魯迅接受了后期創(chuàng)造社所主張的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”及“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)”。

后期創(chuàng)造社對(duì)魯迅的影響，使后者不僅贊同無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)，而且把之后誕生的“左翼作家聯(lián)盟”也看作是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的運(yùn)動(dòng)，把20世紀(jì)30年代中國(guó)“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”亦看作“是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的一發(fā)展，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)在現(xiàn)在時(shí)候的真實(shí)的更廣大的內(nèi)容”。此外，由于后期創(chuàng)造社的影響，魯迅不僅看了“幾種科學(xué)底文藝論”，而且主張多“紹介”別國(guó)的理論和作品，他認(rèn)為：“多看些別國(guó)的理論和作品之后，再來(lái)估量中國(guó)的新文藝，便可以清楚得多了。更好是紹介到中國(guó)來(lái)；翻譯并不比隨便的創(chuàng)作容易，然而于新文學(xué)的發(fā)展卻更有成功，于大家更有益。 ”正是有了這樣的理念，魯迅才在1929年至1931年短短的時(shí)間內(nèi)譯介了一系列別國(guó)的理論和作品，如1929年譯俄國(guó)及日本作家與批評(píng)家的論文集《壁下譯叢》（北新書局印行）、日本片上伸的《無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的理論與實(shí)際》（大江書局印行《文藝?yán)碚撔矔分唬⑻K聯(lián)A·盧那卡爾斯基的 《藝術(shù)論》（大江書局印行《文藝?yán)碚撔矔分唬?930年譯俄國(guó)G·蒲力漢諾夫的《藝術(shù)論》（光華書局印行《科學(xué)的藝術(shù)論叢書》之一）、蘇聯(lián)A.盧那卡爾斯基的論文及演說(shuō)《文藝與批評(píng)》（水沫書店印行同叢書之一）、蘇聯(lián)關(guān)于文藝的會(huì)議及決議《文藝政策》（水沫書店印行同叢書之一）、蘇聯(lián)A.雅各武萊夫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《十月》（神州國(guó)光社收稿為《現(xiàn)代文藝叢書》之一，今尚未印），1931年譯蘇聯(lián)A·法捷耶夫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《毀滅》（三閑書屋印行）等。除以上他本人的譯著之外，魯迅還校閱了一些其他譯著，如任囯楨譯的《蘇俄的文藝論戰(zhàn)》、胡斅譯蘇聯(lián)A·勃洛克的長(zhǎng)詩(shī)《十二個(gè)》、董秋芳譯俄國(guó)V·但兼珂等作的短篇小說(shuō)集《爭(zhēng)自由的波浪》、孫用譯匈牙利裴多菲·山大的民間故事詩(shī)《勇敢的約翰》及李蘭譯美國(guó)馬克·吐溫的小說(shuō)《夏娃日記》等，校閱約十幾部譯著。魯迅之所以在此期間如此致力于翻譯方面的工作，除了上面提到的理念支持外，他還認(rèn)為文藝界“僅僅宣傳些在西湖苦吟什么出奇的新詩(shī)，在外國(guó)創(chuàng)作著百萬(wàn)言的小說(shuō)之類卻不中用。因?yàn)檠蕴鋭t實(shí)難副，志極高而心不專”。正是針對(duì)當(dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)太過(guò)于重在宣傳，魯迅才如此重視翻譯工作，他的譯著也是致力于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)事業(yè)的，如他所說(shuō)的“我的譯書，就也要獻(xiàn)給這些速斷的無(wú)產(chǎn)文學(xué)批評(píng)家”。

盡管魯迅是在后期創(chuàng)造社的影響下看了“幾種科學(xué)底文藝論”，后者對(duì)前者的影響也的確客觀存在，但也絕不能夸大這種影響。魯迅畢竟不同于后期創(chuàng)造社，前者對(duì)后者也有著清晰的認(rèn)識(shí)和判斷：

那時(shí)（1928年初至1929年初——筆者注）的革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)，據(jù)我的意見(jiàn)，是未經(jīng)好好的計(jì)劃，很有些錯(cuò)誤之處的。例如，第一，他們（即后期創(chuàng)造社成員——筆者注）對(duì)于中國(guó)社會(huì)，未曾加以細(xì)密的分析，便將在蘇維埃政權(quán)之下才能運(yùn)用的方法，來(lái)機(jī)械地運(yùn)用了。再則他們，尤其是成仿吾先生，將革命使一般人理解為非常可怕的事，擺著一種極左傾的兇惡的面貌，好似革命一到，一切非革命者就都得死，令人對(duì)革命只抱著恐怖。其實(shí)革命是并非教人死而是教人活的。

相較后期創(chuàng)造社成員而言，魯迅更深諳中國(guó)的國(guó)情，他從中國(guó)的文化實(shí)際出發(fā)，對(duì)后期創(chuàng)造社所倡導(dǎo)的極“左”理論主張進(jìn)行堅(jiān)決的抵制、批判。二者之間的差異，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，對(duì)“一切文藝是宣傳”的觀點(diǎn)，魯迅雖贊同，卻看得更透徹，警示當(dāng)時(shí)的革命文學(xué)家須注意文藝與宣傳并不能等同，文藝“當(dāng)先求內(nèi)容的充實(shí)和技巧的上達(dá)”，他認(rèn)為，“一切文藝固是宣傳，而一切宣傳卻并非全是文藝，這正如一切花皆有色（我將白也算作色），而凡顏色未必都是花一樣”，這些觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的健康發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。其次，關(guān)于“文學(xué)的階級(jí)性”的主張，魯迅以極其深邃的洞察力，對(duì)該主張有著更清晰、更透徹的認(rèn)知，他認(rèn)為文學(xué)“都帶著階級(jí)性。 但是‘都帶’，而非‘只有’”。 再者，魯迅對(duì)“文學(xué)于革命是有偉力的”觀點(diǎn)仍是持懷疑態(tài)度：“倘以為文藝可以改變環(huán)境，那是 ‘唯心’之談，事實(shí)的出現(xiàn)，并不如文學(xué)家所預(yù)想。 ”不過(guò)，他并非完全否定文學(xué)的作用，他在《文學(xué)與革命》中曾談到：“我是不相信文藝的旋乾轉(zhuǎn)坤的力量的，但倘有人要在別方面應(yīng)用他，我以為也可以。譬如宣傳就是。”最后，盡管魯迅接受了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的主張，但對(duì)后期創(chuàng)造社所提倡的“更徹底的革命文學(xué)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”卻是保持著深刻的批判意識(shí)，認(rèn)為它不過(guò)是一個(gè)題目，而缺乏現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。

綜上可見(jiàn)，魯迅并不完全贊同后期創(chuàng)造社所強(qiáng)調(diào)的那種文學(xué)的階級(jí)性，但是前者文藝思想中階級(jí)意識(shí)的突顯，卻與后者的影響有著某種直接的因果關(guān)系。強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)、突顯文學(xué)的階級(jí)性并非后期創(chuàng)造社的獨(dú)創(chuàng)，而是后期創(chuàng)造社照搬當(dāng)時(shí)日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝運(yùn)動(dòng)，把福本主義中的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)”理論帶到了中國(guó)。然而，這種“階級(jí)意識(shí)”理論也并非福本主義的首創(chuàng)，而是來(lái)自盧卡奇的“階級(jí)意識(shí)”理論。

二、無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的高揚(yáng)——盧卡奇對(duì)福本主義的影響

福本主義是20世紀(jì)20年代日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的以批判山川主義而確立的一股左翼思潮，它于1924—1927年在日本風(fēng)靡一時(shí)，之后雖失去主導(dǎo)地位，但卻對(duì)日本整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝運(yùn)動(dòng)乃至文化運(yùn)動(dòng)都產(chǎn)生過(guò)極其深遠(yuǎn)的影響。福本和夫（1894—1983），1920年畢業(yè)于東京帝國(guó)大學(xué)政治系，1923—1924年先后留學(xué)英、美、德、法各國(guó)，在德國(guó)期間，師從科爾施并結(jié)識(shí)盧卡奇，盧卡奇以《歷史與階級(jí)意識(shí)》相贈(zèng)。當(dāng)時(shí)該書在國(guó)際上影響甚大，對(duì)青年福本和夫的世界觀與價(jià)值觀的形成產(chǎn)生了深刻影響。

福本主義這種帶有鮮明政治激進(jìn)主義色彩的“左”的思想，主要具有異化、階級(jí)意識(shí)及黨組織理論的基本特征。前兩點(diǎn)明顯受《歷史與階級(jí)意識(shí)》的影響，后一點(diǎn)直接受到了列寧的建黨思想的影響，但也有盧卡奇思想的作用。正是由于盧卡奇的極大影響，1927年日本思想界才出現(xiàn)這一譯介情況——《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的《階級(jí)意識(shí)》、《關(guān)于組織問(wèn)題的方法論》兩篇文章同他的《列寧》一起被譯成日文出版。盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》，包涵了三個(gè)基本概念：物化、總體性（或整體性）和階級(jí)意識(shí)，雖然是由八篇論文組成，但“物化”始終是全書的核心。盡管盧卡奇當(dāng)時(shí)未能將物化與異化完全區(qū)分開，但他卻是在異化的意義上使用“物化”一詞，從商品拜物教的角度對(duì)資本主義進(jìn)行分析、批判。盧卡奇認(rèn)為，異化是總體的歷史發(fā)展的產(chǎn)物，在資本主義社會(huì)中，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能把握這一總體，只有當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自己必須作為階級(jí)而出現(xiàn)時(shí)，意識(shí)到主觀與客觀的統(tǒng)一時(shí)，才可能消除異化，因此，盧卡奇強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的重要性。福本和夫受盧卡奇的影響，用異化的思想來(lái)說(shuō)明無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的關(guān)系，力圖克服那種局限于工人與資本家對(duì)立的膚淺認(rèn)識(shí)，提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放基于它自身階級(jí)及其階級(jí)意識(shí)的自覺(jué)。

關(guān)于“階級(jí)意識(shí)”這一概念，盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中予以強(qiáng)調(diào)，并在專門的論文《階級(jí)意識(shí)》中，作了非常明確的解釋：

階級(jí)意識(shí)就是理性的適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，而這種反應(yīng)則要?dú)w因于生產(chǎn)過(guò)程中特殊的典型的地位。階級(jí)意識(shí)因此既不是組成階級(jí)的單個(gè)個(gè)人所思想、所感覺(jué)的東西的總和，也不是它們的平均值。作為總體的階級(jí)在歷史上的重要行動(dòng)歸根結(jié)底就是由這一意識(shí)，而不是由個(gè)別人的思想所決定的，而且只有把握這種意識(shí)才能加以辨認(rèn)。

階級(jí)意識(shí)不是個(gè)別無(wú)產(chǎn)者的心理意識(shí)，或他們?nèi)w的群體心理意識(shí)，而是變成為意識(shí)的對(duì)階級(jí)歷史地位的感覺(jué)。

在此基礎(chǔ)上，他強(qiáng)調(diào)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)”的重要意義：

這種感受總是要在眼前的局部利益中變具體的。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)不應(yīng)該回復(fù)到空想主義的初級(jí)階段的話，那末就絕不能跳過(guò)眼前的局部利益，這就是說(shuō)，眼前的局部利益可能具有雙重的功能：或者是通向目標(biāo)的一步，或者是把目標(biāo)掩蓋起來(lái)。究竟是發(fā)揮哪一種功能則完全取決于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，而不取決于局部斗爭(zhēng)的勝利或失敗。

只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)才能指出擺脫資本主義危機(jī)的出路。

盧卡奇的無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)理論，是在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期產(chǎn)生，對(duì)于推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)與革命意識(shí)的覺(jué)醒，曾有過(guò)一定的積極作用，但由于其過(guò)分強(qiáng)調(diào)意識(shí)在革命實(shí)踐中的決定性作用，明顯帶有政治激進(jìn)主義的“左”的色彩。

正是受盧卡奇關(guān)于“階級(jí)意識(shí)”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)”這些革命學(xué)說(shuō)的深刻影響，福本和夫才形成了鮮明的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)論及獨(dú)特的革命階段論，以理論斗爭(zhēng)、意識(shí)斗爭(zhēng)來(lái)指導(dǎo)日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)，不過(guò)他將“階級(jí)意識(shí)”提升至“理論斗爭(zhēng)”的高度，“將意識(shí)斗爭(zhēng)（理論斗爭(zhēng)、思想斗爭(zhēng)都是同義詞）完全等同于階級(jí)斗爭(zhēng)，并把它放在斗爭(zhēng)過(guò)程的首位”，雖然極“左”，但從一定側(cè)面也彰顯出盧卡奇對(duì)其影響之深。

為了更好地實(shí)踐無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)斗爭(zhēng)，福本和夫提出了“分離結(jié)合”的黨組織論。這一理論除了受列寧建黨學(xué)說(shuō)的影響外，同時(shí)也有盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》的作用。關(guān)于黨的組織理論問(wèn)題，盧卡奇作了深刻的思考并專門撰寫了《關(guān)于組織問(wèn)題的方法論》一文，批判了當(dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中普遍存在的機(jī)會(huì)主義的組織理論，披露機(jī)會(huì)主義的本質(zhì)是“一種‘有機(jī)的’、純粹無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的幻想”，批判這種學(xué)說(shuō)“設(shè)想無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)通過(guò)緩慢的擴(kuò)展逐漸爭(zhēng)取到人口的大多數(shù)，通過(guò)純粹合法的手段獲得政權(quán)”。 這些理論極大地影響了福本和夫，他一回到日本就嚴(yán)厲批判支持解散日共、消極重建日共、主張實(shí)行工會(huì)主義政策的山川主義，極力倡導(dǎo)重建日共，強(qiáng)調(diào)黨組織在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中的重要性。然而，福本和夫提出的“分離結(jié)合論”與“理論斗爭(zhēng)”，卻是機(jī)械地運(yùn)用了列寧和盧卡奇的理論學(xué)說(shuō)，沒(méi)有看到理論、實(shí)踐與組織方法之間的辯證關(guān)系，不懂得“組織是理論與實(shí)踐之間的中介形式”，不懂得只有選擇正確的組織方法才能把理論變成實(shí)踐，不懂得“只有側(cè)重組織方面的分析才使得有可能從實(shí)踐觀點(diǎn)對(duì)理論進(jìn)行真正的批評(píng)”， 才致使其把斗爭(zhēng)僅局限于理論斗爭(zhēng)，導(dǎo)致其“小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義使黨和工農(nóng)群眾脫離，群眾之間則因思想上理論上互相對(duì)立而分裂”。從以上分析可知，福本主義是“以對(duì)純粹的階級(jí)意識(shí)的追求為特點(diǎn)”的左翼革命思想，足見(jiàn)盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》對(duì)之影響甚深。

三、倡導(dǎo)文學(xué)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)——福本主義對(duì)后期創(chuàng)造社的影響

1927年10月至1928年，后期創(chuàng)造社成員在國(guó)內(nèi)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)形勢(shì)的鼓勵(lì)下，先后從日本歸國(guó)，積極參加無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)。他們把日本福本主義帶到中國(guó)文藝界，“他們回國(guó)參加文學(xué)運(yùn)動(dòng)的全部計(jì)劃都是在日本形成的，當(dāng)時(shí)正是福本主義風(fēng)卷日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)期間”。后期創(chuàng)造社成員在日本期間就建議創(chuàng)造社轉(zhuǎn)變方向，回國(guó)后便高舉革命文學(xué)的旗幟，大力倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)。

后期創(chuàng)造社成員在日留學(xué)期間，受到當(dāng)時(shí)風(fēng)靡一時(shí)的福本主義的影響，這已被學(xué)界公認(rèn)。不過(guò)，有學(xué)者認(rèn)為，“在后期創(chuàng)造社成員的文章中都沒(méi)有提到福本和夫的名字”， 卻與事實(shí)不符。1928年11月至12月，沈綺雨（沈起予）在《日出》旬刊第3、4、5期連載了他的《日本的普羅列塔利亞藝術(shù)怎樣經(jīng)過(guò)它的運(yùn)動(dòng)過(guò)程》一文，不僅對(duì)“日本無(wú)產(chǎn)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程”作了專題研究，且專門談到了“福本和夫”。 此外，創(chuàng)造社元老鄭伯奇也曾在回憶后期創(chuàng)造社時(shí)提到了“福本和夫”：

日本也有一個(gè)大學(xué)教授，名叫福本和夫，他曾參加組織日本共產(chǎn)黨，很“左”，當(dāng)時(shí)在日本有很大影響。

鄭伯奇還特別講到李初梨、馮乃超：

他們兩人在日本時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)，日本話講的非常流利，對(duì)于日本文學(xué)和當(dāng)前世界文學(xué)情況都很熟悉。那時(shí)日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)盛行，大學(xué)和高校的學(xué)生頗有參加者，他們也受了相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

對(duì)此，1978年，馮乃超在回憶日本留學(xué)接受馬克思主義教育時(shí)，坦承其受到了福本主義的影響：

國(guó)際上，“左”傾教條主義之風(fēng)盛行，在這個(gè)影響下，日本的青年學(xué)生中流行著“左”傾的“福本主義”。高等學(xué)校教授福本和夫的著作成為風(fēng)靡一時(shí)的讀物，他的全盛期是在1926年左右……福本的“左”傾教條主義在日本的左翼文化運(yùn)動(dòng)中曾給青年知識(shí)分子造成了不少危害……當(dāng)時(shí)日本左翼文壇主張“既成作家”都一定要“轉(zhuǎn)變方向”，這一點(diǎn)，后來(lái)竟成為我回國(guó)以后批判魯迅的張本。12］

正是由于福本主義在日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)中盛極一時(shí)，才為在日本學(xué)習(xí)的后期創(chuàng)造社成員接觸其思想、接受其影響從客觀上奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

從后期創(chuàng)造社成員所提倡的理論斗爭(zhēng)、文學(xué)的階級(jí)性及其在倡導(dǎo)過(guò)程中強(qiáng)烈的論爭(zhēng)批判色彩，我們可以辨清福本主義對(duì)之影響的思想脈絡(luò)。

后期創(chuàng)造社強(qiáng)調(diào)理論在斗爭(zhēng)中的必要性與重要性。1928年初，馮乃超發(fā)表了題為《藝術(shù)與社會(huì)生活》的文章，率先強(qiáng)調(diào)革命理論的重要性，提出革命文學(xué)必須有“嚴(yán)正的革命理論和科學(xué)的人生觀作基礎(chǔ)”。在《怎樣地建設(shè)革命文學(xué)》一文中，李初梨不僅鮮明地高舉理論斗爭(zhēng)的旗幟，而且將文學(xué)的階級(jí)性尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)融入理論斗爭(zhēng)之中，并把該論文“權(quán)且作一個(gè)‘理論斗爭(zhēng)’的開始”。之后，他更加鮮明地強(qiáng)調(diào)“理論斗爭(zhēng)”的迫切性，呼吁“在我們的無(wú)產(chǎn)文藝陣營(yíng)里面，‘理論斗爭(zhēng)’是刻不容緩的一件急務(wù)”。幾乎與此同時(shí)，成仿吾在《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》一文中，也積極響應(yīng)、倡導(dǎo)“理論斗爭(zhēng)”。他認(rèn)為要建設(shè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)，作家必須掌握科學(xué)的理論方法，為“理論斗爭(zhēng)”在中國(guó)的宣傳起了一定的鋪墊、推動(dòng)作用。

在突顯文學(xué)的階級(jí)性這一點(diǎn)上，馮乃超闡明了革命文學(xué)的本質(zhì)——“必然是Agitation-Propaganda”（鼓動(dòng)、宣傳——筆者注），主張文學(xué)藝術(shù)的任務(wù)，也是革命文學(xué)家的任務(wù)，就是把當(dāng)時(shí)中國(guó)民眾反抗的情感、求解放的欲望及強(qiáng)烈的革命思想以具體的形象表現(xiàn)出來(lái)，疾呼無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須有自己的文學(xué)：革命文學(xué)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，明確提出“政治家該具有藝術(shù)的心，藝術(shù)家也該具有政治家的頭”。在《怎樣地建設(shè)革命文學(xué)》一文中，李初梨堅(jiān)持文學(xué)“是反映階級(jí)的實(shí)踐的意欲”，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的階級(jí)意識(shí)，并提出要成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)作家，必須具備三個(gè)基本條件：要獲得無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，克服自己的有產(chǎn)者或小有產(chǎn)者意識(shí)，把理論與實(shí)踐統(tǒng)一起來(lái)。彭康也積極著文響應(yīng)，強(qiáng)調(diào)革命文藝的階級(jí)性，著重指出文藝是“意識(shí)形態(tài)（Ideologie）”的，是思想、感情的組織化，進(jìn)一步闡明：“革命文藝，普羅列塔利亞文藝，在中國(guó)的現(xiàn)階段，也不應(yīng)僅限于描寫無(wú)產(chǎn)階級(jí)，更不必要無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身來(lái)寫……革命文藝的內(nèi)容，描寫什么都好，只要在一個(gè)一定的目標(biāo)之下，就猶如斗爭(zhēng)雖然多都是朝著一個(gè)目的一樣。封建勢(shì)力，軍閥，帝國(guó)主義，工農(nóng)生活，小資產(chǎn)階級(jí)，知識(shí)階級(jí)等等，都是革命文藝的內(nèi)容。”這些內(nèi)容的提出與宣揚(yáng)，豐富發(fā)展了革命文學(xué)的內(nèi)容，提升了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的理論水平。

后期創(chuàng)造社成員對(duì)理論斗爭(zhēng)以及文學(xué)的階級(jí)性的倡導(dǎo)，是在同文學(xué)革命論爭(zhēng)的過(guò)程中進(jìn)行，呈現(xiàn)出極強(qiáng)的批判色彩。

后期創(chuàng)造社成員對(duì)福本主義的接受，不僅體現(xiàn)在以上三方面，從他們創(chuàng)辦的刊物及其相關(guān)著述或譯介的日本文藝著作中，我們也可識(shí)認(rèn)。20世紀(jì)20年代末的后期創(chuàng)造社，為了更好地譯介、宣傳馬克思主義，倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，積極創(chuàng)辦一些期刊雜志， 如《文化批判》（1928.1.15—1928.5）、《流沙》（1928.3.15—1928.5.30）、《思想》月刊（1928.8.15—1928年底或1929年初）及《創(chuàng)造月刊》（1926.3—1929.1）、《日出》旬刊（1928.11.5—1928.12.15）等。他們以這些期刊雜志為主要陣地，進(jìn)行了一系列馬克思主義的宣傳活動(dòng)，并有比較具體的理論分工，馮乃超、李初梨負(fù)責(zé)文藝?yán)碚摵团u(píng)，彭康擔(dān)負(fù)宣傳馬克思主義哲學(xué)工作，朱鏡我介紹馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論、分析國(guó)際形勢(shì)，李鐵聲展開馬克思主義理論的翻譯、介紹工作，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代革命和文化都產(chǎn)生了不容忽視的影響。后期創(chuàng)造社成員所譯介的馬克思主義文藝?yán)碚摚蠖际峭ㄟ^(guò)日譯本介紹至中國(guó)，是在他們把福本主義傳入中國(guó)的過(guò)程中完成的。

經(jīng)過(guò)以上抽絲剝繭的探析、溯源，便可理出這一事實(shí)：魯迅文藝思想中的階級(jí)意識(shí)，源頭是盧卡奇的“階級(jí)意識(shí)”理論，該理論經(jīng)日本福本主義由后期創(chuàng)造社傳至中國(guó)。正是由于福本主義、后期創(chuàng)造社的影響，魯迅不僅某種程度上接受了盧卡奇的“階級(jí)意識(shí)”理論，而且也接觸到了盧卡奇的論著。正是由于后期創(chuàng)造社“擠”魯迅認(rèn)識(shí)到須看 “幾種科學(xué)底文藝論”，魯迅先生才于1928年2月1日往內(nèi)山書店購(gòu)買了日譯本盧卡奇的《何謂階級(jí)意識(shí)》，成為最早接觸到盧卡奇著作的中國(guó)作家之一。這一時(shí)期，“階級(jí)意識(shí)”理論在日本和中國(guó)的傳播與接受，充分說(shuō)明了一種理論“旅行”的現(xiàn)象：一種理論思想進(jìn)入另一種異己的文化絕非暢通無(wú)阻，無(wú)論這種理論自身多么深刻、重要，其在異域的旅行、完全（或部分）地被接納是需要相應(yīng)的社會(huì)文化條件的；同時(shí)，魯迅對(duì)“階級(jí)意識(shí)”理論的批判和吸納，也印證了一種文化接受的事實(shí)：一位偉大的思想家接受一種異己的思想文化，絕不會(huì)盲目地全盤接納，只會(huì)從本民族的社會(huì)文化的實(shí)際需要出發(fā)，有選擇性地進(jìn)行吸收。

注釋：

（1）1924年9月，福本和夫回到日本，針對(duì)當(dāng)時(shí)消極重建日本共產(chǎn)黨、忽視黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與先鋒作用的以山川均為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)思想，進(jìn)行了針鋒相對(duì)的論爭(zhēng)，二者的根本分歧在于是否重新組建日本共產(chǎn)黨。山川主義忽視無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的重要性，積極支持解散日共，認(rèn)為列寧的建黨思想不符合日本的客觀情勢(shì)，倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)大眾化的政策。針對(duì)山川均的消極主義，福本和夫多次著文予以批判，批判以山川均為代表的思想為經(jīng)濟(jì)主義、工會(huì)主義、折中主義，批判山川均的消極建黨思想，積極倡導(dǎo)重建日本共產(chǎn)黨。福本和夫的這一系列革命主張，迅速贏得了日本左翼知識(shí)分子的廣泛支持。1926年12月，日共召開重建黨組織大會(huì)，福本和夫一躍成為日共領(lǐng)導(dǎo)人，其思想由此也正式成為日共及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、文藝運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想。然而，由于福本主義具有左傾宗派主義的特質(zhì)，加上盧卡奇（他本人因《歷史與階級(jí)意識(shí)》也受到共產(chǎn)國(guó)際的嚴(yán)厲批判）與福本和夫都先后批評(píng)布哈林不懂辯證法，而當(dāng)時(shí)主持共產(chǎn)國(guó)際的正是布哈林，這些都注定了福本主義的命運(yùn)。1927年7月，共產(chǎn)國(guó)際在莫斯科通過(guò)了日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)，即《日本＜1927年綱領(lǐng)＞》，批判了以山川均為代表的折中主義和以福本和夫?yàn)榇淼淖髢A宗派主義，參加會(huì)議的福本和夫回到日本后不久便被捕入獄，福本主義在日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中的主導(dǎo)地位結(jié)束。

（2）福本和夫獨(dú)特的革命階段論：第一，階級(jí)意識(shí)（通過(guò)斗爭(zhēng)，逐漸形成，并在一定條件下飛躍為意識(shí)革命）；第二，政治革命；第三，經(jīng)濟(jì)革命（利用政治革命來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)革命）。

（3）所謂“分離結(jié)合論”是指根據(jù)馬克思的結(jié)合原理，從事結(jié)合前的分離工作。

（4）（5）關(guān)于創(chuàng)造社的分期問(wèn)題和后期創(chuàng)造社倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)所呈現(xiàn)的極強(qiáng)的論爭(zhēng)批判色彩特征，詳見(jiàn)作者的《后期創(chuàng)造社在中國(guó)現(xiàn)代革命歷史中的得失》（《史學(xué)月刊》2012年第8期）一文。

（6）關(guān)于魯迅先生往內(nèi)山書店購(gòu)買的日譯本盧卡奇著作的書名問(wèn)題，學(xué)界存在著不當(dāng)?shù)谋硎觥＠杌钊氏壬谡撝侗R卡契對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響》中，認(rèn)為魯迅先生購(gòu)入的是《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書。實(shí)則不然，這一問(wèn)題在《魯迅全集》第 15卷“書刊注釋條目”的日文部分第832頁(yè)，有詳細(xì)注釋：“階級(jí)意識(shí)トハ何ヅャ《何謂階級(jí)意識(shí)》（今譯為《階級(jí)意識(shí)》——筆者注）。匈牙利盧卡契（G.Lukács）著，水谷長(zhǎng)三郎，米村正一譯。昭和二年（1927年）東京同人社書店出版”。并且，在20世紀(jì)20年代，《歷史與階級(jí)意識(shí)》尚沒(méi)有完整的日譯本。盧卡奇論著最早的日譯本出現(xiàn)于1927年，日本翻譯界從《歷史與階級(jí)意識(shí)》中抽出兩篇文章《何謂階級(jí)意識(shí)》和《關(guān)于組織問(wèn)題的方法論》，加上《列寧》，將它們譯成日文出版，這也是《歷史與階級(jí)意識(shí)》第一次被譯為其他語(yǔ)言在世界上出版。因此，魯迅先生1928年2月1日得到的這一日譯本應(yīng)是《階級(jí)意識(shí)》，而非《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書。

［1］艾曉明.中國(guó)左翼文學(xué)思潮探源［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［2］魯迅全集（第 3卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［3］魯迅全集（第 4卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［4］李初梨.怎樣地建設(shè)革命文學(xué)［J］.文化批判（月刊），1928，（2）.

［5］魯迅全集（第 6卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［6］黎活仁.盧卡契對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響［M］.臺(tái)北：文史哲出版社，1996：3.

［7］初見(jiàn)基.盧卡奇——物象化［M］.范景武，譯.石家莊：河北教育出版社，2001：287.

［8］盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)［M］.杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯北京：商務(wù)印書館，

［9］朱謙之.日本哲學(xué)史［M］.北京：人民出版社，2002：427.

［10］沈綺雨.日本的普羅列塔利亞藝術(shù)怎樣經(jīng)過(guò)它的運(yùn)動(dòng)過(guò)程［J］.日出（旬刊），1928，（5）.

［11］鄭伯奇.鄭伯奇談“創(chuàng)造社”“左聯(lián)”的一些情況（摘錄）［C］//饒鴻競(jìng).創(chuàng)造社資料（上卷）.福州：福建人民出版社，1985.

［12］馮乃超.革命文學(xué)論爭(zhēng)·魯迅·左翼作家聯(lián)盟——我的一些回憶［J］.新文學(xué)史料，1986，（3）.

［13］馮乃超.藝術(shù)與社會(huì)生活［J］.文化批判（月刊），1928，（1）.

［14］李初梨.一封公開信的回答［J］.文化批判（月刊），1928，（3）.

［15］馮乃超.冷靜的頭腦［J］.創(chuàng)造月刊，1928，2（1）.

［16］彭康.革命文藝與大眾文藝［J］.創(chuàng)造月刊，1928，2（4）.

［17］魯迅全集（第 14卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981：700.

［18］魯迅全集（第 15卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981：832.

（責(zé)任編輯 岳毅平）

I210.96

A

1001－862X（2013）03－0161－007

王銀輝（1979—），河南漯河人，文學(xué)博士，河南大學(xué)文學(xué)院講師。主要研究方向：中國(guó)新文學(xué)與外來(lái)文化。