論晚清小說理論的社會政治主題

··

晚清時期，以梁啟超為首的近代文人由倡導小說創作入手，掀起了一場探討小說理論的熱潮。在短短的十年內，他們通過熱切討論、報刊傳播，把中國小說理論的研究推到了一個嶄新的階段。晚清最后十年無疑是以刊物為中心的文學時代，查閱此一時期的報刊雜志，涉及小說理論的文章約有一百五十篇，而且表現形式豐富多樣，有專論、史論、漫評、叢話、書評、序跋、發刊辭與緣起、新書介紹、調查表與目錄索引，以及論贊、傳記、考證、筆記、隨談、書信、詩詞等等。那么在晚清最后十年間，小說理論是圍繞何種主題展開討論，這種探討又對近代中國小說的發展產生了何種影響？本文即嘗試對上述問題進行解答。

一

梁啟超是近代中國歷史上文學革新運動的領軍人物，也是晚清“小說界革命”的發動者。戊戌變法失敗后，梁啟超等人在總結教訓時認為，“夫吾國言新法變革數十年而效不睹者何也？則新民之道未有留意言焉者”。而新民之道何在？工欲善其事，必先利其器。梁啟超等人將小說看作是最佳的輿論宣傳工具。因為“小說有不可思議之力支配人道”，“其性質其地位，又如空氣然，如菽粟然，為社會中不可得避、不可得屏之物”，“用之于善，則可以福億兆人”，“用之于惡，則可以毒萬千載”；“彼美、英、德、法、奧、意、日本各國政界之日進，則政治小說為功最高焉”；小說可以決定宗教，決定道德風俗，決定人格人心，一言以蔽之，小說可以決定國家與民族的命運。但由于中國古典小說乃是“中國群治腐敗之總根源”，所以“欲改良群治，必自小說界革命始；欲新民，必自新小說開始”。這是整個“小說界革命”的理論前提。憑借對小說政治功用性的肯定，小說一舉從“小道”提升為“大道”。

盡管“小說界革命”這一口號是由梁啟超于光緒二十八年(1902)才正式提出的，但在此之前，已有涉及對小說價值功用討論的相關論述。同治十一年(1872)九月，中國最早的文學期刊《瀛寰瑣紀》在連載英國小說《昕夕閑談》之始，于署名“海上蠡勺居士”的序言中，就曾指出小說具有巨大的感人力量，認為小說可以“啟發良心，懲創逸志”，“明于庶物，察于人倫”，并明確否定了歷來視小說為“小道”的陳腐觀點。這是晚清時期所可考的肯定小說價值的最早描述。至光緒二十三年(1897)，康有為在《〈日本書目志〉識語》中也表現出對小說價值的認可，“僅識字之人，有不讀經，無有不讀小說者。故六經不能教，當以小說教之；正史不能入，當以小說入之；語錄不能喻，當以小說喻之；律例不能治，當以小說治之。”同期的嚴復、夏曾佑則創《國聞報》于天津，發表了長達七千余言的《本館附印說部緣起》，對小說的重要性做了進一步的闡說，特別指出“且聞歐美、東瀛，其開化之時，往往得小說之助”，表示愿意“不憚辛勤，廣為采輯，附紙分送”，并明確表明其提倡小說之目的在于“使民開化，用意至善。”該文是晚清結合世界大勢論述小說社會功用性的第一篇論文。

光緒二十四年(1898)，梁啟超在《譯印政治小說序》中，向國人介紹異域小說風行之盛況，大力宣揚西洋重視小說之功，鼓吹小說為變革社會的工具，其中新穎見解在當時也頗具啟蒙意義。截止至光緒二十八年(1902)，梁啟超所著之《譯印政治小說序》、《論小說與群治之關系》相繼發表。在這兩篇文章中，梁啟超提倡新小說可以改良群治、演進社會，甚至強調新社會必先新小說，視小說為改良主義政治運動服務的工具。可以說，身為政治家和思想家的梁啟超，對新小說理論的倡導有一個貫穿始終的主題，那就是新小說可以啟蒙思想、開啟民智，具備“改良群治”、“新民”的功用。即小說創作要重視并弘揚文學的社會功能，要為思想啟蒙運動服務。在梁啟超看來，文學變革是思想啟蒙運動的一個組成部分，小說作為最通俗易懂最便于傳播的文學樣式，必須責無旁貸地承擔起宣傳啟蒙思想的重任。隨后，梁啟超在以創新小說報社名義發表的《中國唯一之文學報〈新小說〉》一文中，再次聲明對小說及其創作者的期望，“專在借小說家言，以發起國民政治思想，激勵其愛國精神。”此外，他還在《論小說與群治之關系》一文的開篇以不容辯駁的語氣斷言，“欲新一國之民不可不先新一國之小說。故欲新道德必新小說；欲新宗教，必新小說；欲新政治必新小說；欲新風俗必新小說；欲新學藝，必新小說；乃至欲新人心，欲新人格，必新小說”；在文章結尾處又再次強調，“今日欲改良群治必自小說界革命始；欲新民，必自新小說始”。

對于小說政治功用性的重大發現，使維新人士不遺余力地積極倡導小說“革命”，推動“新小說”的發展。這就使得原為“小道”之“小說”有了一個因政治而介入歷史發展，提升自我地位的機會。“新小說”帶著政治家們的理想和理念，開始成為社會政治的代言工具。以梁啟超為代表的新小說理論在賦予了“小說”以鮮明的工具性的同時，也確立了晚清小說理論“社會政治性”的基調。后繼的文人即多以此為主題來展開探討。

二

與梁啟超提倡的“詩界革命”只得到丘逢甲、黃遵憲、夏曾佑、蔣觀云等少數人響應相比，與“文界革命”引來傳統文人的謾罵相比，只有“小說界革命”獲得了社會的廣泛認可。晚清小說得以繁盛，實有賴于眾多小說理論家和創作者的共同努力。他們大多以報刊為中心，發表自己的文學主張，吸引同道。他們中間有很多人過往甚密，而且在藝術創作上也同聲共氣，在理論上也共同標舉“改良群治”等社會政治理念。

在梁啟超發表一系列呼喚“新小說”理論文章的同時及稍后，政治家報人的表現最為積極。無論是革命派、改良派抑或保守派在有關小說的功能及表現特征等理論主張上，均有著共同的價值趨向；此時的小說理論發展已經在某種程度上超越了黨派之爭。故而，在梁啟超的號召下，“小說界革命”所倡導的理論受到了夏曾佑(別士)、嚴復(幾道)、蔡奮(衡南劫火仙)、麥孟華(曼殊室主人、蛻庵)、狄葆賢(楚卿、平子)、陳季同(三乘槎客)、裘廷梁、韓文舉(捫虱談虎客)、楊度、陶祐曾(報癖)等持有不同政治理念人物的熱烈響應。

再觀《新小說》雜志“小說叢話”欄目下的種種論述，無出社會政治主題者。如果說狄葆賢及新小說社同人與梁啟超都有過交游，因而在小說理論批評方面互相借鑒、互相影響。那么，在“小說界革命”理論消歇后的光緒三十三年(1907)，在年輩稍晚的陶祐曾那里，依然可以強烈地看到他對梁啟超政治功用性小說理論的繼承。

從《論小說之勢力及其影響》一文可以看出，雖然作者對小說的藝術性已有涉及，但他的聚焦點仍集中在學術改良社會的政治功用性上。可見，改良派政治家報人的小說理論多為對梁啟超主張的補充與闡發，他們的小說理論批評文章大都是在梁啟超的提倡和影響下發表的。當然，他們的歷史功績并非在于簡單的模仿，而在于輿論氛圍的營造。沒有他們的熱烈響應與積極回應，新小說理論不可能獲得空前的發展和普及，小說創作與翻譯也不可能驟然勃興。

三

結 語

雖然強調社會政治主題的晚清小說理論，存在這樣那樣的缺陷，它對小說社會作用的極度強調，并不利于小說文體本身的發展，但事物的發展需要一個過程，它需要在后來者不斷的糾正和彌補下才能走向完善，何況在面對極其強大的傳統力量時，新小說只有用非常態的方式才有可能突破固有的僵化局面。因此，從功利性角度出發來，提高小說的地位在當時來說，無可厚非。只有把小說和開啟民智掛鉤，才能促使人們關注小說，使小說不再“難登大雅之堂”。“小說界革命”是維新派人士的一個明智選擇，政治借“小說界革命”使自己的政治理念得以形象化、系統化，小說則靠政治力量的推動得以迅速發展。

晚清小說理論由政治啟蒙開端，而后經“新民”、“改良社會”等，對社會政治問題的關注始終是其演化的主題。當然，中國近代文人對這一主題的考察也漸從最初對政治功用型的側重而遷移至對小說社會作用的關注，進而為現實主義小說的創作奠定了理論基礎，彰顯現實主義品格正是而后晚清小說發展的重要趨向。

注

①⑤ 梁啟超《新民說·論新民為今日中國第一急務》，《新民叢報》第一號，光緒二十八年(1902)元月一日。

⑥ 康有為《〈日本書目志〉識語》。見陳平原、夏曉虹編《二十世紀中國小說理論資料》(第一卷)，北京大學出版社1989年版，第13頁。

⑧⑩ 新小說報社《中國唯一之文學報〈新小說〉》，《新民叢報》第十四號，光緒二十八年(1902)七月十五日。